Sigma DP 1/2/3 Quattro

Цитата:

от: Димычъ
Поздравляю!
интересно на кватре какой-нибудь фонарь в сумерках щелкнуть посмотреть (без фильтра) - будет ли звезда как на мерилле или получше?

"После литры выпитой" ... "чота я очкую" ... за кач-во фот.

Цитата:

от: Вадим АФ

Завтра пойду людей "пытать", надеюсь, бледнолицые согласятся.

Снимай на обе, вопрос очень важный.

равы бы...

Цитата:

от: serg_gera
Снимай на обе, вопрос очень важный.

равы бы...

Всё заволокло тучами. Красиво, конечно, но нужен штатифф.
Нихачу штатифф.

Сижу на попе ровно, пью пыво.

Цитата:

от: serg_gera
равы бы...

До февраля не дам, парных наделал, таки, но тырнет здесь
..............................

Тырнет люто тормозной, чуть позже бледнолицего хранцуза покажу, а пока что вот:

Уря! Бледнолицый хранцуз загрузилсо (не прошло и трёх часов!):

Смысл в сравнении с merrill лично для меня отпал, quattro - это новый уровень.

Француз вроде нормальный. Несколько "оливковый" в самых складках кожи пробивается, но терпимо...
Пары на меррил к нему нет?
имхо

Цитата:

от: Михаил Мосейко
Смысл в сравнении с merrill лично для меня отпал, quattro - это новый уровень.

У тебя на SD1 много хороших результатов.

Тут конкретно к DP2M есть неудовольствие от бледнолицых.

:)

Все равно фокусное не портретное, и объектив недостаточно "мягкий". Разве что для репортажа, имхо. А так по цвету давно понятно что с кватры цвет вполне приемлемый, хотя и не приукрашивает скин так как кенон.

Бывают и ростовые портреты, и портреты в интерьере, и в среде обитания-пребывания (я и пальма). Смягчить жесткость проще, чем еще и ББ накручивать слоями.
имхо

Можно, для 2,8 на кропе он неплох, был бы он 1,8 или 2,0 - было бы уже намного интереснее и нормальная замена зеркалке. А так кватра + 35 1,4 будет эффектнее. Вообще мне не нравятся ширики на кропе, а уж тем более 2,8. Одеваешь такой объектив на ФФ - получается совершенно другой рисунок. 1,4 на кватре было бы самое место, но там уже размер :(
Вот у микро панасоника приятные стекла и 20 1,7 и 25 лейка.
Сигме не хватает такого стекла, безбожно хроматящие 20 и 30 фиксы не удовлетворительны.

Вадим,
поздравляю с квадрой :!:,
выключи в меню тонировку, на портретах она не к чему,
насыщенность я больше +0.3 не ставлю, и то только на пейзажах

к погрудному французу замечание сильные есть?
была бы дырка светлее, задник был бы более в хлам, чем сейчас, угадываемый.

Не факт, что стало бы лучше.
но камера - дороже и габаритнее - факт

К французу нет, только к его стоматологу.
А камера, слишком контрастная и резкая для портретов.

Cр. сетап с сигмой 35 на кропе
https://www.flickr.com/photos/tha59eckoes/14931756161/
https://www.flickr.com/photos/tha59eckoes/13765994205/
https://www.flickr.com/photos/95415874@N07/15041299333/in/pool-sigma35mm

- рука вылетела из грип (дырка - просто света не хватает)
- те же 2,8 как на кватре
- на фоне чего-то размазанного в хлам

зачем тогда фичи-фови "резкость/звонкость", если ее же размывать?

уберешь обработкой дерматологию - и от байера ужо не отличить :)

Вопрос не в детализации а в контрасте. Для пейзажа хорошо, а для портрета не всегда. Выглядит как технический снимок. Но иногда хорошо - получается как бы скептический взгляд на портретуемого :)
Л-ки или лейки, зуйки тож - вот стекла с хорошим микроконтрастом, умеренным общим контрастом, с хорошей детализацией.
Микровская паналейка:
https://www.flickr.com/photos/127557359@N06/15845272296/in/pool-1718910@N23
https://www.flickr.com/photos/heavierlost/15597861898/in/pool-1718910@N23
А когда перебор контраста - смотрится грубовато. Такое видим у сонецейсов например.

Цитата:

от: сухоффф
Вопрос не в детализации а в контрасте. Для пейзажа хорошо, а для портрета не всегда. Выглядит как технический снимок…

Микровская паналейка

Я так и не понял, ты за паналейку (против кватры) для портрета или она тож выдает технический снимок?

https://www.flickr.com/photos/linstant-d/15673848067/in/pool-1718910@N23
https://www.flickr.com/photos/linstant-d/15446126148/
https://www.flickr.com/photos/linstant-d/15260102170/
https://www.flickr.com/photos/streetoflife/15938856406/
https://www.flickr.com/photos/streetoflife/15822930277/

Ну вот мне больше лейка доставляет, она контрастная но не слишком, отличный микроконтраст, а кватра грубовата
https://www.flickr.com/photos/95024766@N04/15890473892/in/pool-sigma-dp2-quattro
https://www.flickr.com/photos/95024766@N04/15271497003/in/pool-sigma-dp2-quattro
нерезкость у кватры резкое или же местами ватное, у паналейки более "сливочное" .
Я вообще уважаю панаблин
https://www.flickr.com/photos/kikassimages/15321218998/in/pool-2229157@N25
https://www.flickr.com/photos/qkthomas/15002911969/in/pool-2229157@N25
https://www.flickr.com/photos/127339305@N05/15350670322/in/pool-2229157@N25
https://www.flickr.com/photos/bernie58/15283993663/in/pool-2229157@N25
Резкий, равномерный по полю - имеет рисунок на таком кропе :!:
Причем он на всех диафрагмах такой плавный.
У сабжа более технический рисунок
https://www.flickr.com/photos/lee1016/15680550590/in/pool-sigma-dp2-quattro
https://www.flickr.com/photos/95024766@N04/15240792213/in/pool-sigma-dp2-quattro
В общем меня на дпшки никогда особо не тянуло, хотя и хороши оптически. Но почему-то выработался на них рефлекс, что не очень для портретов. У меня был никкор 28 2,8 вот она его напоминает, хотя даже никкор больше нравился.

А в целом больше люблю СФ и цейссы)

Цитата:

от: сухоффф

А в целом больше люблю СФ и цейссы)

так насильно никто не тянет, тем более при таком курсе...

опять же "от задач"
выше было

...my A7r is more likely to be 'ebayed' than the Quattro...

а там и мехапиксели, и ФФ, и до чЕрта оптики поставить можно, даже кино снимает

а задачка решилась склейкой в шопе камерных джипегов кватры и подрезкой до нужного