Sigma DP 1/2/3 Quattro

Получил посылочку из GB. Заказанные колорчекеры приехали-с :D
Ссылка на РАВ-ку: https://www.дроп_box.com/s/yrvi4qmujahspor/_P3Q0003.X3F?dl=0
Долго крутил-вертел (в т.ч. в ФШ и 3D Lut), вроде бы очень близко (с учетом конечно же профиля и калибровки монитора)...


В SPP однако не получилось вытащить фиолетовые оттенки корректно. Пыхтел около часа, все попадают, а 3-й во 2-м ряду и 4-й в 4-м хоть убейся - синие. Загнал в ФШ, создал корректировочный ЛУТ, все пучком стало. Можно смело приложить чекер к монитору и сопоставить. Яркости не стал подгонять досконально - устал, епрст

p.s. В ссылке "дроп_" заменить на "drop"
p.p.s. Шумодав специально вырубил дабы максимально линейный цвет получить, без лишних коррекций.

Только что приехал - сейчас поеду на работу (
Тупо пофотил в яркий солнечный день в Пушкине, в Александровсеом парке. Красот особых нет - кругом все зелено, каналы цветут, солнце высоко, тени короткие, небо почти голое, народ ходит ) Там действительно красиво только осенью. Результаты чуть попозже и описание некоторых нюансов.

То что сходу увидел, открыв фотки в SPP - это непривычная картинка с точки зрения телецентричной конструкции широкоугольного объектива. Про это много говорила Сигма. Телецентричность обеспечивает почти перпендикулярный ход лучей к поверхности матрицы ПО ВСЕЙ её площади, что приводит к минимальной потери резкости и искажениям по краям кадра. Это действительно так - оптика на DP0 резкая по краям "как бритва". До сегодняшнего дня я такого не видел ни у одного объектива с которыми имел дело - сравнивая визуально (ИМХО) с "шириками" с Sigma 10-20 (2 модификации), Sigma 12-24, Sigma 18-35 (Art), Pentax 15, Canon 16-35 и бронебойная Tokina 11-16.
Пожалуй только Sigma 18-35/1.8 Art похожа на оптику DP0, хоть и менее резкая и уводит кадр в более холодные тона, но зато рисует шикарные звездочки вокруг точечных источников света ...
Очень необычная камера, надо привыкать. Но в кайф )

Привожу в пример только один снимок в джипеге.

Остальные 12 штук джипегов и соответствующие им (по номерам) X3F найдете на гугл-диске: https://drive.google.com/folderview?id=0B-bKBfSR7l9wfjllbEdUMWQwdDBHbndXYm16RENaU2ZmYzdwdTRMTFE3eHVmclRGVllYSWs&usp=sharing
Основные выводы
Лень размусоливать - задавайте конкретные вопросы, пишите в личку, смотрите исходники) ИМХО... Эта камера из категории "must-have" для ландшафтного фотографа. Основная причина - великолепная топовая широкоугольняа оптика + отличная уветопередача и разрешение сенсора. Однозначно рекомендую к покупке. С оптикой Сигмовцы не наврали - http://www.sigma-photo.co.jp/english/sgv/dp0_quattro/insidestory.html
Нюансы съемки - хорошо известны для тех, кто работает с фовеоном. ИСО 100 / 200 / (400) и не более, монопод и/или штатив для избежания микросмазов на высоком разрешении и детализации, избегать жесткого контрового освещения - напр. съемка "в лоб" солнца на чистом небе и пр. Очень рекомендую для яркого контрастного дневного освещения - для сюжетов с ярким небом использовать кокиновские нейтральные градиентники ND2 или ND4. Можно и с брекетингом работать - но возни больше. Прикольно фотить псевдо-макро снимки - расстояние фокусировки позволяет, а дальше кроп в помощь ) - см. примеры.
Лучше использовать шустрые SD-карты - у меня только SanDisk SDHC 32Gb Class 10 UHS-I Extreme Pro - камера не будет захлебываться при опустошении буфера при серийной съемке.
Что не понравилось в дизайне (по мелочам):
- Нафига так неудобно сделали разъем для SD-карт под резиновой заглушкой (как и во всех кваттрах)
- Странная бленда - не фиксируется щелчком - есть опасность со временем вывихнуть резьбу.
- Маркий блестящий корпус объектива - очень пачкучий.
- Если работаешь с выведенной на экран гистограммой и уровнем - долго прорисовывает экран с объектом съемки - лаг где-то секунд 3-5 (на второй кваттре то-же самое).

Классные снимки. Храм как игрушечка. Объектив, просто находка. Купол хорошо получился, остальное такое впечатление что снято с недодержкой. Попробуйте по теням проэкспонировать?

Цитата:

от: сухоффф
Классные снимки. Храм как игрушечка. Объектив, просто находка. Купол хорошо получился, остальное такое впечатление что снято с недодержкой. Попробуйте по теням проэкспонировать?

Спасибо!!! Я специально не обрабатывал снимки - только подогнал из в смотрибельный вид в SPP и сделал скриншот - равы рядом. Ради X3F все и затевалось.
Довести в фотошопе до кондиции проблем нет, тем более все снималось с брекетингом. Из X3F -> TIFF 16 -> тени тянутся влет. Во время следующей съемки обязательно в таких условиях одену Cokin ND4, чтобы вытащить небо.Нда... какая-же офигительная оптика на DP0!!!)

Цитата:

от:bnxvs
Получил посылочку из GB. Заказанные колорчекеры приехали-с :D
Долго крутил-вертел (в т.ч. в ФШ и 3D Lut), вроде бы очень близко (с учетом конечно же профиля и калибровки монитора)...
......
В SPP однако не получилось вытащить фиолетовые оттенки корректно. Пыхтел около часа, все попадают, а 3-й во 2-м ряду и 4-й в 4-м хоть убейся - синие. Загнал в ФШ, создал корректировочный ЛУТ, все пучком стало. Можно смело приложить чекер к монитору и сопоставить. Яркости не стал подгонять досконально - устал, епрст
.

Подробнее

Нда... немного напряжно получилось как-то (. Я-бы еще раз вначале откалибровал монитор - может освещение внешнее поменялось (колорчекер чем освещался?) - я гоняю раз в месяц и перед серьезной работой - у меня Spider4Pro.

Оптика крутая. Лучше рикох гр, по ощущениям. Захотелось такую мыльничку)
А тени показалось шумные, все таки. Впрочем там на байере они бы тоже не проработались, без фильтра.

Цитата:

от: srgs
Я-бы еще раз вначале откалибровал монитор - может освещение внешнее поменялось (колорчекер чем освещался?)

Естественное дневное освещение. В принципе да - тоже думаю, что калибровка нужна гораздо более точная, к сожалению приборчиков нет под руками... Попробую раздобыть у кого-нибудь на время. Однако все таки ощущение что SPP слегка "хлюздит" пока остается. Был бы признателен вам за тест - тем более с точной калибровкой... Не то чтобы принципиальный вопрос - просто интересно :)

Цитата:

от:bnxvs
Естественное дневное освещение. В принципе да - тоже думаю, что калибровка нужна гораздо более точная, к сожалению приборчиков нет под руками... Попробую раздобыть у кого-нибудь на время. Однако все таки ощущение что SPP слегка "хлюздит" пока остается. Был бы признателен вам за тест - тем более с точной калибровкой... Не то чтобы принципиальный вопрос - просто интересно :)

Подробнее

Не вопрос конечно - загружу равку и гляну на откалиброванном мониторе - потом потыкаю пипеткой по квадратам колорчекера - скажу значения RGB по цветам. Максимум, что я могу сделать. Единственное, чуть попозжее - работы завал. Вообще эта "лягуха" нужная вещь и стоит не очень дорого, особенно с нынешним курсом валют - https://market.яндекс.ru/catalog/55559/list?hid=91779&text=spyder4Pro&srnum=9 (яндекс по англ пишем) Моник должен быть с IPS-матрицей; TN - калибровке почти не поддается - шлак матрица. Эх - были-бы не в Казахстане, а в Питере - сегодня бы и переправил )

Да уж цены сильно "прибило"... )))
p.s. Спасибо заранее.

Нашел для колорчекера таблицу со значениями RGB по цветам - http://xritephoto.com/documents/literature/en/ColorData-1p_EN.pdf По ней и гляну

О! Вот спасибо - замечательная табличка.

Если "по простому" - взять X3F с колорчекером (с дропбокса который), сохранить его в джипег в цветовом пространстве sRGB, скачать программку типа колорпикера - http://www.iconico.com/download.aspx?app=ColorPic и пр., открыть его и пробежаться по цветам колорчекера с рава, и сравнить со значениям R / G / B в вышеприведенной таблицы - если +/- соответствует, то при отградуированном мониторе кваттра выдает правильный цвет... ну а если нет - то надо еще раз откалибровать монитор, проверить внутриаппаратные цветовые установки кваттры - стандартный, ландшафт и пр... - что поближе к таблице и пр... но думаю все равно, что кваттровые цвета соответствуют )))

Да я в цветах кваттро не сомневаюсь нисколько. Тем более даже без дотошной калибровки цвета соотвествуют (как раз занимался именно сверкой с вашей табличкой, благо в 3d lut те же функции присутствуют). У меня подозрения к SPP конкретно. Такое ощущение, что она как-то криво интерпретирует цвет. Хотя может это мои руки ))) Сегодня попробую вытащить dng с помощью давешней утилиты x3f_extract и пропустить через... ну например RPP.

Вспоминаю, что при съемке сигмой 18-35/1.8 Art - топовой оптикой сигмы, при стандартных внутрикамерных установках пентакса, цвет заваливался в синие оттенки - пришлось ставить внутрикамерный профиль - Ландшафт и и иногда фотить перед сериями -> карты серую-черную-белую для установки правильного ББ. Так что иногда сигмовая оптика как говорят "холодит", хотя это слово меня раздражает ). Во время съемки с 3-м мерилом меня тоже поразило на стандартном профиле камеры ненасыщенные цвета на выходе с легким уводом в синеватый оттенок. Но по сравнению с 18-35 - этот эффект так ярко не выражен, но он есть. Как у 3-q кваттры не знаю, c DP0 все норм. Да, и само собой, при съемке колорчекера на объективе не должно быть никаких фильтров. Но идея проверить SPP - вполне нормальная, тем более есть сторонняя утилита конвертации X3F в DNG - TIFF.

Посмотрел, предварительно откалибровав еще раз свой Dell U2410 - все отлично - цвета отбиваются и все с ними АБСОЛЮТНО в порядке. Единственное - хехе... такая повышенная детализация поверхности колорчекера, что пришлось шершавость поверхности цветных клеток колорчекера гасить в фотошопе размытием/усреднением "цветов" по клеткам, а то значения RGB куляют из-за "рельефа". Великолепная цветопередача и детализация - 3-я кваттра рулит ) Наверное дело в калибровке вашего монитора. Проблему с "неправильными" цветами надо закрыть )

Через SPP пропускали? Если так, то видимо пора затариваться доп. оборудованием. В принципе давно пора... все жабушка давила )))
p.s. Тоже дошли руки - выгнал dng и парой манипуляций цвета встали один в один. Я такого ни на одной системе пока не видел, чтобы так точно попадало...
А детализация действительно даже с перебором. )))

В 3д луте встали?

Ага. "Встали" в этом контексте означает, что при естественном освещении, приложенный реальный КЧ визуально практически идентичен изображению. По цифрам RGB сложнее, т.к. как правильно сказал srgs - детализация слишком высокая, текстура КЧ при таком раскладе (детализации и высоком разрешении) неоднородна и поймать пипеткой "чистый" цвет практически не реально. А "мылить" как-то не догадался...
Вот уж действительно - "много хорошо, тоже не хорошо"
Но вопрос цвета действительно исчерпан. Для меня по крайней мере.

Цитата:

от:bnxvs
Через SPP пропускали? Если так, то видимо пора затариваться доп. оборудованием. В принципе давно пора... все жабушка давила )))
p.s. Тоже дошли руки - выгнал dng и парой манипуляций цвета встали один в один. Я такого ни на одной системе пока не видел, чтобы так точно попадало...
А детализация действительно даже с перебором. )))

Подробнее

Да, через SPP, но вез всякой коррекции, т.е. режим X3F. Потом сохранил в джипег в 100 проц с профилем sRGB, загрузил в фотошоп, кропнул под размер колорчекера и повернул, чтобы соответствовала нумерация в PDF-таблице - дабы поудобней было сравнивать ). Затем сделал нормальный ББ, размыл клетки и прошелся колорчекером - все соответствовало - визульное деление цвета было норм и табличные значения бились (с мелкими погрешностями). Так что все ОК ) В DNG/TIFF через фришный конвертер строковый не перебрасывал - и так все соответствовало )