Там на упаковке бумаги разве не написано: проявлять две минуты в проявителе СТ-1?
Странно. Раньше писали.
Контактные отпечатки с 6х9 (индекс-принт)
Всего 62 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Алeксей_SПб]:
Re[Алeксей_SПб]:
да есть у меня СТ-1, есть.
просто лень мне разводить его на литр, для того, чтобы 4 бумажки проявить. А Д-76 просроченного осталось пара литров, вот его доюзаю, и тогда уже СТ-1 буду разводить.
просто лень мне разводить его на литр, для того, чтобы 4 бумажки проявить. А Д-76 просроченного осталось пара литров, вот его доюзаю, и тогда уже СТ-1 буду разводить.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
да есть у меня СТ-1, есть.
просто лень мне разводить его на литр, для того, чтобы 4 бумажки проявить. А Д-76 просроченного осталось пара литров, вот его доюзаю, и тогда уже СТ-1 буду разводить.
СТ-1 и Д-76 это разные проявители. Зачем жалуетесь если вам лень разводить проявитель для бумаг? Что сделали - то и получили. Бумажный проявитель в разы (во много раз) ядрёнее плёночного.
Re[Алeксей_SПб]:
Алексей! Ну если совсем лень или совсем жаба то добавьте в D-76 кальцинированной соды или тринатрийфосфата в количестве 50 грамм на литр и будет Вам счастье!
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
... Бумажный проявитель в разы (во много раз) ядрёнее плёночного...
Ядренее в каком смысле? в количестве проявляющего вещества?
Но что интересно - тест показал время проявки в Д-76 те же 2 минуты, что и заявлено производителем в СТ-1. Т.е. выходит, что проявляющая активность в них одинаковая.
Но вообще с химией у меня плохо совсем, я и названия веществ то с трудом друг от друга отличаю, а уж для чего они, кроме метола и гидрохинона, так я вообще не понимаю.
Например, что изменит добавка в Д76 кальцинированной соды я вот не знаю. Малограмотен в химии, не любил ее в школе, а потом вообще никогда не касался, увы.
В следующий раз, если пленок поднакопится, разведу СТ-1, просто для первого пробного раза не стал заморачиваться, да и времени не было, все по быстрому на коленке делал.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Ядренее в каком смысле?
Как, например, напряжение в розетке значительно ядрёнее напряжения батарейки. Если сердце крепкое, то можете попробовать эту ядрёность почувствовать. (Не забудьте надеть резиновые сапоги, а вторую руку спрятать в карман и не вытаскивать до окончания эксперимента).
[quot]тест показал[/quot] - это даже не смешно. Это грустно.
Re[Алeксей_SПб]:
Про напряжение в розетке и батарейке мы, как раз, можем с вами поговорить, в этом то я хорошо разбираюсь. Но пример ваш не показательный.
А вот в химии - что-то около нуля. Т.е. я могу развести хим раствор, довести его до нужной концентрации и температуры, а потом им воспользоваться, но вот как он действует по сути на фотоматериал мне совершенно не ясно. Темный ящик такой для меня.
Книги, где бы все было объяснено не для химиков, а для простых пользователей, я не нашел.
Возможно, что для вас эти хим.процессы прозрачны и понятны.
Но вот не все такие, как вы, что же делать?
Выкручиваюсь как могу, вот и все.
А вот в химии - что-то около нуля. Т.е. я могу развести хим раствор, довести его до нужной концентрации и температуры, а потом им воспользоваться, но вот как он действует по сути на фотоматериал мне совершенно не ясно. Темный ящик такой для меня.
Книги, где бы все было объяснено не для химиков, а для простых пользователей, я не нашел.
Возможно, что для вас эти хим.процессы прозрачны и понятны.
Но вот не все такие, как вы, что же делать?
Выкручиваюсь как могу, вот и все.
Re[Алeксей_SПб]:
Проявитель для бумаги имеет свойства:
1. быстро работающий
2. дающий большие почернения на тонких слоях эмульсии
3. не вызывающий ни малейшей вуали
Проявитель для плёнки:
1. работает медленно
2. не даёт больших почернений даже на толстых слоях эмульсии
3. некоторая разумная вуаль не страшна
Бумажный проявитель содержит в большом избытке проявляющее (-ие). Он достаточно щелочной супротив плёночного. Щёлочь - это ускоряющее. К дозированному количеству бромида - антивуалента - требования повышенные, ибо от этого количества зависят цвет и сочность отпечатка.
Проявитель для плёнки может быть с большим количеством проявляющего и малым количеством щёлочи. Может быть с малым количеством проявляющего и большим количеством щёлочи. Может быть с предельно малым количеством проявлюющего или/и с предельно малым количеством щёлочи. Может содержать антивуалент, а может не содержать вовсе.
К бумажному проявителю требования более строгие.
1. быстро работающий
2. дающий большие почернения на тонких слоях эмульсии
3. не вызывающий ни малейшей вуали
Проявитель для плёнки:
1. работает медленно
2. не даёт больших почернений даже на толстых слоях эмульсии
3. некоторая разумная вуаль не страшна
Бумажный проявитель содержит в большом избытке проявляющее (-ие). Он достаточно щелочной супротив плёночного. Щёлочь - это ускоряющее. К дозированному количеству бромида - антивуалента - требования повышенные, ибо от этого количества зависят цвет и сочность отпечатка.
Проявитель для плёнки может быть с большим количеством проявляющего и малым количеством щёлочи. Может быть с малым количеством проявляющего и большим количеством щёлочи. Может быть с предельно малым количеством проявлюющего или/и с предельно малым количеством щёлочи. Может содержать антивуалент, а может не содержать вовсе.
К бумажному проявителю требования более строгие.
Re[nebrit]:
от: nebrit
... К бумажному проявителю требования более строгие...
О, как!
А я то как раз думал наоборот - типа для бумаги какая хрен разница? Мелкозернистость не нужна, а остальное и так проявится...
Кста - вопрос чистоты воды для растворов для бумаги он как так же, как и для пленки важен, или можно попроще?
И таки да, господа, книжку то посоветуйте по фотохимии, чтобы разобраться наконец в этом деле хоть как нибудь.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
И таки да, господа, книжку то посоветуйте по фотохимии, чтобы разобраться наконец в этом деле хоть как нибудь.
Пожалуйста: http://img02.darudar.org/s600/00/01/0e/79/0e7947417e148f5b114b5ea05b5e48a0.jpg
http://murmolka.com/img/l/ljplus.ru/img4/b/r/bryakilev/teregulov1976.jpg
из не наших http://album.foto.ru/photo/3057569/
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
О, как!
А я то как раз думал наоборот - типа для бумаги какая хрен разница?
Если нет знаний в химии - то всегда есть универсальные знания - RTFM.
Делай как рекомендует производитель и будет правильно!
Ни один производитель никогда не рекомендовал проявлять бумагу в плёночном проявителе.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Не забудьте надеть резиновые сапоги
Зачем?
Re[принцип вандерваальса]:
Чтобы токнуло, но не убило!
Если ток пройдёт между двух пальцев одной руки - не смертельно.
Если через две руки или руку и ногу - может сердечко остановиться.
Если из крана ржавчина не прёт, то пользуйтесь смело.
Вопрос чистоты для плёнки - химической чистоты - объясняется необходимостью бодяжить всякий раз раствор с одними и теми же свойствами. Рецепты составляются для РН воды = 7. На самом деле ничего страшного, если он будет чуть выше или чуть ниже. Главное, брать воду всегда из одного источника. Для бумаги всё равно не получится иметь всякий раз одинаковый раствор. У меня в комнате температура скачет от 23 до 28 градусов. В кювете раствор на пару градусов меньше. Проявитель может быть свежайшим, а может быть уже поработавшим. Я не парюсь, так как примерно знаю, как должен выглядеть отпечаток. Просто меняю время проявки в зависимости от его сегодняшней активности. Бумага весьма терпима к отклонениям времени от оптимального. Минус 10% или плюс 20% обычно мало отличаются. Главное, чтобы чёрное успело набрать максимальную черноту. После чего процесс потемнения изображения резко тормозится. Но это не повод, чтобы проявлять с визуальным контролем. Например, я почти всегда проявляю барит ровно 100 секунд. После чего резко выдёргиваю, пять секунд на стекание капель, и кидаю в стоп-ванну. Там бултыхаю секунд семь, кидаю в фиксаж. Через полминуты можно смело включать люстру и любоваться, покачивая кювету с фиксажем уже на свету. Через те же самые 100 секунд - если фиксаж свежайший - тащу в ванну и там пускай моется. Лучше всего в кювете с проточной водой. Накапливать отпечатки в кювете с фиксажем нельзя. Лучше вынуть и кинуть в ёмкость с водой. Пусть терпят до ванны.
Целлофановая бумага более капризна ко времени нахождения хоть в кювете с проявителем, хоть в кювете с фиксажем. У неё повышенная склонность к вуалированию - такова уж технология, и целлофан, насквозь пропитавшийся фиксажем, обратно при промывке весь его не отдаст. С целлофаном надо всё делать очень быстро, не рассусоливая. Иначе или вуаль, или сохранность вообще никакая. 50 сек проявка, одна минута фиксирование, пять минут промывка под душем. Если дольше - отслаиваются края и бумагу коробит. Ещё нежелательно подвергать целлофан химическим фокусам после фиксирования. По той же причине, по которой нельзя затягивать с фиксированием.
Если ток пройдёт между двух пальцев одной руки - не смертельно.
Если через две руки или руку и ногу - может сердечко остановиться.
от: Алeксей_SПб
Кста - вопрос чистоты воды для растворов для бумаги он как так же, как и для пленки важен, или можно попроще?
Если из крана ржавчина не прёт, то пользуйтесь смело.
Вопрос чистоты для плёнки - химической чистоты - объясняется необходимостью бодяжить всякий раз раствор с одними и теми же свойствами. Рецепты составляются для РН воды = 7. На самом деле ничего страшного, если он будет чуть выше или чуть ниже. Главное, брать воду всегда из одного источника. Для бумаги всё равно не получится иметь всякий раз одинаковый раствор. У меня в комнате температура скачет от 23 до 28 градусов. В кювете раствор на пару градусов меньше. Проявитель может быть свежайшим, а может быть уже поработавшим. Я не парюсь, так как примерно знаю, как должен выглядеть отпечаток. Просто меняю время проявки в зависимости от его сегодняшней активности. Бумага весьма терпима к отклонениям времени от оптимального. Минус 10% или плюс 20% обычно мало отличаются. Главное, чтобы чёрное успело набрать максимальную черноту. После чего процесс потемнения изображения резко тормозится. Но это не повод, чтобы проявлять с визуальным контролем. Например, я почти всегда проявляю барит ровно 100 секунд. После чего резко выдёргиваю, пять секунд на стекание капель, и кидаю в стоп-ванну. Там бултыхаю секунд семь, кидаю в фиксаж. Через полминуты можно смело включать люстру и любоваться, покачивая кювету с фиксажем уже на свету. Через те же самые 100 секунд - если фиксаж свежайший - тащу в ванну и там пускай моется. Лучше всего в кювете с проточной водой. Накапливать отпечатки в кювете с фиксажем нельзя. Лучше вынуть и кинуть в ёмкость с водой. Пусть терпят до ванны.
Целлофановая бумага более капризна ко времени нахождения хоть в кювете с проявителем, хоть в кювете с фиксажем. У неё повышенная склонность к вуалированию - такова уж технология, и целлофан, насквозь пропитавшийся фиксажем, обратно при промывке весь его не отдаст. С целлофаном надо всё делать очень быстро, не рассусоливая. Иначе или вуаль, или сохранность вообще никакая. 50 сек проявка, одна минута фиксирование, пять минут промывка под душем. Если дольше - отслаиваются края и бумагу коробит. Ещё нежелательно подвергать целлофан химическим фокусам после фиксирования. По той же причине, по которой нельзя затягивать с фиксированием.
Re[Алeксей_SПб]:
Сянкс, будем дальше экспериментировать и опыта набираться...
Re[Алeксей_SПб]:
Алексей! За месяц дискуссий и 3 страницы постов можно было контрольками 6х9 Марсово поле выложить все. Если надо заедьте ко мне в лабораторию (на ВО) и я налью Вам бумажного проявителя и покажу что и как. Дальше в личку.
Re[Алeксей_SПб]:
Бразы!
Посоветуйте, чем засвечивать КОНТРОЛИРУЕМО пакет Стекло-пленка-бумага?
Увеличителя нет, реле фотоувеличителя тоже нет.
Попытался тут пользоваться 100 вт лампочкой в ванной или вспышкой типа кэнан 540EZ.
Условия освещения примерно такие - пакет лежит на стиральной машине, а лампочка весит сверху. Ну и вспышкой бил как напрямую в пакет с полметра, так и в потолок ванной.
В результате понял что -
а) вспышка на 100% мощности засвечивает бумагу полностью.
б) при использовании лампочки на потолке и бытового выключателя этой лампочки ошибки типа раз-два или три-четыре - уже критичны.
Вот это для меня несколько странно, ибо помню, что когда я печатал увеличителем типа УПА, в котором стояла матовая зеркалированная лампа 60 вт, то выдержки составляли секунды, т.е. можно было даже их отсчитывать вслух, и более-менее там чего-то получалось.
Щас же - чуть вправо, чуть влево, и выходит или недосвет или пересвет.
Вот и вопрос - вспышка кэнан имеет возможность регулировки мощности.
Кто-нибудь когда-нибудь пытался использовать ее для подсветки индекс-принтов?
Если да, то скажите плз параметры - т.е. расстояние от бумаги до вспышки, направление света, и мощность, на которую вспышка была выставлена.
Ну и еще чего полезное.
ДА, я понимаю, что надо произвести обширные эксперименты. Но хотелось бы чуток понять граничные условия.
Если чо - бумага Славич, бромпортрет, нормальная.
Посоветуйте, чем засвечивать КОНТРОЛИРУЕМО пакет Стекло-пленка-бумага?
Увеличителя нет, реле фотоувеличителя тоже нет.
Попытался тут пользоваться 100 вт лампочкой в ванной или вспышкой типа кэнан 540EZ.
Условия освещения примерно такие - пакет лежит на стиральной машине, а лампочка весит сверху. Ну и вспышкой бил как напрямую в пакет с полметра, так и в потолок ванной.
В результате понял что -
а) вспышка на 100% мощности засвечивает бумагу полностью.
б) при использовании лампочки на потолке и бытового выключателя этой лампочки ошибки типа раз-два или три-четыре - уже критичны.
Вот это для меня несколько странно, ибо помню, что когда я печатал увеличителем типа УПА, в котором стояла матовая зеркалированная лампа 60 вт, то выдержки составляли секунды, т.е. можно было даже их отсчитывать вслух, и более-менее там чего-то получалось.
Щас же - чуть вправо, чуть влево, и выходит или недосвет или пересвет.
Вот и вопрос - вспышка кэнан имеет возможность регулировки мощности.
Кто-нибудь когда-нибудь пытался использовать ее для подсветки индекс-принтов?
Если да, то скажите плз параметры - т.е. расстояние от бумаги до вспышки, направление света, и мощность, на которую вспышка была выставлена.
Ну и еще чего полезное.
ДА, я понимаю, что надо произвести обширные эксперименты. Но хотелось бы чуток понять граничные условия.
Если чо - бумага Славич, бромпортрет, нормальная.
Re[Алeксей_SПб]:
1) Поменяйте лампочку на 15 или 25 ватт
2) Поставте в цепь тиристорный или автотрансформаторный регулятор.
3) Закройте лампочку непрозрачной коробочкой с отверстием. Изменение диаметра отверстия регулирует мощность потока света.
4)воспользуйтесь лампочкой накаливания от карманного фонарика и батарейкой.
Думаю список можно продолжить.
2) Поставте в цепь тиристорный или автотрансформаторный регулятор.
3) Закройте лампочку непрозрачной коробочкой с отверстием. Изменение диаметра отверстия регулирует мощность потока света.
4)воспользуйтесь лампочкой накаливания от карманного фонарика и батарейкой.
Думаю список можно продолжить.
Re[Алeксей_SПб]:
Что мешает купить реле времени за пару сотен рублей? Бумаги, как я понимаю, уже испортили на гораздо большую сумму.
Re[Ser_B]:
от: Ser_B
Что мешает купить реле времени за пару сотен рублей? Бумаги, как я понимаю, уже испортили на гораздо большую сумму.
Насколько я понимаю реле не поможет. При слишком большой мощности лампы. Доли секунды отсекать реле для фотоувеличителя, при том что это мощная лампа накаливания с толстой инерционной спиралью. Думаю будет мало эффективно.
Re[AP]:
Так это естественно - лампа меньшей мощности. Я ответил на проблему с разной экспозицией.