от: Aleks-2013 (Bulьdog)
Контраст там не регулируется?
от:Alex.P
Не по теме, но всё же.
Пока у Фуджи нет светлого зума(18-55/2,8-4 всё же уступает 12-35/2,8) пользуюсь GX-7 с зумом, а Х-Е2 под фиксы. Снимаю всё в джипег, и если честно, в основном на Панасоник, так как зум мне удобней.
Вот решил сделать пару по возможности одинаковых кадров с двух тушек на фиксы 25/1,4 и 35/1,4, что бы как бы убедить(подтвердить) себя, что Фуджи с фиксом это круче, чем Панасоник с фиксом. Снимал практически близко к МДФ, при одном и том же свете. Панасоник без коррекции, на Фуджи пришлось -2/3 ставить при съёмке и потом ещё тени/света двигать - свет уменьшать, тень осветлять. Выдержка 1/220 у Фуджи и 1/320 у Панасоника. ИЗО там и там 200. Диафрагма 1,4
Кадры без ресайза, только обрезка.
У Фуджи желтый просто выбило:( Панасоник попал точно. Разница по ГРИП есть, но не критична. Честно, ожидал, что Фуджа порвёт Панасоник как тузик грелку, не вышло:(Подробнее
Если с тенями в -2 ещё иногда можно, то со светами в минус неможно... Лажа будет редкостная и почти непоправимая...
от: Alex.P
Так ведь и у Фуджи по ГРИП не 1,4, а ближе к 2,1. Разница конечно есть, но я для себя микру ещё приемлю, а вот 2,7 уже как-то не глянулось, а ведь на RХ-10 долго поглядывал:), из-за её зума.
от:Voldemar63
Спасибо! Различные алгоритмы шумодава делают картинку с Фуджа более привлекательной, шумы вроде одинаковые почти, но у Панаса шумодав более агрессивный, в Жпеге естественно из РАВа можно получить такую же картинку и на Панасе. Иногда правда появляется цветовой шум, причём не в тенях, а на равномерных светлых поверхностях и на небольшой чувствительности , но он легко убирается без потери детализации. На Фудже тоже эти цветовые шумы вижу, правда менее заметные. Да, Фудж контрастней картинку даёт, правда может это от оптики зависит.Подробнее
Эт вы поспешные выводы делаете... Именно в RAW сразу становится ясно, кто есть ху... :) Яркостные шумы у фуджи ощутимо ниже, а цветных просто НЕТ, в сравнении с любыми другими камерами. (они разумеется присутствуют, но намнооого меньше, чем у других)
от:SCAT
Можно сравнить размеры новых стекол...
Fujinon
XF 56 mm f/1.2,
XF 10-24 mm f / 4,
XF 18-135 mm f/3.5-5.6 OIS
XF 16-55 mm f/2.8 OIS
XF 50-140 mm f/2.8 OISПодробнее
от:Alex61Подробнее
от:Hong Dien
Кстати, понимаю, что раз сделали - то спросм пользуется этот EVF. Но для меня не понятно - зачем? Откровенно говоря, я в Прошке оптическим то видоискателем пользуюсь от случая к случаю и скорее просто для прикола и удовольствия, чем для работы реальной. Но здесь - вообще электронный! Зачем, когда есть экран большего размера? Чем обусловлена тяга к такому визированию? Привычкой к зеркалкам и дальномеркам, где все через видоискатель или чем-то еще?
А батареная ручка лично мне тоже не нужна. В общем, фотик безусловно классный, жалко только что их главные улучшения, отразившиеся в том числе и в дизайне, мне не по вкусу пришлись - камеру очень хочется попробовать ведь!Подробнее
от:Voldemar63
Ну я РАВы с Фуджа не видел, я ведь не спорю, что Фудж по шумам лучше. Но цветные шумы откуда тогда в Жпеге берутся, если их в РАВе нет, как вы говорите. Не раз на Фуджевских ветках видел. Надо РАВы с Фуджа глянуть.Подробнее
от:Voldemar63
Ну я РАВы с Фуджа не видел, я ведь не спорю, что Фудж по шумам лучше. Но цветные шумы откуда тогда в Жпеге берутся, если их в РАВе нет, как вы говорите. Не раз на Фуджевских ветках видел. Надо РАВы с Фуджа глянуть.Подробнее
Честно-говоря не знаю по каким сЭмплам вы судите... Безусловно, любой камерой можно снять ПЛОХО. И тогда будут все шумы докучи... И если видишь чистенький JPEG с камеры, грызёт червяк сомнения, дескать дурят нас, шумодав просто отменный... :) Но берёшь RAW и тут-уж действительно озадачиваешся, ибо тоже чистенько... Не точто-бы "стерильно", но по сравнению с кропзеркалками очень впечатляет. Особенно отсутствием именно цветного шума. Я ведь то-же скептично смотрел на эту систему, пока не сподобился купить... :) 
