Olympus 25mm f/1.8

Захожу в папку, клацаю, открываю изображение с помощью средства просмотра фотографий винды, затем снова клацаю мышкой :) открываю свойства - захожу в "подробно" и вуаля - смотрю диафрагму и светосилу. У моего панаса дырка 1.4 а светосила 1.0

Цитата:

от: А.Барабанщиков

- панас 25мм - 1.0 при диафрагме 1.4

Та ну на 2 :D

Я только на Олик решился))) но с другой стороны по тестовым снимкам разница ГРИП совсем не заметна.. ВОобщем подожду первых снимков форумчан)

Цитата:

от: serrge
Та ну на 2 :D

Я только на Олик решился))) но с другой стороны по тестовым снимкам разница ГРИП совсем не заметна.. ВОобщем подожду первых снимков форумчан)

Если Вонг не махлюет, то стекло получилось достойное. При более низкой цене - брать однозначно :)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Расшифруй ;) Стаб в стекле - это так плохо?

Для коробки от панаса - хорошо. Но покупать ещё один для оли просто неразумно. ;)

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Я взял, день побаловался, а затем позвонил продавцу и попросил принять его назад, после согласия продавца отослал с легким сердцем и вздохнул с облегчением. Крайне нерезкий. Реально, резкость у него на уровне 12-50. Для фикса это как-то нескромно. В общем, жду от панасоника 15/1.7 - обещают, скоро поступит в продажу.

Подробнее

Надеюсь попробовать другой экземпляр. Без Хереса.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Не знаю насколько это плохо, скорее даже хорошо, но то что это стоит лишних денег - факт. Зачем платить за то чем пользоваться никогда не будешь? - так многие считают.

А если тушка НЕ Олимпус? ;)

Цитата:

от: igorsphoto
Для коробки от панаса - хорошо. Но покупать ещё один для оли просто неразумно. ;)

Дык я же ж так и сказал: Олимпусоводы - купят стекло от Олимпуса (в том числе и по причине стаба в тушке), а Панасоводы - "наоборот" (в том числе и по причине наилучшей аппаратной коррекции "особенностей" родного объектива)...

На практике всякое случается. Одиозный 20/1,7 тому пример. Да и сам вокруг 7-14, подешевевшего в местной лавке, круги нарезаю. :D
Кстати, кто нибудь в курсе, как его проверить на камере, а то его бывающее "фиолетово" мне лично совсем не "фиолетово".

Цитата:

от:CygX-1
В таком случае, зачем было Олику делать такой тёмный для полтинника объектив, (тем более с учетом дваждыкропа), как не для того, чтобы занять бюджетную нишу, как раз для тех, кому паналейка оказалась не по карману?

Подробнее

Какой он "тёмный"?? Давно ли ф/1,8 стала тёмной??

Цитата:

от:igorsphoto
На практике всякое случается. Одиозный 20/1,7 тому пример. Да и сам вокруг 7-14, подешевевшего в местной лавке, круги нарезаю. :D
Кстати, кто нибудь в курсе, как его проверить на камере, а то его бывающее "фиолетово" мне лично совсем не "фиолетово".

Подробнее

Насколько я понимаю, это возникает при косом боковом свете, а иногда и в сильном контровике.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Захожу в папку, клацаю, открываю изображение с помощью средства просмотра фотографий винды, затем снова клацаю мышкой :) открываю свойства - захожу в "подробно" и вуаля - смотрю диафрагму и светосилу. У моего панаса дырка 1.4 а светосила 1.0

Подробнее

захожу в Бридж, открываю папку, выбираю все снимки с этого объектива, ставлю фильтр1,4, клацаю на любой - всюду 1,4 - никаких разночтений. У меня аймак. Что там в Винду подсыпали?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
А если тушка НЕ Олимпус? ;)

Что-то я никак в толк не возьму, к чему бы это, а? :) А каково в таком случае тушкам панасоника(гх7 не в счет) в паре с паналейкой 25/1.4, которую сам же панасоник выпускает без стабилизатора, а?!? Вот и я говорю: Ой-ё-ёй и ай-я-яй.
Шутка.

Цитата:

от: Юрий Трубников
захожу в Бридж, открываю папку, выбираю все снимки с этого объектива, ставлю фильтр1,4, клацаю на любой - всюду 1,4 - никаких разночтений. У меня аймак. Что там в Винду подсыпали?

С виндой все в полном порядке. Ей регулярно пдсыпают :) Это аймаку недосыпают и недоливают. Принципиально не буду пользоваться аймаком, т.к. только винда дарит своим пользователям максимальную светосилу.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Захожу в папку, клацаю, открываю изображение с помощью средства просмотра фотографий винды, затем снова клацаю мышкой :) открываю свойства - захожу в "подробно" и вуаля - смотрю диафрагму и светосилу. У моего панаса дырка 1.4 а светосила 1.0

Подробнее

А у меня на мануальных стеклах вообще пишет светосила = 0. :) :D

Цитата:

от: igorsphoto
Надеюсь попробовать другой экземпляр. Без Хереса.

Без хереса может показаться нерезким. По крайней мере у меня именно так и было :)

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Как выяснялось, неслабый разброс в светосиле имеется:
- олик 75мм - 1.69 при диафрагме 1.8
- олик 45мм - 1.69 при диафрагме 1.8
- панас 25мм - 1.0 при диафрагме 1.4
- олик 12мм - 2.0 при диафрагме 2.0
Нужно каждый вновь приобретаемый объектив тщательно выбирать. Иначе рискуете остаться обманутыми. Производитель так и норовит сэкономить на светосиле.

Подробнее

Предлагаю несколько другой метод :)
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-17mm-F18-on-Panasonic-Lumix-DMC-GH2-versus-Panasonic-Leica-Summilux-DG-25mm-F14-on-Panasonic-Lumix-DMC-GH2-versus-Olympus-MZuiko-Digital-ED-45mm-F18-on-Panasonic-Lumix-DMC-GH2___1112_677_450_677_532_677

Цитата:

от: sss1819-Александр
А у меня на мануальных стеклах вообще пишет светосила = 0. :) :D

Все-таки винда это сила :)

Цитата:

от:stemflame
Предлагаю несколько другой метод :)
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-17mm-F18-on-Panasonic-Lumix-DMC-GH2-versus-Panasonic-Leica-Summilux-DG-25mm-F14-on-Panasonic-Lumix-DMC-GH2-versus-Olympus-MZuiko-Digital-ED-45mm-F18-on-Panasonic-Lumix-DMC-GH2___1112_677_450_677_532_677

Подробнее

Я приветствую любой метод, который дарит нам светосилу, а ее, как известно, много не бывает :)

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Захожу в папку, клацаю, открываю изображение с помощью средства просмотра фотографий винды, затем снова клацаю мышкой :) открываю свойства - захожу в "подробно" и вуаля - смотрю диафрагму и светосилу. У моего панаса дырка 1.4 а светосила 1.0

Подробнее

Смотрю средствами Винды панасовский RAW - только дырка 1.4, строки светосилы вообще нет. Смотрю jpeg из того же RAW, полученный Лайтрумом - дырка 1.4, светосила 1.0. Чей косяк?

Юра, спасибо за подсказку. Сначала попробую, а потом подумаю.