Sigma 50mm f/1.4 ART

ещё раз: я ни разу не считаю что японацейс плохое стекло!

Немного проясню ситуацию. До недавнего времени на каждую систему (Кэнон, Никон, Пентакс, M42, C/Y был CZ 50/1.4... кроме Сони. Вариант использовать М42 версию через адаптер на байонет А был самым единственным вариантом, пока не выпустили Sony Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM? (с учетом цены ~1500$)
Из преимуществ - автофокусировка, коих нет в остальных версиях стекла.

Спасибо, но я это всё знаю. В системе Сони целый ряд объективов КЦ с автофокусом. Не известно, разрабатывает ли их Цейсс на самом деле, но мы точно знаем то, что они все высококлассные,у них у всех фирменный цейссовский цвет и просветление, что очень удобно при постоброботке, если вам приходится менять объективы во время фотосета.

Цитата:

от: Donetskiy
В системе Сони целый ряд объективов КЦ с автофокусом. Не известно, разрабатывает ли их Цейсс на самом деле.

Шильдик CZ на объективах Сони - интересная тема для обсуждения. К примеру как доказывать что на смартфоне Нокиа N73 стоит цейсовая оптика. Пожалуй выделил бы 135/1.8 на этой системе, когда была сонька на руках одно время хотел взять, но больно уж ценник неподъёмный за отвёртку.
Ну да оф-топ бессмысленный всё это.

Ок)) Я вообще о нём напомнил не в контексте того, что это КЦ. Просто сабжу данной темы противопоставляют лишь Отус, за 4К, когда есть более доступный вариант с великолепными характеристиками.

Цитата:

от: Donetskiy
Ок)) Я вообще о нём напомнил не в контексте того, что это КЦ. Просто сабжу данной темы противопоставляют лишь Отус, за 4К, когда есть более доступный вариант с великолепными характеристиками.

Проблема в том что на моей памяти тут на форуме только пара коллег сменили системуна сони что бы поюзать фикс. Больше замечено не было (ну разве что на моей памяти), в основном миграция с кэнон на никон и наоборот.
Хотя да, с появлением БЗК ФФ от сони народ может и заинтересует этот объектив через адаптер, вестимо захотят адаптер с ППЗ, ибо контрастным юзать автофокус через простой адаптер - смерти подобно (как бывший пользователь некс)

Я тоже одно время очень хотел такое стекло, но 135 мм это вообще жесть какая-то)))

Ну а7 есть же фазовые датчики, на а7р нет. Да и камеры эти любительские, сделали, что бы рынок попробовать. Думаю, в следующем году получше сделают и саму тушку и АФ в ней. Будет какая-то а8, или а9.

Цитата:

от: Donetskiy
Ну а7 есть же фазовые датчики, на а7р нет

Вы будете смеятся, но как пишут пользователи А7 - то же самое что использовать 70D в режиме LV. ;)

Технология там очень похожа. Ладно, мы уже далековато ушли от 50/1.4 арт))

Цитата:

от: Бушкапе
Как много вы знаете объективов, чьи новые версии стали хуже старых?

Canon 50/1.8 II хуже первого.
Canon 70-200/2.8 IS хуже 70-200/2.8.
Canon 50/1.2 хуже 50/1.0
По другим системам не в курсе, но не удивлюсь если тоже что-то есть.

Цитата:

от:Waleriy
Шильдик CZ на объективах Сони - интересная тема для обсуждения. К примеру как доказывать что на смартфоне Нокиа N73 стоит цейсовая оптика. Пожалуй выделил бы 135/1.8 на этой системе, когда была сонька на руках одно время хотел взять, но больно уж ценник неподъёмный за отвёртку.
Ну да оф-топ бессмысленный всё это.

Подробнее

Не надо старую нокию ворошить. Вон вебкамера логитех с920 актуальная, самый настоящий карл цейсс тессар там, с автофокусом :D прям как у сони

И я согласен, тут большинству веб-камеры с головой бы хватило...

Цитата:

от: VitaliyT

Canon 70-200/2.8 IS хуже 70-200/2.8..

честно говоря, в первый раз такое читаю

Цитата:

от: VitaliyT

Canon 50/1.2 хуже 50/1.0

я бы сказал - бюджетнее :D это все равно, что сравнить 50 1.4 с 50 1.2

кстати, 24-70 II тоже хуже 24-70 первой версии?

В логитехе такой же фуфел как и в нокле. Цейс сдает свой бренд в аренду кому ни попадя, от них там только буквы, образующие слово.

Цитата:

от: Admiral111
честно говоря, в первый раз такое читаю

Всегда что-то случается в первый раз.

Цитата:

от: Admiral111
я бы сказал - бюджетнее
это все равно, что сравнить 50 1.4 с 50 1.2

Был 50/1.0L. Ему на смену пришёл 50/1.2L.
Был один L-полтос, ему на смену пришёл другой L-полтос.
Новый хуже.
Если по прежнему непонятно, то, извините, но ещё проще обьяснить я уже не в состоянии.

Цитата:

от: Admiral111
кстати, 24-70 II тоже хуже 24-70 первой версии?

Нет. Лучше.
Или это не вопрос, а типа "подколка" ?

Цитата:

от: VitaliyT

Canon 70-200/2.8 IS хуже 70-200/2.8.

Простите,чем хуже?

Цитата:

от: VitaliyT
Нет. Лучше.
Или это не вопрос, а типа "подколка" ?

нет не подколка, мне интересно знать мнение знающих людей.

Цитата:

от: NoNaMe
Простите,чем хуже?

да, действительно, чем хуже?

Цитата:

от: caramba1
В логитехе такой же фуфел как и в нокле. Цейс сдает свой бренд в аренду кому ни попадя, от них там только буквы, образующие слово.

Не не. Он сперва Карл Цейс, со всеми патентными теплыми-ламповыми делами, настоящий Тессар, но без Т* просветления. Хорошая вебка кстати за 1690 руб. на распродаже.

Цитата:

от: VitaliyT
Был 50/1.0L. Ему на смену пришёл 50/1.2L.

Нет! Это разные объективы.
И 50/1,2L НЕ замена.

50/1,0L выпускался с 1989 по 2000. Был очень дорог в производстве, да и в рознице... Делался штучно. Перестали выпускать потому что из-за его высокой цены спрос на него не оправдывал затрат на изготовление.

50/1,2L появился только в 2006 году. На много проще и дешевле.


50/1,0L



50/1,2L