Sigma 50mm f/1.4 ART

Цитата:

от: Максим Миронов
Цитата:

от:Лщтыефтешт

я пробовал в этой же локации снимать на 35л, но сразу убрал в сумку его обратно, оставил 50 и 85 для съемок. Но это опять же, сколько фотографов столько и мнений по фокусному, кто то бы вообще на 200мм снимал тут

Подробнее

речь не о том на какое фокусное снимать
просто если делать нормальный тест, то надо делать его при хорошем свете, с хорошим задником + желательно еще с нормальной моделью, а потом уже оценивать все прелести и недостатки на полную катушку
а то получается сделали парную говнофотку и потом пытаемся разницу найти, даже шедевральный объектив из говна конфетку не сделает

Давай сделай, потом все укоры.....( в вашем мнение какой должен быть тест? ) там плохой задник, плохой модель, и все плохое...) Вам чел объективно показывает - мифы увы прошли.

Цитата:

от: Gelo_70
Давай сделай

дай мне сигму, сделаю
50л у меня есть
могу конечно вместо полтоса использовать свою 35ку, но это наверно не слишком объективно будет

Цитата:

от: Gelo_70
Вам чел объективно показывает - мифы увы прошли.

еще раз повторяю, из говна конфетку не сделаешь
по тому примеру тяжело проводить какое то сравнение, потому и неудивительно что там разницы не обнаружилось
выше приводили пример на котором можно было бы сравнивать, а не по фото где человек сидит с замазанным лицом в тени, на лавочке о подъезда

Цитата:

от: Лщтыефтешт
100%
Для теста надо что-то вроде этого

Как по мне, то это вообще не для 35ки локация.
Тут 85, а то и 135 будет более актуальным.

Цитата:

от: hunter07

по тому примеру тяжело проводить какое то сравнение,

Обычный пример.
Боке почти полностью идентично, пресловутой переход "из нерезкого в резкое" - да, не виден.
Он и создает "магию"? :)))

Впрочем, как уже писал, я сравнивал 100 и 135 на вполне стандартных для меня кадрах. После этого всем легендам интернета нихрена не верю - до получения убедительных парных снимков, где была бы видна разница.

Шота фотка маленькая

А есть полноразмер? а то неудобно на таких открыточках смотреть, плохо видно.

Цитата:

от: Alexey_Mo
А есть полноразмер? а то неудобно на таких открыточках смотреть, плохо видно.

в таких случаях пробуйте "открыть в новой вкладке" или
полноразмер

Тут в другом дело было

примеры не о чем 50 1,8 стм сделает не хуже на 2,0 ) вопрос -зачем переплачивать ?

Цитата:

от: Лщтыефтешт

поддерживаю - только такого плана фото для теста!))

Цитата:

от: dimuka
примеры не о чем 50 1,8 стм сделает не хуже на 2,0 ) вопрос -зачем переплачивать ?

Не сделают.

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM | A ("Art") - http://www.photozone.de/canon_eos_ff/876-sigma50f14art?start=1
Canon EF 50mm f/1.8 STM - http://www.photozone.de/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1

Сигма:



Кенон:



Хотя, рисунок интересный.

Цитата:

от: dimuka
примеры не о чем 50 1,8 стм сделает не хуже на 2,0 ) вопрос -зачем переплачивать ?

В общем, да.
Если Сигму не юзать на 1,4 - наверное, нет особого смысла в таком дорогом, здоровом и тяжелом полтосе.
50/1,8стм не предел мечтаний, конечно, но вменяемо работает.
Но конечно впрямую с Сигмой сравнивать нельзя.

На 1,4





Полноразмерный камж. на @2:

не совсем по теме, но, купил себе на замену Арт 35 мм, так он хроматит.. ;(( - не ожидал такого.. а вот за полтишком такого и не замечал, хотя я в основном в храмах им снимаю.. и полтинник как то более внушительно выглядит

Ну, если за "внушительностью" понимается офигенский для полтоса размер и вес - тогда да :)
Насчет ХА - за 35 я особо такого не замечал.

Оба слегка хроматят, если контрастные объекты на ярком фоне.

Sigma 50mm f1.4 DG HSM ART SONY A и Sigma 35mm f/1.4 ART NIKON вернулись с юстировки из официального СЦ в Москве, теперь всё в "0" на разных дистанциях, поправки с док станций не требуются.