Вопросы по поводу объективов

Здравствуйте!
Цель:Выбрать дешевую, бюджетную оптику для новичка
Обстоятельства съемки:Хочу более-менее хорошее качество съемки на расстоянии от 1 до 10 метров для портретов и пейзажей, и среднее на расстоянии от 10 до 30 метров. Приближение не требуется, но хочу среднее качество на расстоянии 20-30 метров

Подробнее: Я выбрал себе фикс Canon EF 50mm f/1.8 II
Я слышал, что он неплох для портретов и пейзажей в близком расстоянии.
Отсюда вопрос: Будет ли очень убогое качество фотографии на расстоянии 30 метров( мне не нужно увеличивать мелкие предметы на большом расстоянии, мне лишь требуется сносная картинка на большом и неплохая на близком расстоянии)
Подойдет ли мне для этих целей этот объектив,или мне необходимо купить еще телевик вроде Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II,который я слышал делает средние боке,портреты пейзажы, из-за недостаточной светосилы в отличии от фиксов

А фотографировать не пробовали?
Попробуйте, это увлекательно.
Мне кажется, любая оптика даст более-менее удовлетворительное, сносное и приемлемое качество, на то она и оптика. В условиях жесткой конкуренции все слабые производители давно уже поубивались ап стенку...
Отваги и творческих успехов Вам! ;)

Спасибо.
Так вот меня и интересует, обойдусь я тем фиксом или мне еще тот телевик необходимо купить.Либо наоборот тот телевик купить,а фикс не нужен.

Сейчас какой?
Нужно определиться с ФР которое используется в основном и от него плясать. Например если дома снимаешь ребенка, то там с 55-250 делать нечего, да и с 50.

В том, то и дело, что сейчас никакого.
В основном на улице планирую снимать в квартире редко
Что именно и с какого расстояния снимать, указал в первом сообщении.


Впринципе кто-то посоветовал в магазине взять 2 объектива и проверить, магазин длинный. Только не знаю дают ли в магазинах пробовать объективы
Я понимаю принципы фокусных расстояний и какие для каких видов нужны.
Мне интересно обойдусь ли я фиксом или телеобъективом например,которые указаны в теме, для съемки от 1 до 30 метров. Повторюсь увеличивать мелкие предметы мне нет необходимости.

Т.е. у Вас сейчас и камеры нет и Вы как продвинутый юзер выбираете от оптики а не от камеры?

50мм на кропе портрет можно снять.для пейзажа это сложное фокусное расстояние ,надо пошире.
Камеры обычно продаются в паре с китовым объективом.Лучшие представители китового семейства вполне годятся для Ваших целей.
Если это будет Канон то кита EF-S 18-135 стм будет достаточно.

Все верно, ну куплю например 550D или 600D или куплю несколько объективов и 1100D.они все примерно одинаковые в плане качества картинки.
Поэтому подбираю объектив.Китовый объектив я вообще не планирую брать.Куплю только тушку.

Т.е как я вас понял фикс полтиник годится,только для портретов и съемки с близких расстояний.
И мне нужно купить телеобъектив например 55-250mm f/4-5.6
Предложенный вами объектив мне нравится, он стоит как 2 моих.но более универсальный,однако меня пугает светосила в нем, она больше ,чем у фикса с 3.6 начинается, а у фикса 1.8.

качество будит выше на 50 1.8 а розмер предметов больше на 55-200
розмер кадра какой нужен то и выбирать. на 30 метров в 50ник влезет в кадр 15 метров п огоризонтали. половина от растояния. а на 250 соотвецно влезет 3 метра . 1/10 от растояния от сюда и выбирать.

портрет если с 3-4 метров сымать. в полтиник влезет 1.5-2 метра как раз. а 250ником можно портрет сымать с 15 метров

Если быстрый АФ не нужен,то лучше на беззеркалку в ките обратить внимание.
Например Фуджик Х-А1 или подороже Х-М1.
Или на систему микро 4\3.
На мое имхо интереснее начальной зеркалки от любой системы а Фуджик и картинкой много лучше.

Посмотрите на эти пейзажи, снятые в основном при пасмурной погоде, самым дешевым Кэноном с китом 18-55 и если фото понравятся, то смотрите слева у каждого фото указаны все параметры и доп. оборудование, фильтры - http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
Обратите внимание и на время, как и свет тоже , для пейзажей это тоже немаловажно…

Здесь же и портреты с дешевого 50/1,8 - http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=models

Для портретной съемки очень важен правильно поставленный свет/тени или поворот модели относительно главного, рисующего источника света, как и полезные блики в глазах или вредные на коже лица…
К сожалению, новички как-то мало уделяют этому внимания, часто не видят ни бликов, ни теней…

Всем большое спасибо! С наступившим!

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

50/1.8 - на кропе - сгодится в основном для портретов, для съёмки людей в помещениях будет постоянно не хватать угла. В целом стекло недурное для своей цены, но довольно ординарное и для кропа не универсальное (изучал немного вопрос). А вот китовый Canon EF-S 18-55 mm F/3.5-5.6 IS STM - вариант гораздо более универсальный при хорошем соотношении цена-качество. Думаю сам такой взять для кропа. К нему можно взять столь же доступный Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS II, и на первое время потребности будут покрыты практически на 100% имхо.
18-55 еще и хорош для видео. Да! для съёмки в помещениях будет нужна ещё и внешняя вспышка с поворотной головой в 2-х плоскостях, для подвижных объектов - с быстрой синхронизацией.

Цитата:

от:An3jus
50/1.8 - на кропе - сгодится в основном для портретов, для съёмки людей в помещениях будет постоянно не хватать угла. В целом стекло недурное для своей цены, но довольно ординарное и для кропа не универсальное (изучал немного вопрос). А вот китовый Canon EF-S 18-55 mm F/3.5-5.6 IS STM - вариант гораздо более универсальный при хорошем соотношении цена-качество. Думаю сам такой взять для кропа. К нему можно взять столь же доступный Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS II, и на первое время потребности будут покрыты практически на 100% имхо.
18-55 еще и хорош для видео. Да! для съёмки в помещениях будет нужна ещё и внешняя вспышка с поворотной головой в 2-х плоскостях, для подвижных объектов - с быстрой синхронизацией.

Подробнее

+100

А можно внезапный вопрос всем?
Вот к примеру на всех никоновских китах с 18-xx(x) заявлен наибольший угол охвата в 76 градусов, а по факту он самый большой на 18-105, и самый низкий на 18-55.
На сигмах 17-xx он заявлен 72.4 градуса. А что по факту в сравнении с 18-105?

Угол поля зрения зависит ещё и от конструкции объектива, насколько я понимаю. только для фото этот угол значения не имеет, так как в построении изображения играет роль угол изображения, который зависит от эффективного фокусного расстояния и длины диагонали кадра, с поправкой на дисторсию.

Цитата:

от:An3jus
Угол поля зрения зависит ещё и от конструкции объектива, насколько я понимаю. только для фото этот угол значения не имеет, так как в построении изображения играет роль угол изображения, который зависит от эффективного фокусного расстояния и длины диагонали кадра, с поправкой на дисторсию.

Подробнее

Тоесть если у всех 18, то угол изображения идентичен? Если 17 то шире? А кто нибудь без теории может ответить на простейший вопрос - у кого будет больше угол обзора у никора 18-105 или у сигмы 17-50 на одной тушке? Я уже проверил на 2 экземплярах, отсюда и вопрос - это такая неточность сборки или тенденция. В какую сторону намеренно не пишу.

Цитата:

от:humax67
Тоесть если у всех 18, то угол изображения идентичен? Если 17 то шире? А кто нибудь без теории может ответить на простейший вопрос - у кого будет больше угол обзора у никора 18-105 или у сигмы 17-50 на одной тушке? Я уже проверил на 2 экземплярах, отсюда и вопрос - это такая неточность сборки или тенденция. В какую сторону намеренно не пишу.

Подробнее

Дело в двух вещах:
1) округленность цифр фокусного на оправе. Цифра 18 в реальности может быть 19,2 мм у одного экземпляра и 17,5 у другого экземпляра одного и того же объектива. 17мм вполне в реальности могут быть 18,5мм или 16. Допуски есть допуски. Вот угол обзора и гуляет...
2)дисторсия. Для всех, без исключения, современных широкоугольных зумов характерна сильная дисторсия на широком конце. Уже многие годы её правят не за счет оптических ухищрений, а за счет софтовой обработки картинки. В результате получается, что с 18мм (к примеру) вы получаете картинку, которая больше соответствует картинке с 20мм. Софт, выправляя дисторсию, обрезает картинку...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Дело в двух вещах:
1) округленность цифр фокусного на оправе. Цифра 18 в реальности может быть 19,2 мм у одного экземпляра и 17,5 у другого экземпляра одного и того же объектива. 17мм вполне в реальности могут быть 18,5мм или 16. Допуски есть допуски. Вот угол обзора и гуляет...
2)дисторсия. Для всех, без исключения, современных широкоугольных зумов характерна сильная дисторсия на широком конце. Уже многие годы её правят не за счет оптических ухищрений, а за счет софтовой обработки картинки. В результате получается, что с 18мм (к примеру) вы получаете картинку, которая больше соответствует картинке с 20мм. Софт, выправляя дисторсию, обрезает картинку...

Подробнее

Так и есть. Но даже без правки дисторсии на двух сигмах 17 угол меньше чем на 18-105 с правкой. А самым широким оказался 20 фикс(на жпеге) и соответственно 18-105 в РОУ. Обе сигмы на 17 что с правкой что без в пролете.

Подскажите пожалуйста, для чего предназначен на телеобъективах переключатель 1,5м-без конечность и 3м-без конечность и как им правильно пользоваться ???