Постоянный или импульсный свет в студии.

Цитата:

от: Attar

а вот когда вы сравниваете импульсный свет с постоянным вы конверсионник (для пирведения обоих источников света к одной ЦТ) на прибор или обьектив надеваете?

А это что такое ? Как это выглядит ? Серьезно я не знаю о таком фотографическом дивайсе. То есть я знаю, это есть к моей фотовспышки Никон SB-900, лежат в нижнем карманчике её чехла. И что такие бывают для студийных фотовспышек ? И как они будут влиять на экспонирование ч/б пленки ?

Шварцшильд по бубну.
1. Выдержка секунда.
2. Я всё равно чувствительность (точную) плёнки не знаю. Узнаю, лишь построив график и выбрав критерий для её нахождения.

Конверсионника (синего) у меня нету. Предметы для фотканья я выбираю специально монохромные или близкие к этому. Если в кадре красное яблоко и оно на отпечатке с галогенки светлее, чем с импульса, это нормально и запросто объяснимо. Если белое куриное яйцо вышло светлее или темнее, чем с импульса, при той же плотности некого серого - это ненормально и объяснимо с трудом.

Про фильтры. Снимая как-то летом на листовую Дельту заоконный пейзажик - пол-листа без фильтра и пол-листа с жёлтым "полуторным" фильтром, на отпечатках разницу не увидел в упор (хотя в кадре спецом присутствовала голубенькая машинка) , также как ранее не увидел разницу при использовании оранжевого "трёхкратного" фильтра на Тимаксе. Как-то нехотя эти плёнки на фильтры реагируют.
Цитата:

от: Aleksey--__--
А это что такое ? Как это выглядит ?

Позволяют снимать на "дневную" плёнку при лампах накаливания, а на "вечернюю" днём на улице. Синий или янтарный фильтры соответственно. Для цвета. Понижают или повышают цветовую температуру, причём весьма конкретно, в отличие от так наз. компенсационных (более "нежных"). Хотя таковыми и являются по сути.

Цитата:

от: nebrit

Позволяют снимать на "дневную" плёнку при лампах накаливания, а на "вечернюю" днём на улице. Синий или янтарный фильтры соответственно. Для цвета.

Я там дописал в предыдущем сообщении. Это же для вспышек фильтры или для объективов ? Речь то идет об вспышках.

Цитата:

от: Aleksey--__--
А это что такое ? Как это выглядит ? Серьезно я не знаю о таком фотографическом дивайсе. То есть я знаю, это есть к моей фотовспышки Никон SB-900, лежат в нижнем карманчике её чехла.

Это фильтр (либо на объектив, либо на сам свет), который меняет цветовую температуру в широких пределах (есть еще "коррекционники", принципиальной разницы нет, но коррекционники меняют температуру несильно). Обозначения зависят от производителя, для начала можно ориентироваться на цвет: синенькие повышают температуру (например, 80А или KB-15), вам такой нужен на галоген, чтобы привести его к дневному.

Если вы снимаете на ч/б, пользоваться ими необязательно, если вас устраивает результат, но уж если у вас возникают вопросы о разнице между импульсом (тепература около 5500К) и галогеном (3500К), то привести к одной температуре просто необходимо, так как у пленки чувствительность по спектру неодинакова.

Цитата:

от:Aleksey--__--
А это что такое ? Как это выглядит ? Серьезно я не знаю о таком фотографическом дивайсе. То есть я знаю, это есть к моей фотовспышки Никон SB-900, лежат в нижнем карманчике её чехла. И что такие бывают для студийных фотовспышек ?

Подробнее

это выглядит как нечто синее - для повышения цт или как нечто оранжевое для понижения. фильтры на обьектив стеклянные и пластиковые, на вспышки фоли... гуглуйте.
[quot] И как они будут влиять на экспонирование ч/б пленки ?[/quot]
как как,
корректно сравнивать можно только снятое при одной цт

Например, киношники используют как объективные стеклянные фильтры, так и нахлобученные на источники света большие фолиевые рулонные. Например, если надо понизить цветовую температуру пейзажа света за окном, потому что в помещении прожекторы галогенные и окошко тоже в кадр попадает, его заклеивают амбристым фильтром. Чтоб синее не получилось.

Цитата:

от: nebrit
Шварцшильд по бубну.
1. Выдержка секунда.

вот секунда это уже на грани бубна и не бубна.
[quot]2. Я всё равно чувствительность (точную) плёнки не знаю. Узнаю, лишь построив график и выбрав критерий для её нахождения.[/quot]
и че?
никто не знает пока графики не построит :)

[quot]Конверсионника (синего) у меня нету.[/quot]
А у меня есть и значит я прав (шутка)
кстати в фотофрейме в ящике все по 100p (или по 300р?) были конверсионники в асортисенте... правда я в этот ящик давно не заглядывал. Там-же можно затарится фолями по ~$10 пагонный метр.

[quot]Предметы для фотканья я выбираю специально монохромные или близкие к этому. Если в кадре красное яблоко и оно на отпечатке с галогенки светлее, чем с импульса, это нормально и запросто объяснимо. Если белое куриное яйцо вышло светлее или темнее, чем с импульса, при той же плотности некого серого - это ненормально и объяснимо с трудом.[/quot]
это некорректно.
нейтральные обьекты тоже чуствительны к спектру.

и вообще я не знаю что слычается с ХК при изменении ЦТ света, также я не знаю что случается с кривой при компенсации Шварцшильда увеличением выдержки... не знаю и даже не могу предположить... возможно как-нибдь проведу эксперимент.

[quot]Про фильтры. Снимая как-то летом на листовую Дельту заоконный пейзажик - пол-листа без фильтра и пол-листа с жёлтым "полуторным" фильтром, на отпечатках разницу не увидел в упор (хотя в кадре спецом присутствовала голубенькая машинка) , также как ранее не увидел разницу при использовании оранжевого "трёхкратного" фильтра на Тимаксе. Как-то нехотя эти плёнки на фильтры реагируют.[/quot]
увидит ли некто разнице или не увидит зависит от сюжета, от визуализации, ну и от зрителя тодже в какой-то степени.
был вопрос про сравнение прилот(галагенка) vs импульс... так вот для того чтобы наши рассуждения были корректными надо приводить ЦТ к одному значению. Ну и смотреть на ХК помимо отпечатков.

Цитата:

от:Сергей Катковский
если у вас возникают вопросы о разнице между импульсом (тепература около 5500К) и галогеном (3500К), то привести к одной температуре просто необходимо, так как у пленки чувствительность по спектру неодинакова.

Подробнее

Совершенно верно. Однако вот уже пол сотни лет всеми строжайше оговорено, что сенситометрические испытания проводятся при лампе накаливания (или галогенке) за синим фильтром при строго конкретной выдержке (в районе 1/10 или 1/20 секунде, тут уж у кого как).
Мы же речь ведём о реальных съёмочных условиях. И я сильно сомневаюсь, что кому-либо придёт в голову, экспонируя плёнку при галогенках, ещё и нахлобучивать синий фильтр, понижающий её чувствительность втрое. Или накручивать оранжевый фильтр, снимая с импульсными источниками. Если конечно, не стоит задача передачи правильного тона новеньких синих джинсов на попе модели на ч/б отпечатке. :D
Мы все знаем, что лишняя ступенька у моноблока стоит столько же, сколько сам моноблок. Жабу (и разумную достаточность) никто не отменял.

Attar, вы же не накручиваете синий фильтр при съёмке ваших барышень с галогенками?
Речь о "живых" съёмках и "живых" отпечатках. Возможно, что повышенный контраст при низкой цветовой температуре объясняется характером сенсибилизации плёнки к "тёплому" спектру. Возможно. Но нам-то с этого какой прок?

галагенки бывают разные, и ЦТ у них бывает от 2500К до 3500К (собственно разница между ними где-то в фильтр 80A или 80В, не помню)

imho: разница между "дневным светом" и 3500К на картинке может ыбть не видна, то 2500 от дневного света отличается сильно.

У меня байнетыне источники имеют цт 3500 (на полной мощтьности) а источники со шторками, которые использую(использовал) на заполнение, ~2600К и это надо было учитывать, сейчас думаю что заполнение правильнее делать зафоленым до 3500К люминисцентным светом.

Цитата:

от: nebrit
вы же не накручиваете синий фильтр при съёмке ваших барышень с галогенками?

иногда накручиваю, когда не хочу чтобы губы (или соски :P) были белыми.

Цитата:

от: Attar
галагенки бывают разные, и ЦТ у них бывает от 2500К до 3500К (собственно разница между ними где-то в фильтр 80A или 80В, не помню).

Чтобы не помнит много разных цифр, может пригодиться номограмма по фильтрам для конверсии ЦТ (их много в интернетах):

Цитата:

от: Attar
сейчас думаю что заполнение правильнее делать зафоленым до 3500К люминисцентным светом.

А драность спектра люминесцентных источников вас волнует? Куча синего и напрочь отсутствующий оранжевый?

Я ещё раз позволю себе напомнить байку, как мы с товарищем у него дома без лупы не могли под светом энергосберегайки прочитать надпись на двух копеечной "вставке плавкой", а мой отец - древний старец запросто прочёл эту надпись под лампой накаливания. Без очков и без лупы.

Чую, сейчас договоримся до того, что каждому уважающему себя ч/бэшнику необходимо приобрести колорметр и кучу компенсационных фильтров. Иначе некошерно.

Цитата:

от: Attar
иногда накручиваю, когда не хочу чтобы губы (или соски :P) были белыми.

В порядке оффтопика: а) и часто не хватает зеленого для этого? и б) почему бы не подкрасить помадой просто (хотя бы губы)?

Цитата:

от: Сергей Катковский
В порядке оффтопика: а) и часто не хватает зеленого для этого? и б) почему бы не подкрасить помадой просто (хотя бы губы)?

можно и зеленый, можно и помадой... зависит от.

Цитата:

от: Attar
можно и зеленый, можно и помадой... зависит от.

Собственно, мне и было интересно - от чего зависит. Или это профессиональный секрет?

Цитата:

от: небрит
Шварцшильд по бубну.
1. Выдержка секунда.

Цитата:

от: Attar
вот секунда это уже на грани бубна и не бубна.

Ну, сдвиньте на графике красную кривую вправо на треть ступени. Вот так:

Вот и скомпенсировали Шварцшильда. Хвост-то всё равно вниз утянуло.

Как-то глядя на этот график, не хочется верить, что дело именно в цветовой температуре.
Помнится, учась в техникуме на ул. Марины Расковой, обмерял "Макбетом" сенситограмму на ужасной кодаковской Profoto-100. Красный канал здорово отставал от синего и зелёного как по плотностям, так по контрасту. Но характер кривой оставался "характерным", (извиняюсь за тавтологию). Никаких закидонов загибов не наблюдалось. Если у синего и зелёного гамма было 0,8, то у красного 0,5. Но сама кривая по форме была похожа на две другие.

На этом графике импульсные хвосты заканчиваются во второй зоне. (-3EV). Плотность там 0,12D. Хвост галогенки (красный) с такой же плотностью лежит правее почти на полторы диафрагмы. Согласитесь, что это дофигища. Кромёшная чернота наползает уже на третью зону. Тогда как при импульсе там всё нештяк, плотность 0,4D и сочная фактура на отпечатке.

Цитата:

от: nebrit
А драность спектра люминесцентных источников вас волнует? Куча синего и напрочь отсутствующий оранжевый?

много факторов:
1. так я же написал что экспериментироую :)
2. современные бытовые лампочки "из ашана" imho лучше чем "осрам от икеи" 3-4 летней давности, когда я это понял заменил дома все бытовые лампы
3. на драность спектра надо смотреть приминительно к конкретными лампам, вроде как многослойный люминофор решает часть проблем
4. появились относительно дешовые приборы под люминисцентные лампы и относительно дешовые фото/видео лампы на 80-100-150 ват с патроном E27 я жду с ебая, но вроде фотору тоже чем-то подобным торгует.
5. к сожалению прийдется смешивать c галагеном потому что ведро с сотами или портретную тарелку на FL лампах не сделать.

лампочки "из ашана" - Uniel кому интересно, моим глазам очень нравится.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Собственно, мне и было интересно - от чего зависит. Или это профессиональный секрет?

пытаюсь снимать на rollei retro tonal пленка имеет завал в красной области... не ортохром конечно но. Лень экспериментировать с кратностю фильтров приминительно к 3500К

с помадой такая фигня... не все девушки пользуются косметикой (не хочу обсуждыть девушек в данном контаксте) не все дувушки имеют достаточно темную помаду, и не все согласятся пользоватся моей, пусть даже свеже срезанной. Технически я прошу принести темную пмаду и смотрю устраивает она мени или нет.

зеленые фильтр я плохо чувствую в отличии от оранжевых... нет наработанной привычки.

Цитата:

от:nebrit
Как-то глядя на этот график, не хочется верить, что дело именно в цветовой температуре.
[...]
На этом графике импульсные хвосты заканчиваются во второй зоне. (-3EV). Плотность там 0,12D. Хвост галогенки (красный) с такой же плотностью лежит правее почти на полторы диафрагмы. Согласитесь, что это дофигища. Кромёшная чернота наползает уже на третью зону. Тогда как при импульсе там всё нештяк, плотность 0,4D и сочная фактура на отпечатке.

Подробнее

это на тимаксе?
надо как нибудь эксперимент самому поставить, потому что я не понимаю.

Цитата:

от: Attar
иногда накручиваю, когда не хочу чтобы губы (или соски :P) были белыми.

Импульсный свет, без фолиевых фильтров. пленка кодак tmx-100.
Кроп с негатива, (.) - не белые