Скажите, что лучше брать?

Из того, что Вы перечислили ничего "хорошего" нет. Приличная цифирь начинается от $1000, хорошая - от $1500, отличная - от $2500, великолепная - от $5000. Причём две последних категории - это только body.
Понимаете - цифирь - это тоже фотоаппарат. А для фотографа он должен давать отличное выставочное качество "живой" печати на фотобумаге или там принтерной бумаге "фото" форматом от 30х45. Среди перечисленных Вами такого нет.
За Ваши деньги любой плёночник среднего класса с приличным зумом обеспечит те условия для фотоаппарата, что я описал выше.
Успехов.

Тут по цифровикам - соседний форум, там быстро подскажут. А здесь - в основном, КАК фотографировать, а не ЧЕМ.

<p>Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=5"><span class="itemName">Общие вопросы фотографии</span></a></p>

Кстати, любопытно, что насоветуют в цифровом форуме... :) Лично я делаю ставку на Кэнона, поскольку, как выразился один мой знакомый цифроман, "У меня не мыльница, у меня - Кэнон!" :D

Ну что-ж, исключительно чтобы потрафить Ромуальдычу :D :

IMHO, добавьте еще $100 и возьмите G3. Ну, или если где найдете - G2: она несильно хуже. Зато в результате вы будете иметь (опять-таки IMHO) лучшее, что есть в классе цифромыльниц.

P.S. Ромуальдыч, если выиграете вашу "ставку" - с вас причитается :D :D :D

S414. Зачем, когда есть F200?
не сильно дороже, но вдвое меньше...

Хотя сам потихоньку склоняюсь к Олимпус С-740. Зум как-никак...

[quot]Хотя сам потихоньку склоняюсь к Олимпус С-740. Зум как-никак...[/quot]
а также немерянное мыло и шумы. посмотрите на тестовые картинки этой модели (а лучше не на тестовые, а на сделанные в обычных условиях) - сразу расхочется с олимпусом иметь дело. В темноте звезное небо сам рисует! :))
за сильный зум тоже платить надо. не деньгами, так ХА. сильными.

Сравнивал я снимки. IMHO по шумности не лучшая, но и далеко не худшая. Снимки брал с http://www.steves-digicams.com

Несколько IMHO'в по выбору.
Чего я забраковал
Minolta F200 - Пока не забраковал.
Minolta F300 - у-у-у! Хочу, но дорого!
PENTAX Optio 450 - снова дорого
Canon A80 - дороговат для своих функций. да и мало их пока.
Nikon 4300 - сумашедшее энергопотребление.
SONY DSC-P92 - не знаю. Мнение не выработалось.
Панасы, рикохи и пр. не рассматривались.

[quot]Nikon 4300 - сумашедшее энергопотребление[/quot]
пользовался - не заметил - вполне нормальное потребление. а вот то, что диафрагмы практически нет - вместо нее фильтр ставится - вот это отстой!..

короче тот кто спросил, похоже на ответ уже не надееться...или купил таки Г2 у того перца и думаю сейчас доволен.....я по крайней мере доволен, новый брал за 12750 в мвидео....свои деньги он окупил.

Ну про Никон не со своих слов - во всех отзывах хают его прожорливость.
Кстати, про SONY DSC-P92 никто не высскажется?