70-300 или 55-250

Привет всем.
Камера 550d
Прочитал уже много тем, но так и не определился, что лучше взять из двух:

Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM

или

Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II


Помогите пожалуйста.

На мой взгляд преимущество 70-300 только в наличии USM - двигателя, что довольно часто есть хорошо. Для серьезной фотоохоты не годятся оба, хотя синичку или воробушка в парке снять можно :) .Цена разная, и 70-300 выглядит по солиднее. По- моему и все. Для фотографии пригодны оба, если вы знаете, что хотите , можно снимать обоими :)

Цитата:

от: boa_63
На мой взгляд преимущество 70-300 только в наличии USM - двигателя, что довольно часто есть хорошо.

Быстрее фокус?

А оптика в них разная?

Оптика разная, но по картинке пишут что очень похожи...
70-300 длиннее по фр и по габаритам, тяжелее, шустрее, дороже в 3 раза и подходит на полный кадр...

Цитата:

от: HARRY
Оптика разная, но по картинке пишут что очень похожи...
70-300 длиннее по фр и по габаритам, тяжелее, шустрее, дороже в 3 раза и подходит на полный кадр...

Я так понимаю в 70-300 получше оптика?
На офф сайте нашел, что типа в 55-250 стаб лучше на ступень.
Еще не смог найти информации по дате выпуска, который из них новее?

Почитайте.
https://foto.ru/forums/topics/410406&page=9#listStart
https://foto.ru/forums/general/fotoaksessuary/653610#p8132266

Думаю будет интересно.

Был 55-250 IS. В целом, устраивал всем. Главные плюсы: цена и масса. И это при достаточно нормальном качестве. Из минусов - пластивоый байонет. У меня малюсенький кусочек его рассыпался и эта зараза поцарапала матовое стекло. С люминием такого бы не было. Отсутствие USM дает достаточный выигрыш в цене.
ИМХО, на поиграться лучше брать 55-250. А потом уже переходить сразу на L-класс.
В принципе именно так у меня и вышло. 55-250 выпросил друг и пришлось купить себе 100-400. У последнего тоже стаб типа старый и хуже 55-250, но в работе стеклушко очень и очень, да и разница в ценниках в 10 раз.

Эльку брать не буду.

Но вот почему то больше душа лежит к 70-300 у меня...

Цитата:

от: HoAn Gonsales

ИМХО, на поиграться лучше брать 55-250. А потом уже переходить сразу на L-класс.

Как сказал, как сказал !

У меня 55-250ис, есть еще 55-250ис2, у него стаб еще круче(в режиме проводки чтоли или движущихся объектов)
70-300 даже не видел, но пишут что картинка на кропе не лучше. Отличия лишь в материалах и юсм, ну может передняя линза не крутится незнаю...у 55-250 крутится как на 18-55...

Цитата:

от: madRob
Но вот почему то больше душа лежит к 70-300 у меня...

А почему?
Перечислите причины, может Вас разубедят.
Всё-таки на начальный кроп 55-250 будет получше.

Цитата:

от: HARRY
70-300 даже не видел, но пишут что картинка на кропе не лучше. Отличия лишь в материалах и юсм, ну может передняя линза не крутится незнаю...у 55-250 крутится как на 18-55...

У 70-300 передняя линза вращается, что сильно затрудняет использование полярика.
Не вращается у 70-300L, но это уже совсем другие деньги.

Цитата:

от: VitaliyT
А почему?
Перечислите причины, может Вас разубедят.
Всё-таки на начальный кроп 55-250 будет получше.

Три вещи меня склоняют к 70-300:

Байонет металлический

Конструктив (оптика,USM и в общем)

Подходит на ФФ (на будущее, может быть)))

Хорошо, давайте по пунктам.
1) Байонет металлический - да, это действительно плюс. Компенсируется акуратностью при обращении с пластиковым байонетом.
2) Конструктив (оптика,USM и в общем) - по оптике они малоотличимы, USM - да, хорошая штука. Но 55-250 достачно шустрый и без него.
3) Подходит на ФФ (на будущее, может быть) - несерьёзно. Учитывая копеечную стоимость 55-250, даже продав его в случае перехода на ФФ за полцены - Вы потеряете совсем немного.
А прикидывая общую стоимость перехода на ФФ - совсем несерьёзно.
Да и 70-300 на ФФ мягко говоря не блещет (если уж созреете на полный кадр, то для телевика будет иметь смысл задуматься о чём-то вроде 70-200).
К тому же на кропе отрезок 55-70 (имеющийся у 55-250) гораздо полезнее и интереснее 250-300 (имеющегося у 70-300).

Цитата:

от:VitaliyT
Хорошо, давайте по пунктам.
1) Байонет металлический - да, это действительно плюс. Компенсируется акуратностью при обращении с пластиковым байонетом.
2) Конструктив (оптика,USM и в общем) - по оптике они малоотличимы, USM - да, хорошая штука. Но 55-250 достачно шустрый и без него.
3) Подходит на ФФ (на будущее, может быть) - несерьёзно. Учитывая копеечную стоимость 55-250, даже продав его в случае перехода на ФФ за полцены - Вы потеряете совсем немного.
А прикидывая общую стоимость перехода на ФФ - совсем несерьёзно.
Да и 70-300 на ФФ мягко говоря не блещет (если уж созреете на полный кадр, то для телевика будет иметь смысл задуматься о чём-то вроде 70-200).
К тому же на кропе отрезок 55-70 (имеющийся у 55-250) гораздо полезнее и интереснее 250-300 (имеющегося у 70-300).

Подробнее

С 3 пунктом согласен полностью)

И вообще, начинаю сомневаться в своей тяге к 70-300 :?
Может реально 55-250 взять

Конечно берите 55-250...

а потом перейдете на фф сразу на 100-400л...

кстати, боке у 70-300 покрасивее наверное будет

Тоже думал между этими двумя, но задавила жаба :D Го за 55-250 на поиграться! Я вот играюсь почти год как :) А потом уже наиграетесь и го за чем-то серьезДным и, соответственно, дорогим.

Цитата:

от: madRob
кстати, боке у 70-300 покрасивее наверное будет

не знаю...
у 55-250 на коротком конце боке присутствует, портрет можно заснять... :fotik: