70-200/4L IS USM с экстендером 1.4.

Цитата:

от: ch3o3h
По цене.. я говорил про конвертеры 2х.. умываться надо по утрам. Там где я покупал Кенко 2х МС7 за 2900р. Сигма 2х стоила 5300р...

Кстати про умываться:
Ваши два подряд абзаца:
А вот конвертер родной от Кенона стоит в 3,5 раза дороже и системой уже будет определяться.
В итоге у вас получицца дырка 5.6, если юзать 1.4х.. и дырка 8, если юзать 2х со всеми вытекающими. Экспозиция будет корректировацца автоматически системой.

Вывод.
Берите тело в зубы и езжайте в магаз пробовать конвертеры. (Ещё Сигма делает конверторы, но они определяются только с объективами Сигма, но подходят и для объективов Кенон. Просто система их не будет видеть, как и в случае с Кенко, но стоят они в 2 раза дороже).

Отсюда следует, что Вы говорите про 2Х конвертер?
Круто! Особенно в теме про 1,4Х конвертеры

Цитата:

от: ch3o3h
Нет такой мазы. Байонет EF он и в Африке байонет EF. Вот EF-S не встанет. И полтос на него спокойно встанет.. и АФ будет работать.. а вот экзиф и экспозамер будут врать.

Странно все...
Видимо Вы попробовали ВСЕ EF? :D
На Ваш кенко встает 17-50 тамрон. На Сигму он тоже встает. Правда он хоть и кропнутый, но не EF-S :D А вот Canon EF 28-105 на сигму не встает, хоть убейся.... Странно правда? И вроде не Африка... :D

Цитата:

от: ch3o3h
Там где я покупал Кенко 2х МС7 за 2900р. Сигма 2х стоила 5300р...

Кстати, при чем тут МС7? Уж если сравнивать Сигму 2Х за 5300р. то уж с подобным ему 2Х Кенко http://www.foto.ru/kenko_2x_teleplus_pro_300_dg_dlya_canon.html
Разница как видно не в 2 раза уже.... :D Только в килорубль.... В данном месте конечно...

Хоспадя... мне нужен был самый дешевый конвертер для тестов.. Потому и Кенко МС7 а не 300 PRO.

Тамрон идёт под маркировкой AF. В описании Кенко говорится, что он для объективов EF и AF. Не уточняется каких именно. У меня нет парка объективов. Я написал про то, что пробовал сам. А имеено объективы EF, AF и EF-S. Про остальное посоветовал ехать в магаз и пробовать полностью ли подходит конвертер к имеющемуся телу и объективу. Но по моей логике болт М8 ДОЛЖЕН! вкручиваться в любую гайку М8, ибо стандарт один. Всё.

Доброго утречка!
:D
Хреново то, что про Вашу логику не знают на заводах изготовителях... Вот и составляют они, по крайней мере Кенон и Сигма списки линз, для которых телеконвертер предназначен. И стандарт тут ни при чем. Дело не в байонете. Дело в конструкции заднего линзблока. Экстендер имеет торцевой элемент с линзой входящий внутрь объектива и если линзблок не позволяет это сделать - пох какой он, EF, EF-S....

Возможно. И EF-S мой не встал именно поэтому.. уперся в линзблок. Но на то он и EF-S.
А вообще я бы поменьше доверял описаниям техники на российских сайтах онлайн-магазинов, которые ленивые вебдизагнеры тырят друг у друга, не удосужевшись свериться с оригиналом.

Для примера.



И сравните что на писано в линках, которыми вы обильно оперируете в своих доводах.

Речь идет о лырке 4.0 в инструкции и 2.8 в описании на сайте.
Потому и говорю - доверяй, но проверяй.. с объективом и телом в магазине.

Фуф.. Хорошо, что пояснили о чем речь... а то я никак не пойму, о чем нужно узнать из этой бумажки... :)
На счет доверять, но проверять - полностью согласен! Потому и написал первое сообщение... Что ТК Сигма работает не только с объективами Сигма, что экспонометрия и распознавание работают нормально с линзами указанными в списке совместимых и т.п.
А наши умельцы в самом деле на сайтах (и не только) такое порой пишут,- хоть стой хоть падай!

Цитата:

от: Prograph
Юмор оценил. А как насчет картинки?

Положу еще пару фото. К сожалению парных снимков с экстендером и без нету. Но пока склонен думать, что связка 70-200 ф4 ИС + конвертер 1,4 теряет резкозть и это заметно.
Обе фотки на 5,6 на ЭФР прим 160мм (70ммХ1,4Х1,6) ИСО 400...

Да.. чёт не фонтан. Может попробовать в более ясную погоду и с меньшим ИСО.
Полтос с 2х конвертером резче на порядок.
Кстате. Если верить вот этим тестам.. http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1 (правда тестят 4 не ИС), то конвертер прилично ухудшает все показатели объектива. Но в цифрах это одно, а на собственной шкуре понять на сколько для себя это хуже - другое.

Погода в самом деле была паршивая и света маловато в парке было. В погожий день думаю получше будет.
Помимо резкозти с экстендером начинает лагать автофокус при недостатке света, а если еще и на малоконтрастный объект попадает, то ваще пипец... Начинает елозить туда-сюда и не может зацепиться... Хотя может это у меня на 20Д так... Но без экстендера в тех же условиях 70-200 работает отлично. И вообще объектив - зверюга классная!

На АФ я тоже обратил внимание. Он больше проходов делает, пока зацепится. И звук почему-то несколько иной. Более резкий какой-то. Будто конвертер ещё и напряжение питания моторчика увеличивает в 2 раза..

Цитата:

от: ch3o3h
Если верить вот этим тестам... ...(правда тестят 4 не ИС), то конвертер прилично ухудшает все показатели объектива

Думаю большой разницы между ИС и неИС не будет. Портит - это факт... Но тут полюбе компромис... Я например брал екстендер потому, что планировал поснимать с ним летом на юге, думаю света там будет предостаточно... дырку можно подзажать... Выбирая между качеством фото и возможностью использовать большее фокусное я, в случае экстендера предпочту фокусное. Лучше иметь кадр, пусть и хуже по качеству, чем не иметь его вообще... К тому же 4 с небольшим тыр это не бог весть какие деньги... По сравнению с линзой сравнимого ФР конечно :D

Ну в тех же тестах показатели ИС и не ИС разнятся довольно значимо. Имею в виду графики MTF как раз. Но вам видней.. у вас он на руках, а цифры - от лукавого.
В планах тоже имею купить 70-200 ЛИС и конвертер 1.4х до кучи. Нехай будэ. Вот тока не знаю с чего начать переход на новый уровень. С тела 40Д или с 70-200 ЛИСа. Цены у них одинаковые, а сразу оба предмета обновить - жена будет косо смотреть.

Да не то, чтобы видней, версии без ИС у меня нет и не было :)
Лично я бы выбрал линзу. Реально - стекло замечательное во всех отношениях! Вообще у меня к нему только одно нарекание - слижком легко крутится кольцо зума. Бывает случайно сбивается иногда. А 40Д чтож, аппарат конечно хороший, но мне кажется если брать за результат конечное качество снимков, то линза, тем более такая, тут предпочтительнее. Свою 20Д менять вообще нет никакого желания - отличная камера и боевой товарищь :D тьфу, тьфу, тьфу.... Из туш если и хочется чего, то только мифический новый 5Д или как он там называться будет Причем если и буду когда покупать камеру, то как вторую, двадцатку не продам!

К 5Д тоже в итоге приду.

А свою отжившую и не очень технику сдаю потомкам для тестов и растерзания. Пусть приобщяются к прекрасному.

Садист!

Хватит спорить горячие финские парни...
У Кенко есть несколько линеек конвертеров.
На 1.4 только один: Pro 300 DG. Этот корректно сообщает всю информацию о себе. В экзиф пишется и тип объектива с конвертером 1.4, и пересчитанная диафрагма и пересчитанные фокусные.

Что касается нацепления конвертера 2.0 на объективы темнее 2.8, то если тушка (кроме единичек) узнает об этом, то отрубит автофокус, ибо предельной дыркой считается 5.6...

Цитата:

от:MekloN
Положу еще пару фото. К сожалению парных снимков с экстендером и без нету. Но пока склонен думать, что связка 70-200 ф4 ИС + конвертер 1,4 теряет резкозть и это заметно.
Обе фотки на 5,6 на ЭФР прим 160мм (70ммХ1,4Х1,6) ИСО 400...

Подробнее

Что-то действительно не фонтан, хотя снимать на 70мм с конвертером это все-таки извращение - объектив такое фокусное закрывает без всяких конвертеров причем с лучшим качеством, чем на коротком конце...

А что не дали ссылку на наше предыдущее обсуждение конвертеров?
Там я и примеры выкладывал...

Цитата:

от: Sergey Kan
Хватит спорить горячие финские парни...

Цитата:

от:Sergey Kan
Что-то действительно не фонтан, хотя снимать на 70мм с конвертером это все-таки извращение - объектив такое фокусное закрывает без всяких конвертеров причем с лучшим качеством, чем на коротком конце...

Подробнее

А я извращенец Если серьезно, то стояла цель попробовать конвертер в деле, потестить... И уж коли так случилось, что 70-200 - зум, то чеп было его на разных фокусных погонять и все такое Ясное дело, что если стоит цель сделать качественный снимок в диапазоне фокусных объектива, то именно так и нужно делать! Екстендер по сути только для сюжета реально требующего большего фокусного расстояния иначе смысл теряется...

Цитата:

от:Sergey Kan
А что не дали ссылку на наше предыдущее обсуждение конвертеров?
Там я и примеры выкладывал...

Подробнее

Сергей сорри... Как-то вылетело из головы

Цитата:

от:MekloN
А я извращенец Если серьезно, то стояла цель попробовать конвертер в деле, потестить... И уж коли так случилось, что 70-200 - зум, то чеп было его на разных фокусных погонять и все такое Ясное дело, что если стоит цель сделать качественный снимок в диапазоне фокусных объектива, то именно так и нужно делать! Екстендер по сути только для сюжета реально требующего большего фокусного расстояния иначе смысл теряется...

Подробнее

Ну так и выложили бы на максимальных фокусных в диапазоне 150-200мм...
А что касается легкого кольца зуммирования, то я тоже на этом накололся. Как-то так легко и незаметно с крайнего положения сдвигал на поближе. Обнаруживал уже позже, что снимаю не на максимуме. Да и фиг с ним, на трехсотке фокусное сдвигаться не будет...

А Locka нет на кольце зума, как у Тамрона 17-50, например?