70-200 + полярик

+1! Бутылочная стекляшка ГРИН 8)

Цитата:

от: Balhash
Переотражение в самом фильтре. Скорее всего между подвижной и неподвижной частью фильтра есть тонкая воздушная прослойка. Брак или низкое качество изготовления.

О_О какие подвижные и неподвижные части? посмотрел оба полярика при вращении с обоих сторон стекло движется. там резьба отдельная и кольцо со стеклом которое на этой резьбе вращается.

заметил еще странность. при фокусном около 70 не заметно двоения. при 50 на другом объективе вобще все хорошо. а гдето от 90 начинается двоение ) вобещм не покупайте ничего от фирмы green. L

Цитата:

от: TakeLawliet
О_О какие подвижные и неподвижные части? посмотрел оба полярика при вращении с обоих сторон стекло движется. там резьба отдельная и кольцо со стеклом которое на этой резьбе вращается.

Забудьте. Проехали.

Цитата:

от: TakeLawliet
О_О какие подвижные и неподвижные части? посмотрел оба полярика при вращении с обоих сторон стекло движется. там резьба отдельная и кольцо со стеклом которое на этой резьбе вращается.

Забудьте. Проехали.

Цитата:

от: TakeLawliet
О_О какие подвижные и неподвижные части? посмотрел оба полярика при вращении с обоих сторон стекло движется. там резьба отдельная и кольцо со стеклом которое на этой резьбе вращается.

Забудьте. Проехали.

Цитата:

от: dbanet
Забудьте. Проехали.

Как устроен
Поляризационный светофильтр представляет собой пластинку специального материала, поляризующего свет (например - кристаллов герапатита), укрепленную между двумя оптически плоскими стеклами. Весь этот "бутерброд" монтируется в специальной вращающейся оправе, на которой одной или двумя точками наносится метка, показывающая положение плоскости поляризации фильтра.

где я не прав? что там относительно друг друга вращается?

тоесть это тоже шевеленка? экзиф на месте.


в обещем погуглил в интернете, не у одного меня такаяпроблема была и все ответы так же как и тут ссылались на длинную выдержку, но как окаалось она тут не при чем. фото со штатива, с предподъемом зеркала, а вы ... банальный смаз.....

ВЫВОД: фильтры грин. л ОЧЕНЬ плохи. ни в коем случае не покупайте. )

Удалил... Уже без меня дядьке предложили матчасть подзубрить))

Цитата:

от:TakeLawliet
тоесть это тоже шевеленка? экзиф на месте.


в обещем погуглил в интернете, не у одного меня такаяпроблема была и все ответы так же как и тут ссылались на длинную выдержку, но как окаалось она тут не при чем. фото со штатива, с предподъемом зеркала, а вы ... банальный смаз.....

ВЫВОД: фильтры грин. л ОЧЕНЬ плохи. ни в коем случае не покупайте. )

Подробнее

А вот на этом фото действительно грешить на смаз от выдержки нельзя... Смаз полукругом идёт. А в первом посте... Короче век живи век учись, а проблемы от фотоприблуд каждый год новые появляются. Беру назад свое слова о смазе от выдержки :D

Цитата:

от:RFT
А вот на этом фото действительно грешить на смаз от выдержки нельзя... Смаз полукругом идёт. А в первом посте... Короче век живи век учись, а проблемы от фотоприблуд каждый год новые появляются. Беру назад свое слова о смазе от выдержки :D

Подробнее

Провёл свой независимый тест: представляю два снимка, снятых с использованием поляризационного фильтра Kenko. Фотографировал с рук, без всяких предподъемов зеркала, без тросиков, таймеров и прочего...На первом снимке фильтр в нерабочем состоянии; во втором - в рабочем.

p.s. Можно ещё добавить, что на втором снимке изображение даже улучшилось за счёт повышения контраста. И даже вроде бы как резкость повысилась. Но это уже субъективно. Зачастую снимки, снятые менее резким, но контрастным объективом кажутся более резкими, чем снимки, снятые резким, но малоконтрастным объективом.

p.p.s. при съёмке со штатива стаб необходимо отключать (если он включен).

Цитата:

от:Vlad40
p.s. Можно ещё добавить, что на втором снимке изображение даже улучшилось за счёт повышения контраста. И даже вроде бы как резкость повысилась. Но это уже субъективно. Зачастую снимки, снятые менее резким, но контрастным объективом кажутся более резкими, чем снимки, снятые резким, но малоконтрастным объективом.

p.p.s. при съёмке со штатива стаб необходимо отключать (если он включен).

Подробнее

Кстате про стаб я даже и не думал, у меня нет ни одной линзы со стабом :D

Цитата:

от: RFT
Кстате про стаб я даже и не думал, у меня нет ни одной линзы со стабом :D

Тогда тем более фильтр на выкидку. С нормальным фильтром резкость не ухудшается.

Цитата:

от: Vlad40
Тогда тем более фильтр на выкидку. С нормальным фильтром резкость не ухудшается.

Не... на выкидку - это топикстартеру, а у меня все фильтра замечательные :D :D :D

Цитата:

от: RFT
Не... на выкидку - это топикстартеру, а у меня все фильтра замечательные :D :D :D

:) Да я так понял, что у него как раз 70-200 скорее всего тоже без стаба. Вообще же я довольно часто слышу мнения о вредном влиянии фильтров (не только поляриков) на качество изображения. Ей богу, но то ли я слишком дорогие фильтры покупаю - по 450-700 руб., а иные - по 3000 руб. (полярики), то ли везёт мне с ними, но никогда не отмечал губительного влияния фильтров на качество получаемого изображения :) Что ж, проблему топикстартеру можно решить только одним способом - установить на объектив другой полярик и посмотреть как будет с ним.

Цитата:

от:Vlad40
:) Да я так понял, что у него как раз 70-200 скорее всего тоже без стаба. Вообще же я довольно часто слышу мнения о вредном влиянии фильтров (не только поляриков) на качество изображения. Ей богу, но то ли я слишком дорогие фильтры покупаю - по 450-700 руб., а иные - по 3000 руб. (полярики), то ли везёт мне с ними, но никогда не отмечал губительного влияния фильтров на качество получаемого изображения :) Что ж, проблему топикстартеру можно решить только одним способом - установить на объектив другой полярик и посмотреть как будет с ним.

Подробнее

Аналогично.. я по два накручивал, потом с лупой елозил - всё ок... Разве что, когда два было, а потом сверху ещё и оттенённик кокинский, вот тогда чё-то там поплохело слегка :D

Апну тему. 70-200 2.8 (без стаба). Так же наблюдается смазанность изображения. Выдержка в норме, на 24-105 этот же полярик ведет себя нормально.