70-200 II или 85 II, что бы выбрали Вы???

Цитата:

от:Spector

Canon 85 1.2II на дырке 1.2 можно снять почти любым красиво рисующим телевиком - если не вглядываться в то, что масштаб фона другой, то и не отличить. Я использую как портретник Minolta AF 70-210mm F4 и очень им доволен.

Подробнее

Да же не знаю что Вам ответить. По поводу Minolta вообще не в теме, поэтому призываю ФОТОСООБЩЕСТВО дать пояснения. Я всегда считал, что фикс это ннекий эталон и зум это некое зло :D

:D

100 +1 :D

Цитата:

от: Sergey Pl
Да же не знаю что Вам ответить. По поводу Minolta вообще не в теме, поэтому призываю ФОТОСООБЩЕСТВО дать пояснения. Я всегда считал, что фикс это ннекий эталон и зум это некое зло :D

Можно и так считать. Фикс лучше по картинке но хуже по оперативности, шанс сделать кадр с ним меньше. С другой стороны, качество фикса для конкретной задачи, как правило, избыточно, а вот оперативность и шанс сделать кадр могут быть важны. С третьей стороны, зум гораздо увереннее позволяет задать границы кадра прямо при съемке, что значительно поднимает качество - резать не нужно. Вот и считайте...

Цитата:

от:Spector
Можно и так считать. Фикс лучше по картинке но хуже по оперативности, шанс сделать кадр с ним меньше. С другой стороны, качество фикса для конкретной задачи, как правило, избыточно, а вот оперативность и шанс сделать кадр могут быть важны. С третьей стороны, зум гораздо увереннее позволяет задать границы кадра прямо при съемке, что значительно поднимает качество - резать не нужно. Вот и считайте...

Подробнее

У Вас громадный опыт и я прислушиваюсь к Вашему мнению, но позвольте у меня под пунктом 3 стоит макрик. Я правильно понимаю что: "Фикс лучше по картинке но хуже по оперативности, шанс сделать кадр с ним меньше. С другой стороны, качество фикса для конкретной задачи ......" К нему не относится???

Цитата:

от:Sergey Pl
У Вас громадный опыт и я прислушиваюсь к Вашему мнению, но позвольте у меня под пунктом 3 стоит макрик. Я правильно понимаю что: "Фикс лучше по картинке но хуже по оперативности, шанс сделать кадр с ним меньше. С другой стороны, качество фикса для конкретной задачи ......" К нему не относится???

Подробнее

Не вполне понимаю последний фрагмент фразы.
Я имел в виду, что разрешение, которое у фикса, в большинстве случаев, выше, частенько просто не нужно - в конечном результате разницы не увидеть, тем более, если не кадрировать (что с фиксами частенько приходится делать). Второй момент - красота размытия, но и тут современные зумы очень неплохи:

Исходные фотографии ГеоТег Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New

Цитата:

от:Sergey Pl
Если бы у меня не было 70-200 4Lis, то я бы вопрос тут не задавал и взял бы 70-200II не задумываясь. Поэтому и задаю себе этот вопрос вашим же ответом: что Помимо портретной съемки он закроет необходимость и в других жанровых потребностях?

Подробнее

Ну надо же! Я всего лишь ответил на ваш вопрос вашими же возможными предложениями:
Цитата:

от: Sergey Pl
Теперь какие варианты рассматриваю:
1. Поменять 70-200 4Lis на 70-200 2.8II;
2. 85 1.2II;
3. 100 2.8 macro

То есть, сами же предложили 70-200/2,8II, а я теперь оказался виноват в вашем же выборе. Или всё-таки задумываетесь?
Итак, мой вам совет (из вами же предложенного) берите 70-200/2,8II.

Цитата:

от:Spector
Не вполне понимаю последний фрагмент фразы.
Я имел в виду, что разрешение, которое у фикса, в большинстве случаев, выше, частенько просто не нужно - в конечном результате разницы не увидеть, тем более, если не кадрировать (что с фиксами частенько приходится делать). Второй момент - красота размытия, но и тут современные зумы очень непло ....

Подробнее

Для того что бы снимать цветы с красивым размытием фона макрик совсем не нужен. Мне макрик нужен, что бы снимать макро, портретник чтобы снимать портрет, а ширик, что бы снимать пейзаж. Я это имел ввиду. В макро как правило зажимают диафрагму до предела, вы про какое красивое размытие фона???
Я как и вы, судя по всему, прошел советскую школу с фиксами (других тогда и не было): ФЭД2 с индустаром и затем Юпитером-8, Зенит-е с индустаром и затем Зенит ТТЛ с гелиусом и прыгающей диафрагмой.

Вы мне ответте конкретно что бы вы выбрали в моем случае:
иметь 24-70II + 70-200II или 24-70II + 70-200 4is + 85 1.2II.
А чем отличается фикс от зума можно не разбирать детально.

Цитата:

от: Vlad40
То есть, сами же предложили 70-200/2,8II, а я теперь оказался виноват в вашем же выборе. Или всё-таки задумываетесь?
Итак, мой вам совет (из вами же предложенного) берите 70-200/2,8II.

Да в чем Вы виноваты????
70-200II у меня под пунктом 1.
Вопрос только в одном: получу я Ваууу от него по сравнению с моим 4Lis или нет.
Мне ведь он не для зарабатывания средств нужен. Мне хочется двумя стеклами 24-70 и 70-200 закрыть практически весь свой диапазон фокусных. Но рядом как целый мир существуют фиксы 24, 35, 50, 85, 135 и вы скажите, что это всё чепуха?
Я хочу для себя найти некую гармонию в этом.
Понятно, что у каждого свои предпочтения. Поэтому я и говорю, что штатник 24-70II меня полностью устраивает, к макрику 100-ки у меня вопросов нет.
Что мне делать со своим 70-200 4Lis менять на версию 2.8II???? Жалеть я не буду, что не взял 85-й???

В любом случае будете жалеть. Если конечно не возьмете сразу оба

А вообще вам выбирать. И лучше поспрашивать в профильных ветках, наверняка у некоторых были сразу оба стекла, и есть с чем сравнить.

А то выглядит забавно:

- "Спектор, что бы вы выбрали?"
- "Нуу... у меня не было ни того ни другого, но мне неудобно снимать фиксами, поэтому берите 70-200, пожалуй"
- "Ну окау... иду в магазин..."

Мое лично мнение - стоит попробовать фикс, и 85 1.2 отличный вариант чтобы это сделать, учитывая наличие в настоящий момент 70-200/4lis

Ладно, тему можно прикрывать. Всем спасибо за советы! Понятно, что выбор только за мной. Завтра поеду на горбушку и может заеду еще на савеловский рынок. Раньше (в Москве) были специлизированные магазины где давали возможность пощупать и по тестить: на триумфальной арке, тот же Юпитер на Калининском. Сивму с триумфальной перенесли на Ленинский пр. , заехал туда аж слезы навернулись. На горбушке при желании потестить говорят так: вы показываете деньги, мы закрываем павильон, вы можете делать что хотите, но если не найдете брака в товаре то обязаны его купить. Можно конечно взять на прокат, но я бы хотел потестить одновременно 70-200II, 85 и 35.
Еще раз всем спасибо за участие и всех благ!!!

Я и пытаюсь объяснить что не будет вау-эффекта ни там ни там. С фиксом шансов все-таки больше, потому что ББТ - прежде всего, репортерская линза, она себя покажет если нужно снимать очень много, очень быстро и без брака. В остальных случаях четверка не хуже. Я же писал уже все это... Вот если Вам недостаточно этого ответа, задавайте уточняющие вопросы, по правде сказать, сейчас их приходится угадывать... извините, если угадываю неправильно, все-таки, я не гадалка...

85 1.2 и думать нечего. Всегда продадите если не понравиться. Год назад взял 35 L и испытал настоящий шок, ни один элитный гавнозум ни сравниться по картинке с фиксом, сейчас коплю на 85L- берите не задумаясь Вау эффект Вам будет обеспечен.

Спектор какие Вам нужны уточняющие вопросы????
1.24-70II + 70-200II
2. 24-70II + 70-200 4is + 85 1.2II.

Ваш ответ:
1. Оба не верны (не надо уточнять в чем)
2. Я советую первый вариант
3. Я советую второй вариант

Сергей, общий тон советов такой, что ББТ брать не стоит и я к нему присоединяюсь. Значит ли это, что нужно брать 85, лично я не знаю. Мне сейчас для всего вообще хватает объективов 35мм и 50мм, хотя на полке есть разные, в том числе и ББТ. Я бы посоветовал исходить не из технических свойств объективов, а от задач, или творческих желаний и предпочтений. 85-ка вроде как считается светосильным портретником. Вы снимаете портреты?

Цитата:

от: Sergey Pl
...Что мне делать со своим 70-200 4Lis менять на версию 2.8II???? ...

Разница очевидна http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Даже на максимально открытой диафрагме на ФР 200 мм вторая версия превосходит объектив 70-200/4L IS по качеству изображения. К тому же, если при съёмке объективом 85/1,2LII вы надумаете "поймать белку" (не ту, которая с перепоя). то фикс вас разочарует скоростью фокусировки (расплата за большую и тяжёлую светосильную линзу).

Цитата:

от: Vlad40
К тому же, если при съёмке объективом 85/1,2LII вы надумаете "поймать белку" (не ту, которая с перепоя). то фикс вас разочарует скоростью фокусировки.

Это я все знаю и к этому готов.
Если рассматривать 85 то только в неспешной съемке и получения удовольствия как от результата так и от самой съемки :D
Просто голый расчет:
- Если я беру макрик, то у меня еще куча средств остается, но имея эту кучу изначально не хочу макрик;
- если я беру 70-200II и продаю свой 4Lis то средств хватает;
- если беру 85 то все, game over

Цитата:

от:Sergey Pl
Смотрел, нравится. Как именно у этой сигмы обстоят дела с разбросом свойств на разных экземплярах?. Так что бы выбрать из 3- и более не представляю где.
И главное получу ли я на ней Ваууу по сравнению со своим зумом 24-70.

Подробнее

Сигма сделала за последние два года очень серьезный шаг вперёд в топовой оптике, выпустив серию Art, к которой относится и упомянутый мною 35/1,4. Разброса в экземплярах не наблюдается. Во всяком случае, никто из моих знакомых, купивших 35/1,4 не жаловался на разброс качества в экземплярах. И все отмечали появления эффекта "Вау!!!". :D
Учтите ещё, что эта сигма в четыре раза светосильнее профзумов с ф/2,8...

Цитата:

от: Sergey Pl
...если я беру 70-200II и продаю свой 4Lis то средств хватает;
- если беру 85 то все, game over

И всё же универсальность перевешивает (для меня, по крайней мере). У меня 85-ка не так часто на камере, как 70-200 (зависит от требуемых задач).

Цитата:

от:Юрий Трубников
Сигма сделала за последние два года очень серьезный шаг вперёд в топовой оптике, выпустив серию Art, к которой относится и упомянутый мною 35/1,4. Разброса в экземплярах не наблюдается. Во всяком случае, никто из моих знакомых, купивших 35/1,4 не жаловался на разброс качества в экземплярах. И все отмечали появления эффекта "Вау!!!". :D
Учтите ещё, что эта сигма в четыре раза светосильнее профзумов с ф/2,8...

Подробнее

Ага, только каждая вторая эта сигма продается с док-станцией, что меня немного напрягает.

Все, тему закрою завтра утром. Может кто ночью что нибудь добавит.

Как резюме для себя отметил:
70-200II - для стабильной, качественной и добротной фотографии.
85-ка для души и творчества.
35-ку тоже хочу, и выше упомянутою сигму, но это уже другая тема.
Завтра возьму в руки и тот и другой, посмотрим от чего у меня руки задрожат. Ну а если не задрожат то тогда макрик, его я даже тестить не буду потому что знаю зачем он мне
При этом средств хватит и на сигму 35.
Как хорошо начиналась тема 70-200II или 85, а тут еще сигма 35 замаячила :D