70-200 f/2.8 L USM или 70-200 f/4 L USM копить на 24-70 f/2.8 L USM

Кто как поступил бы:
Canon EOS 400D
есть EF 50 mm f/1.4 USM
хочу и уже могу 70-200 f/2.8 L USM
терзает вопрос:
купить 70-200 f/4 L USM и докопить на 24-70 f/2.8 L USM

или вообще сначала докопить на 70-200 f/2.8 L IS USM

Хорошая линза, светосильная. достаточно резкая, максимальная резкость на 135мм, хотя на 70 и 200 тоже достаточно резок. наилучшая диафрагма 5.6 , 8, здесь будет максимальное разрешение. Хотя и на 2.8 тоже вполне рабочая.
Хорош для спорта, портрета, с конвертером 1.4 можно снимать и фотоохоту. светосила позволяет фокусироваться в сложных световых условиях.
фокусируется очень быстро. Если не нужен стабилизатор, то отличный выбор.

Я думаю, если есть возможность подкопить, лучше подкопить и взять лучшее.

или 70-200 4ИС или 2.8 без ИС.
24-70 всегда успеете купить..

А не опытный я. Не знаю пока, что мне не хватает.
На 50 вроде бы как и ничего, но много бегать приходится :)
Решился сначала 70-200, а потом 24-70. Понимаю, что лучше то, что лучше ;) но оно и дороже. Я любитель, не профи. Долго выбирал между:
70-200 f/4 L USM
70-200 f/4 L IS USM
70-200 f/2.8 L USM
70-200 f/2.8 L USM
остановился на середине 70-200 f/2.8 L USM.
70-200 f/4 L IS USM отмел по соображениям лучше светлее, чем со стабилизатором.
Но сомневаюсь еще по двум крайним вариантам... Добейте меня уже...

стабилизатор равен 3-4 шагам по выдержке, которые получаем за счет светосилы. Тут однозначно на мой взгляд 2.8 а не 4ИС

стаб нужен в основном, если снимаете репортаж и нет возможности воспользоваться штативом или моноподом.. стоит помнить что максимальная выдержка с которой можно снимать двигающиеся объекты, не боясь их смаза , это 1/100 1/125, это конечно к спорту не относится. НА данных выдержках, если руки крепкие можно снимать без стаба спокойно, на более длинных выдрежкам можно снимать только неподвижные в момент съемки объекты, иначе будет смаз.
Резюме. 2.8 хорош будет там , где темно, и нет возможности задрать исо выше, не боясь смаза объекта. со стабом конечно лучше был бы , но говорят все по разному , кто считает что он сильно мылит по сравнению с нестабилизированым, я считаю что резкость у него вполне достаточная, проверил это лично, можно посмтореть соседнюю ветку, где идет сравнение 70-200 ис с отечественной оптикой, именно на последних тестах видна его неплохая резкость, (первые тесты вверху можно пропустить), при этом снимки снимались при работающем стабе. Днем он вообще не нужен , для спорта в принципе тоже, там длинее 1/200 и ставить бесполезно, а вот 2.8 вам точно ничего не заменит. думайте.

Спасибо за лаконичный комент по 70-200 f/2.8 L USM.
А по вопросу: брать и не мучать мозк!?

IS неплохо и много дешевле заменить моноподом, а 2.8 - заменить сложнее...

веточку читал. приятно удивлен совку. Держава делала! (или передирала:))

брать, выбирать и брать. в последствии, будет желание взять с ИС, можно будет этот продать и взять с ИС, я так и сделал, правда 70-200 брал б.у

Убедили вконец! пошел покупать 70-200 f/2.8 L USM!
Спасибо огомное!

Спасибо за аргументированно разъвеянные сомнения!

...не надо.
70-200/2.8 ИС - радует очень. Нужна резкость - 70-200/4 или фикс. Но СО ШТАТИВОМ.
70-200/2.8 ИС - обалденные портреты. В темноте. Супер! Цвет, боке - мечта!
Но "звенящая резкость" - это не про 70-200/2.8ИС.

Надо понимать, что 200мм даже на полноценном кадре = штатив обязателен. Тем более на кропе...

24-70/2.8 по отзывам - тяжёлая мыльная дура.

Цитата:

от: Opossum
24-70/2.8 по отзывам - тяжёлая мыльная дура.

где вы такие отзывы видели?

да есть мыльные экземпляры, надо выбирать, но это ничего не говорит о линзе в целом. у меня с резкостью все в порядке на ней.

взял!!! супер! пока поснимать толком не удалось, но на тестах получил больше ожидаемого...

Самое главное чтобы самому нравилось, остальное уже вторично.

Цитата:

от:Александр Король
Кто как поступил бы:
Canon EOS 400D
есть EF 50 mm f/1.4 USM
хочу и уже могу 70-200 f/2.8 L USM
терзает вопрос:
купить 70-200 f/4 L USM и докопить на 24-70 f/2.8 L USM

или вообще сначала докопить на 70-200 f/2.8 L IS USM

Подробнее

Если 50/1,4 есть и отсутствие зума не сильно мучает, я бы отложил покупку 24-70 на неопределенный срок, и рассмотрел вместо него широкоугольный фикс, в зависимости от потребностей 24/1,4 или 35/1,4.

По поводу 70-200 - если съемка репортажная и со штативом особенно не побегаешь (или лень), стабилизатор часто очень полезен. Если съемка неспешная и всегда доступен штатив, он нафиг не нужен. Если цель этого объектива - портреты, то опять же есть смысл поглядеть на портретные фиксы, в зависимости от кошелька и потребностей.

Хотя.... очень странно, что человек спрашивает про выбор объективов, а не про смену тушки на пятерочку. Не шпиён случаем? Очень уж такой вопрос для фотору нетипичен.