70-200 2.8 ИЛИ 70-200 4 IS ?

Цитата:

от: Garmahes
Думаю,что в поездках и прогулках,70-200 будет поинтереснее,за счет фокусных. Резкозть у него оч.хорошая. И пылевлагозащита есть.

а у 135ки тоже есть пылевлагозащита, он легче, он резче, дырка - 2.0 против - 4 и стаба(с которым динамику все равно не снять)у 70-200....в любом случае каждый выбирает под свои цели и задачи и к тому же прогулки у всех разные)) если автор темы уже решилась на 70-200 значит именно так ей будет лучше !

Цитата:

от:Маруся Маруся
[quot]Думаю,что в поездках и прогулках,70-200 будет поинтереснее,за счет фокусных. Резкозть у него оч.хорошая. И пылевлагозащита есть. [/quot] Согласна) да, думаю вариант и там и сям на 5+ не получается(
Остановлюсь видимо на 70-200 4 IS и буду копить на 135) Ну или продам 24-70 и куплю 135.......Вот такие мысли пока в голове... :?:

Подробнее

Продавать 24-70 и взамен 135(портреты конечно супер получаются),я бы не стал. Останетесь без широкого угла.А как же тесные улочки Европы? А интерьеры?

Max Rogachev ...где тут смайл со слезами...дразнитесь так

Цитата:

от: Garmahes
Продавать 24-70 и взамен 135(портреты конечно супер получаются),я бы не стал. Останетесь без широкого угла.А как же тесные улочки Европы? А интерьеры?

а фикс 50 1.4 не пойдетЬ?

вижу вас чет понесло в сторону "теле" это не так удобно как может показатся с первого взгляда, особенно в поездках... 135 как по мне тока снимать крупняк лица... чесно сказать не пойму чет так прутцо все от него )) мой 50/1.4 мне нравится только до f3.2 дальше сочнее выглядит 24-70L.... если в поездках на открытом воздухе то полтяшок пылится в сумке стабильно, иногда достается что дет фон на хлам размазать по приколу, не более того... фиксы этот именно то что нужно для щастья, но их тоже нуно подбирать из потребностей, вот купите вы 70-200 - поснимаете и сделаете анализ своих снимков и потом будет понятно нужен ли вам фикс 135 или же вам 85 в самыр раз будет...

Цитата:

от: Маруся Маруся
а фикс 50 1.4 не пойдетЬ?

50 для тесноты и интерьера-мало.У меня для этих целей 24-70 и Сигма 12-24

это самое верное решение. в общем возьму я все таки 70-200 4 IS
блин..как обидно его сейчас брать почти по цене 2.8 IS до кризиса((((

Цитата:

от: Маруся Маруся
KLERK солидарна с вами в любви к фиксам. Т.е вы 24-70 на 135 менять собрались?

..если бы мне сейчас предложили новый 135л, то я бы поменялся не задумываясь,т.к. имеется полтос ф/1.4, который я не снимаю с камеры, и докупив 135л мне останется взять фикс-ширик, который мне нужен ооочень не часто и будет полное счастье. ..вобщем зумы это не мое.Но чтобы это понять пришлось взять 24-70л и поснимать полгода.радует он меня только на улице.
У меня нет желания таскать с собой большой рюкзак с зумами типа 70-200 2.8 + 24-70 + еще пыху для них, так как в помещениях , где я снимаю мне нужны более светлые стекла , вспышку фтопку.
2-3 легких и компактных фикса с превосходной картинкой , - вот то, что мне надо.
Но все вышесказанное лишь мое субъективное мнение насчет того что лучше подходит именно мне.

пользуюсь часто 70-200/4 is. Очень хороший объектив. У 5D II рабочие исо подрасли, поэтому с диафрагмой 4 например (и более прикрытой) и на 200 мм снимать мне интересней, чем на 2,8 :) Очень малую грип както не очень хочется imho

а что вы собираетесь снимать на 135L?

А у 70-200 2.8 размер солиднее и бленда красивее.Да и вообще пропорции правильнее.

Цитата:

от:Маруся Маруся
Стою перед проблемой выбора и прошу мне помочь.
Взять Canon 70-200 2.8 без стабика или же Canon 70-200 4 со стабиком?
-снимать собираюсь в студии, на улице, в путешествиях..
- Как минус для себя (как для хрупкой девушки:D :D ) - боюсь что вес 70-200 2.8 +фотик меня перевесят
:D
Что имею:
24-70 2.8 и 50 1.4 - что на 5D дает искажения в портретах и пр..
может мне другое, а не 70-200 посоветуете? Только более менее универсальное пожалуйста
:)
Всем спасибо огромное за внимание и советы!

Подробнее

Берите 70-200 4IS. Не разу не пожалеете. Посмотрите - везде только положительные отзывы - и легкий, и резкий, и рисунок красивый, и пылевлагозащищенный и стаб пригодиться. К тому же он новый (я имею ввиду дату выпуска - по меркам объективов) - т.е. будет актуален еще долго. На 5D - вообще будет сказка... И портреты на нем снимать - вполне тягается с фиксами.

аналогично, долго выбирал, и в итого взял 100-400 L IS

Цитата:

от: glamurz
а что вы собираетесь снимать на 135L?

странный ворос) им можно снимать все тоже самое что и с 70-200 другое дело, чот специфика съемки другая и не каждый из-за этого любит фиксы
вот для примера - http://joeyl.com ...парень снимает фиксами(135 в том числе) и это я не про то, "что лучше, фиксы или зум", а только о том что можно снимать имея прямые руки и понимание того, что тебе нужно для съемки

Правильное решение. :)
Цены выросли немеренно. :( Сам недавно взял 4 IS. ПлякалЪ :)

Цитата:

от: glamurz
а что вы собираетесь снимать на 135L?

..в первую очередь спорт и портреты)
Говоря спорт, я имею ввиду штангистов в полный рост. Освещения в спортзале на соревнованиях не хватает никак.А покупать пыху и светить ребятам из своего же клуба пыхой в лицо, - желания нет.
По фокусным, впринципе хватило бы и 85 мм, так как подхожу вплотную к помосту.
Пробовал снимать на 24-70,- темновато, либо на дырке 2.8 ИСО задирать до 1600 и выдержка не короче 1/200, смазывается все во время подрыва штанги.
В последний раз пробовал снимать своим полтосом на дырке ф/2.2 и выдержку уже покороче можно чем на зуме поставить, нормалек в полный рост получается, только б фокусные побольше чтоб не совсем вплотную все же подходить.
Единственное чем 24-70л лучше 50 ф/1.4 в моем случае, так это более шустрым автофокусом, ну цвета конечно у него тож лучше, но полтосик-то бюджетный, что с него взять)
Поэтому хочу эльку-фикс. А выбирать тут особо не из чего.
Либо из бюджетных 85ф/1.8 или 100 ф/2
Либо 135л ф/2.
Так как
85 ф/1.2 оочень дорогой.
а 200 ф/2.8 такой же темный как и зум, да и для портретов уже нереально длинный, чисто для спорта и низко сидящих птичек)

для ростового 135 с пропорциями могут возникать проблемы, для ростового вроде как идеально полтиник

Цитата:

от: Max Rogachev
а у 135ки тоже есть пылевлагозащита

Откуда? )))

Цитата:

от: Кир-350
Откуда? )))

вы смешной :cannabis:

в вашем случае, из двух названных выше, 70-200\4 IS