70-200 2.8 ИЛИ 70-200 4 IS ?

Стою перед проблемой выбора и прошу мне помочь.
Взять Canon 70-200 2.8 без стабика или же Canon 70-200 4 со стабиком?
-снимать собираюсь в студии, на улице, в путешествиях..
- Как минус для себя (как для хрупкой девушки:D :D ) - боюсь что вес 70-200 2.8 +фотик меня перевесят
:D
Что имею:
24-70 2.8 и 50 1.4 - что на 5D дает искажения в портретах и пр..
может мне другое, а не 70-200 посоветуете? Только более менее универсальное пожалуйста
:)
Всем спасибо огромное за внимание и советы!

пару месяцев назад пришел в магазин покупать 70-200 4IS в результате, был куплен 100-400 L IS, пока ни капельки не пожалел, в путешествиях телевик дело ооочень полезное) но у всех свои задачи)
вот кстати портретик с этого объектива

CANON 135/2.0 EF L ИМХО ! превосходит оба стекла во всем...уступает лишь в универсальности)

Ну на сколько я понимаю вопрос всетаки был про зумы, не вижу смысла сравнивать фиксы с зумами, на эту тему тут уже все косточки перемыли

Цитата:

от: Кострюков Михаил
Ну на сколько я понимаю вопрос всетаки был про зумы, не вижу смысла сравнивать фиксы с зумами, на эту тему тут уже все косточки перемыли

я просто высказал свое мнени, слава всевышнему модератору, имею право))) у девушки есть 24-70, следовательно диапазон 70---100 не будет так востребован на зуме, а при умелом использовании 135ки, можно смело принибречь и фокусным в 200мм....ну это уже личное дело каждого само собой)) да и к тому же для хрупкой девушки это тоже плюс, стекло весит легче обоих зумов :)

Цитата:

от: Кострюков Михаил
пару месяцев назад пришел в магазин покупать 70-200 4IS в результате, был куплен 100-400 L IS,]

не, он дорогой и светосила мне не нравится и фокусное расстояние слишком большой разброс.
[quot]CANON 135/2.0 EF L[/quot] мечта моя) я даже подумывала продать 24-70 купить вместо него 135 и еще прикупить зум 70-200 4 IS чисто для путешествий и прочего...

более б коректней сравнить эти объективы
70-200 f/2.8L IS USM
70-200 f/4L IS USM
у певого в плюсах светосила и в мнусе вес и цена...
у второго прекрасно с весом и ценой, но светосила в минусе...
если сделать этими стеклами на дырке больше чем f4 одинаковый сюжет и распечатать эдак 20х30, то я очень сомневаюсь что кто либо отличит где каким стеклом было снято...

glamurz , ну дело в том что 70-200 2.8 IS я не могу себе позволить. Потому и выбираю исходя из возможностей)

Цитата:

от:Маруся Маруся
не, он дорогой и светосила мне не нравится и фокусное расстояние слишком большой разброс.
[quot]CANON 135/2.0 EF L[/quot] мечта моя) я даже подумывала продать 24-70 купить вместо него 135 и еще прикупить зум 70-200 4 IS чисто для путешествий и прочего...

Подробнее

У меня на НП такой же комплект 70-200 4 IS и 24-70.
Для путешествий 70-200 4 IS в самый раз по весу и качеству картинки,но после 40D не хватает фокусного. 70-200 2.8 и тяжелый и без стаба.Из них,я бы посоветовал 4 IS

http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=11&pattern=70-200&Search=%E2+%F2%E5%EC%E0%F5
Учитесь пользоваться ПОИСКОМ

для студии и днем на улице светосила в 2.8 вам не понадобится, будут канешна моменты, что ее б хотелось иметь, но в большинстве случаев я думаю что вполне можно будет обойтись и без нее... брать телефик без стаба я б однозначно не стал, если б даже не стоял вопрос денег то я б взял f/4L IS USM.... отличный, резкий объектив и вес, что не маловажно...

Garmahes спасибо, да, думаю для путешествий самое оно.
s_palych, не ругайтесь :D , я умею, и все те темы читала. Но определится так и не смогла :D Была б блондинкой свалила б все на цвет волос
[quot]f/4L IS USM.... отличный, резкий объектив и вес, что не маловажно... [/quot] спасибо за совет. еще один плюс в сторону 70-200 4 IS/
теперь Max Rogachev раздразнил меня 135-м...блин :D :D :D :D Почему я не олигарх(((

Цитата:

от: Маруся Маруся
теперь Max Rogachev раздразнил меня 135-м...блин :D :D :D :D Почему я не олигарх(((

еще один плюс в сторону 135ки - это цена ! он дешевле 8)

Цитата:

от:Маруся Маруся
не, он дорогой и светосила мне не нравится и фокусное расстояние слишком большой разброс.
[quot]CANON 135/2.0 EF L[/quot] мечта моя) я даже подумывала продать 24-70 купить вместо него 135 и еще прикупить зум 70-200 4 IS чисто для путешествий и прочего...

Подробнее

..присоединяюсь к вашей мечте. Так как для себя решил, что буду снимать фиксами, в первую очередь из-за недостаточной (для меня) светосилы.
.. я кстати уже подал объяву о продаже своего ..практически нулёвого 24-70л,правда не на фото.ру, так как тут очень мало людей из Эстонии.
В помещениях без пыхи мне от 24-70л никакого толку. Полтос все равно есть, а вот для того чтобы взять 135л и оставить зум, денег нет.

[quot]еще один плюс в сторону 135ки - это цена ! он дешевле Круто[/quot] да, я бы вот 24-70 на него сменила б. Я им почти не снимаю...гораздо больше мне нравится 50 1.4...дешевле него в 2 с лишним раза...Стоит подумать, но и продавать за низкую цену обьектив который юзала очень мало тоже жалко((

Цитата:

от: Max Rogachev
еще один плюс в сторону 135ки - это цена ! он дешевле 8)

Думаю,что в поездках и прогулках,70-200 будет поинтереснее,за счет фокусных. Резкозть у него оч.хорошая. И пылевлагозащита есть.

[quote=Max Rogachev]

KLERK солидарна с вами в любви к фиксам. Т.е вы 24-70 на 135 менять собрались?

[quot]Думаю,что в поездках и прогулках,70-200 будет поинтереснее,за счет фокусных. Резкозть у него оч.хорошая. И пылевлагозащита есть. [/quot] Согласна) да, думаю вариант и там и сям на 5+ не получается(
Остановлюсь видимо на 70-200 4 IS и буду копить на 135) Ну или продам 24-70 и куплю 135.......Вот такие мысли пока в голове... :?:

Я бы взял 2.8, для меня светосила важнее стабика. 8)