Сделать самому UV фильтр ?

Те которые ультрафиолет пропускают.
Кто-нибуть знает - это вообще возможно ?
ИК я слышал делают - из засвеченного негатива возможно.
А UV ? качество на втором плане, мне главное попробовать не платя 3-4 килорубля, а там если покатит - разоримся и на нормальный.

Сильно поглощают ультрафиолетовые лучи стекла с высоким содержанием окислов свинца, титана или сурьмы. В первом приближении и оконное сгодится.

Цитата:

от: Domin
Сильно поглощают ультрафиолетовые лучи стекла ......

У меня сейчас взрыв мозга случится.....
Цитата:

от: MadFox
Те которые ультрафиолет пропускают.

Пардоньте! У меня шаблон сработал на "UV фильтр" - типа "защитный". :)
Вам нужен пропускающий УФ и блокирующий видимый свет?
http://evtifeev.com/6317-uv-2.html - [quot]линейный поляризатор, который в сочетании с круговым (CPL) даёт полное отсечение видимого спектра и оставляет только ИК и УФ[/quot]
Заблокировать видимый свет можно комплектом светофильтров "Спектрозон-1" - 300 рублей на авито-ру.

По моему нельзя. Можно по НИИ поискать старые наборы светофильтров и взять оттуда УФС 1(5) УФС2 УФС6 и дальше их в рамочный держатель. Только проблемы все равно будут, ибо пропускная способность любого объектива по УФ очень низкая. Для съемок рекомендую использовать ахроматические склейки из двух стекол, триплеты и зеркально линзовые объективы. Ну и зажимать диафрагму ибо оптическое качество не ах! И без штатива никуда. Ну или заказать вот здесь:
http://www.ipz.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=113:-2-9411&catid=54:2012-05-17-08-04-22&Itemid=89
http://www.ipz.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=115:2012-05-17-08-25-54&catid=54:2012-05-17-08-04-22&Itemid=89

Они может и со склада за не дорого продадут что-нибудь обсуждать надо с ними.

Есть так же их сбытовой аффилированный партнер с ним тоже можно побазарить.

http://opticalglass.com.ua/ru/product/filters.html

Цитата:

от: Domin
Заблокировать видимый свет можно комплектом светофильтров "Спектрозон-1" - 300 рублей на авито-ру.

Хм, спасибо. будем разбираться что это и как работает.

Цитата:

от:AP
По моему нельзя. Можно по НИИ поискать старые наборы светофильтров и взять оттуда УФС 1(5) УФС2 УФС6 и дальше их в рамочный держатель. Только проблемы все равно будут, ибо пропускная способность любого объектива по УФ очень низкая. Для съемок рекомендую использовать ахроматические склейки из двух стекол, триплеты и зеркально линзовые объективы. Ну и зажимать диафрагму ибо оптическое качество не ах! И без штатива никуда. Ну или заказать вот здесь:
http://www.ipz.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=113:-2-9411&catid=54:2012-05-17-08-04-22&Itemid=89
http://www.ipz.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=115:2012-05-17-08-25-54&catid=54:2012-05-17-08-04-22&Itemid=89

Они может и со склада за не дорого продадут что-нибудь обсуждать надо с ними.

Есть так же их сбытовой аффилированный партнер с ним тоже можно побазарить.

http://opticalglass.com.ua/ru/product/filters.html

Подробнее

Но ведь люди как-то снимают, несмотря на низкую пропускную способность объектива. Вот и думаю как попробовать, а потом по результатам смотреть и думать покупать какую-нибудь Хойю U-330

УФ -- он большой. Он простирается от 380 нм и до рентгена. Вы думаете, что вот так вот вдруг резко на 380 нм пропускание объектива падает до нуля? Нет. И в ближнем УФ большинство объективов пропускает вполне достаточно -- по крайней мере, до 330-340 нм (если там нет поликарбонатной асферики). Другой вопрос, что там уже дает о себе знать то, что их не расссчитывали для этих длин волн -- аберрации вылезают в полный рост.
И третий вопрос -- это чувствительность матрицы, которая быстро падает в ультрафиолетовом конце спектра (в отличие от пленок). А практически все черные уф-фильтры пропускают также в крайней красной области (а еще больше -- в ИК). Так что цифровое фото через такой фильтр скорее будет ИК чем УФ.
Насчет "сделать" -- пожалуй, это возможно только для относительно дальнего УФ (280-320 нм) -- серебряная пленка там довольно прозрачна. Но там уже нужна кварцевая оптика и не цифра, а пленка, да и света уже там мало. А так -- набор цветного стекла -- наше все. Только имейте в виду -- фильтры оттуда не всегда имеют хорошую точную оптическую поверхность, а еще -- берегитесь ЖС-19, оно сильно радиоактивно.

По поводу длинны волн и прочего я собираюсь думать опять-же после проб. Если мне понравится получаемая картинка или я найду где эту фичу применить. Сейчас желание/задача - получить что-то похожее на http://img-2003-02.photosight.ru/20/161890.jpg http://www.f1cd.ru/news/pc/2010/05/pc_1482_1.jpg

причем желательно максимально дешево. Потому-что тратится на неиспробованную технологию не хочется.

Вот вам знающий человек пишет:
Цитата:

от: Ясь
серебряная пленка там довольно прозрачна..

И в сети тоже имеются советы по изготовлению УФ фильтров, нанесением химспособом полупрозрачных пленок/слоев серебра на кварцевое стекло (или светофильтр, режущий видимую и ИК область):
http://anytech.narod.ru/UF_filtr.htm
Также серебряный слой заданной толщины можно нанести электровакуумным напылением алюминия, если на кухне имеется такая установка. Мне так изготовили полупрозрачное зеркало, напыляя титан или какие-то его соединения, инженер подробности не открыл. В зеркалках многие зеркала изготовляются именно вакуумным напылением.
И экзотика: http://www.findpatent.ru/patent/209/2095835.html

Цитата:

от:MadFox
Сейчас желание/задача - получить что-то похожее на http://img-2003-02.photosight.ru/20/161890.jpg http://www.f1cd.ru/news/pc/2010/05/pc_1482_1.jpg

Подробнее

Второе фото сделано в видимом диапазоне. Про это даже википедие знает http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственное_освещение_растений

--Но ведь люди как-то снимают, несмотря на низкую пропускную способность объектива.

А я и неутверждал обратного. Я говорил что самодельный фильтр сделать так что бы видимый свет отсекался, а УФ оставался и чтоб это было дешевле заводского практически невозможно

--Вы думаете, что вот так вот вдруг резко на 380 нм пропускание объектива падает до нуля?

Интересно, на основании чего вы сделали такой вывод, нет я так не думаю, и не давал поводов предполагать что я так думаю.

--Насчет "сделать" -- пожалуй, это возможно только для относительно дальнего УФ (280-320 нм) -- серебряная пленка там довольно прозрачна.

А можете обьяснить механизм?
Как так получается, что серебрянная пленка оказывается более прозрачной для коротких длинн волн и менее прозрачной для длинных. Если предположть, что все зависит от размера частиц серебра и дифракции на них, то изготовление такого фильтра требует изрядной возни по подбору условий ибо понадобится контроль размера частиц коллоидного серебра. Да и изготовление такого фильтра обойдется в копеечку нитрат серебра и оптически прозрачные кварцевые пластины на дороге не валяются, а результат манипуляций мало предсказуем.

---Сейчас желание/задача - получить что-то похожее на....

Мне кажется что вам надо просто попробовать люминесценцию. Надо купить черных или синих ламп с УФ(они не дешевы, те самые которыми проверяют подлинность банкнот, но мощнее) и светить ими на все что душе угодно и снимать через обычный уф-фильтр.

Цитата:

от:AP
--Но ведь люди как-то снимают, несмотря на низкую пропускную способность объектива.

А я и неутверждал обратного. Я говорил что самодельный фильтр сделать так что бы видимый свет отсекался, а УФ оставался и чтоб это было дешевле заводского практически невозможно.

Подробнее

Печально. С ИК проще.

Цитата:

от:AP
---Сейчас желание/задача - получить что-то похожее на....

Мне кажется что вам надо просто попробовать люминесценцию. Надо купить черных или синих ламп с УФ(они не дешевы, те самые которыми проверяют подлинность банкнот, но мощнее) и светить ими на все что душе угодно и снимать через обычный уф-фильтр.

Подробнее

Ну цветки это понятно, а пейзаж ? подсветка маломощными ядреными бомбами с УФ излучением ? :D Кстати, а что даст в этом случае простой УФ фильтр ?

Я предлагаю вам снимать флуоресценцию(люминесценцию), а не уф. В этом случае УФ источник света возбуждает свечение окружающих объектов в видимой области. Следовательно само УФ свечение желательно отсечь, а видимый свет оставить для этого и нужен УФ фильтр. Да пейзаж так снять тяжело, разве что светить батареями ДРЛ с отрезанными люминесцентными колбами. Но люминесцентный пейзаж не интересен.

Цитата:

от: MadFox
простой УФ фильтр ?

Опять же, что понимается под словом "простой". Если те прозрачные светофильтры, то они как раз отрезают, блокируют УФ, чтобы на снимках не было синей дымки от мощного УФ, например в горах.
[quot]А можете обьяснить механизм?[/quot]Очень примитивно: тонкая серебряная пленка работает как дуршлаг, сито - крупное задерживает, мелкое пропускает.

--Очень примитивно: тонкая серебряная пленка работает как дуршлаг, сито - крупное задерживает, мелкое пропускает.

Это объяснение я уже озвучил в своем посте. Но тогда качество фильтра очень сильно зависит от процесса изготовления. (Густототы и размеров ячеек сита) А их контролировать весьма не просто.

Толщину слоя серебра как раз не сложно отслеживать. Как по скорости реакции/отложения металла, так и по весу, например. Или по оптической плотности - тут даже фотокамера как измерительный прибор может использоваться, надо только заранее знать, какая оптическая плотность в видимом свете какой оптической прозрачности в УФ соответствует.

Цитата:

от:AP



А можете обьяснить механизм?
Как так получается, что серебрянная пленка оказывается более прозрачной для коротких длинн волн и менее прозрачной для длинных. Если предположть, что все зависит от размера частиц серебра и дифракции на них, то изготовление такого фильтра требует изрядной возни по подбору условий ибо понадобится контроль размера частиц коллоидного серебра. Да и изготовление такого фильтра обойдется в копеечку нитрат серебра и оптически прозрачные кварцевые пластины на дороге не валяются, а результат манипуляций мало предсказуем.

Подробнее

Там туннельный эффект работает, насколько я помню. При малой энергии кванта и тонкой пленке именно он делает ее просвечивающей. При росте энергии еще не доходя до красной границы фотоэффекта растет вероятность туннелирования фотона через пленку -- а за красной границей уже снова пропускание падает -- уже за счет поглощения света на фотоэффект. Где-то так...

На самом деле тут требуется только контролировать толщину пленки. Она должна быть такой, чтобы быть почти непрозрачной, но нить лампочки была видна. Результат как раз вполне предсказуем, технология, описанная в ссылке выше (или в книге Навашина) испытана многими поколениями телескопостроителей-самодельщиков. А нитрат серебра не такой дорогой, учитывая, что его нужно пара граммов на небольшую пластинку.

Объяснение интересное и выглядит убедительно и контроль толщины в этм случае действительно является определяющим. В отличии от объяснения Domin. Нитрат серебра пару грамм вам никто к сожалению не продаст, так что придется его приобрести гораздо больше чем нужно на один фильтр.

Цитата:

от: AP
контроль толщины в этм случае действительно является определяющим. В отличии от объяснения Domin

А вы и в самом деле примитивное, образное объяснение, рассчитанное на людей, далеких от физики, приняли за реальную модель? :)
[quot]Нитрат серебра пару грамм вам никто к сожалению не продаст[/quot]Кто хочет сделать - ищет возможности, кому это не надо, будет искать причины мешающие осуществлению. Серебряные изделия сейчас только в Гохране есть? В ближайшем ювелирном бутике не купить, на кухне, среди вилок, ложек не найти?
Какой смысл усложнять там, где уже давно все пройдено и есть проверенные способы изготовления светофильтров, пропускающих только УФ.

Цитата:

от: AP
Нитрат серебра пару грамм вам никто к сожалению не продаст, так что придется его приобрести гораздо больше чем нужно на один фильтр.

Скажем так -- его никто не продаст и 50 грамм (стандартную упаковку), ибо на работу с драгметаллами нужна лицензия. Однако, получить его при наличии небольшого количества лома металлического серебра или старой фотопленки, фотобумаги или еще лучше -- рентгеновской пленки -- проще простого.