Sony A1/A7/A9

Работает только по лицу, eye af не пашет, посмотрите в сторону 85 1.8fe, постояннт сравнивают с батисом и по картинке у них особых отличий нет. С оптикой через переходник (если она не от Сигмы) работает либо фазовый, либо контрастный автофокус- поэтому так и выглядит квадратик)

Sony A7M3, Irix 15mm 2.4


Sony A7M3+Sony 85mm 1.8FE

спасибо огромное ) теперь понятно. присмотрюсь к 85/1.8 FE

Цитата:

от:peregon88.jr

А что со скинтонами,особенно на второй?)Тона где то потерялись? или переходы не плавные?или прости господи однотонная заливка?Остальные на желтом фоне специально так загнуты в рамки общей цветовой палитры. ;)
Только не надо в очередной раз про фудж и кэнон.В эти басни не верю ибо сам крутил шо то,шо это.А после фейзвана все становится детским лепетом,особенно в скинтонах соннар родной,55 1.8 Который

Подробнее

...ок))) тогда постарайтесь не снимать белых людей на жолтом фоне)

Цитата:

от:Александр Бейч
Туда-же в топку ваш асферикал, это что за пестрота, кому-то то это нравится? Объектив должен аккуратно размывать, сохраняя узнаваемость того ,что сзади, а не пестрить и двоить. За мануальный объектив в отличном состоянии 2 тысяч. Вы шутите. Разницу с объективом за 50 потом под лупой искать?

Подробнее

именно так я и реагировал на советы своего учителя лет 10 назад - только жоще и хамливее))) но со временем, Господь дал мне прозрение и теперь я наслаждаюсь, чего и вам желаю)


Цитата:

от: Mike_P
Попытка #2.
На снимке с маками вертикальный стебель в ЛВУ можно было убрать при съёмке или зашопить.

в мире нет ничего идеального или совершенного - умение понять и принять это говорит о зрелости)


DSC08983-Edit-Edit-777 by Petro Honcharenko, on Flickr

Петро, можно получить ссылку на фотографии учителя? Очень интересно.

Здравствуйте, возник вопрос, сейчас изучал тесты обьектива Sony FE Carl Zeiss Sonnar 35mm F2.8 на dxomark, поясните пожалуйста почему при тесте с фотоаппаратом a7r1 указано тестовое разрешение в 22 мегапикселя, а при тесте на a7r2 написано 32 мегапикселя, как такое вообще может получиться с учётом того что оба фотоаппарата имеют полноформатные матрицы намного большего разрешения?

И второй вопрос что значит E и FE в обозначении обьективов?

FE = полнокадровый для байонета Sony E
E = под байонет Sony E для кропа (не-FF)

По поводу результатов DxO, в голову приходит следующее:
(1) радикальное отличие в "кажущейся резкости" проистекает из факта, что сенсор второй Эрки - BSI, соответственно, глубина сенселей у него существенно меньше и таким образом уменьшено замыливание периферии кадра при работе с ШУ-оптикой (coner smearing);
(2) 32Мп "кажушейся резкости" на 42Мп сенсоре - это хороший результат, особенно для не светосильного объектива (после F4 на a7r2 начинает проявляться дифракционное смягчение)

Цитата:

от:Одиссей
По поводу результатов DxO, в голову приходит следующее:
(1) радикальное отличие в "кажущейся резкости" проистекает из факта, что сенсор второй Эрки - BSI, соответственно, глубина сенселей у него существенно меньше и таким образом уменьшено замыливание периферии кадра при работе с ШУ-оптикой (coner smearing);
(2) 32Мп "кажушейся резкости" на 42Мп сенсоре - это хороший результат, особенно для не светосильного объектива (после F4 на a7r2 начинает проявляться дифракционное смягчение)

Подробнее

И всё же непонятна такая катастрофическая разница в тесте 22 мегапикселя и 32, для других обьективов FE так же и даже хуже, на пример другой обьектив в тесте показывает для одного и другого аппарата соответственно 16 и 28 мегапикселей, это слишком большая разница. Может ошибки тестов или a7r1 сильно дергается при срабатывании затвора?

Цитата:

от: MamayFilm
в мире нет ничего идеального или совершенного - умение понять и принять это говорит о зрелости)

Поэтому я просто отодвигаю или обрываю мешающие травинки на подобных снимках, сухие сразу обрываю.
У зрения и мозга есть особенность выделять главный объект, а на фото всё мешающее хорошо видно, особенно мусор на пейзажах и мешающая ботва в макро.

Цитата:

от:strip

И всё же непонятна такая катастрофическая разница в тесте 22 мегапикселя и 32, для других обьективов FE так же и даже хуже, на пример другой обьектив в тесте показывает для одного и другого аппарата соответственно 16 и 28 мегапикселей, это слишком большая разница.

Подробнее

Это у какого? тоже ширик - может быть. Отличия должны быть тем сильнее, чем шире угол обзора и выше светосила (грубо говоря).
Цитата:

от: strip

Может ошибки тестов или a7r1 сильно дергается при срабатывании затвора?

ХЗ. Почему на других камерах с шейком такого не было? И потом они со штатива работают здоровенного (иначе бы на супер-теле еще хуже было), с задержкой спуска и предподъемом зеркала, если оно есть.

Цитата:

от: Одиссей
Это у какого? тоже ширик - может быть. Отличия должны быть тем сильнее, чем шире угол обзора и выше светосила (грубо говоря).

Да у узкоугольных обьективов картина не намного лучше, у 100 обьектива разрешение 40 и 31 мегапикселя соответственно , у 85 обьетива разрешение 36 и 24 мегапикселя (кстати у Carl Zeiss Batis 25mm точно такое же соотношение, хотя это очень даже ширик).

Кстати как они измеряют, на полностью открытой диафрагме что ли? Меня интересует разрешение на диафрагмах не шире 5,6.

Цитата:

от:strip

Да у узкоугольных обьективов картина не намного лучше, у 100 обьектива разрешение 40 и 31 мегапикселя соответственно , у 85 обьетива разрешение 36 и 24 мегапикселя (кстати у Carl Zeiss Batis 25mm точно такое же соотношение, хотя это очень даже ширик).

Подробнее

Ну, не смотрите тесты DxO. Или смотрите только на СВОЮ камерую
Цитата:

от: strip

Кстати как они измеряют, на полностью открытой диафрагме что ли? Меня интересует разрешение на диафрагмах не шире 5,6.

Там есть подробные графики или двумерная раскраска, все в разделе Measurements

Цитата:

от: ау
Петро, можно получить ссылку на фотографии учителя? Очень интересно.

там не только фотки но и масса полезной инфы о мануальных стеклах, их тесты, ванрианты переделок:
http://www.видеомакс.ru/forum/jurajxp_topic48923_page1.html

слово видеомакс нужно прописать английскими, тк почемуто это ругательно на этом форуме)))


Цитата:

от:Mike_P
Поэтому я просто отодвигаю или обрываю мешающие травинки на подобных снимках, сухие сразу обрываю.
У зрения и мозга есть особенность выделять главный объект, а на фото всё мешающее хорошо видно, особенно мусор на пейзажах и мешающая ботва в макро.

Подробнее

если мы говорим о тестовом кадре, как в данном случае, то чем больше в фоне различных предметов, тем понятнее возможности обьектива, в остальном полностью согласен)

Цитата:

от:strip
Да у узкоугольных обьективов картина не намного лучше, у 100 обьектива разрешение 40 и 31 мегапикселя соответственно , у 85 обьетива разрешение 36 и 24 мегапикселя (кстати у Carl Zeiss Batis 25mm точно такое же соотношение, хотя это очень даже ширик).

Кстати как они измеряют, на полностью открытой диафрагме что ли? Меня интересует разрешение на диафрагмах не шире 5,6.

Подробнее

Они вроде максимум ищут.

Спасибище, очень интересное чтиво!!!

Цитата:

от: Одиссей
Ну, не смотрите тесты DxO. Или смотрите только на СВОЮ камерую

Лучше не смотреть совсем. Товарищи замеряют неизвестно что и неизвестно как.
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-25mm-F12-PRO-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1__909
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-25mm-F12-PRO-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1136
Большей профанации понятия T stop ОБЪЕКТИВА придумать нельзя.

Пожалуй единственные нормальные исследования объективов сейчас проводит Роджер с lensrentals. На все остальные замеры нужно смотреть с учетом того, на какой камере происходит замер.

DSC684 by Mr TTT, on Flickr