Sony A1/A7/A9
Всего 61497 сообщ.
|
Показаны 43881 - 43900
Re[Шуруп]:
Re[Шуруп]:
Re[Шуруп]:
Re[Шуруп]:
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Сигма 24-105/4 очень резкая. Сигма существенно тяжелее, в этом ее недостаток.
Недостаток в весе? Да хоть 10 кг весить будет объектив, если для результата нужен именно этот объектив, то вес не играет абсолютно никакого значения.
Самое последнее на что обращаю внимание это на вес техники. А у Вас видимо наоборот.
Re[Михаил Мосейко]:
Мое мнение о камере sony a7III которой у меня нет и не будет.
Хорошо если на sony a7III автофокус лучше чем на sony a7rIII, потому как следящий автофокус на на sony a7rIII оставляет желать лучшего.
Мне в обзоре Макса Юрьева картинка с камеры sony a7III видится темнее чем с камеры sony a7rIII. Хоть и говорится и заявляется о более высоком iso на a7III, но сама картинка темнее и другого ничего не скажу.
Снимки самые первые с этой камеры sony a7III которые на dpreview показались ой какими крутыми, но подумав, о том что применили объектив со стабилизатором и плюс камерный стабилизатор, вот скорее всего от этого и вся радость первых впечатлений.
Да это отличная замена sony a7II в плане записи видело в формате UHD, но не более того.
Хорошо если на sony a7III автофокус лучше чем на sony a7rIII, потому как следящий автофокус на на sony a7rIII оставляет желать лучшего.
Мне в обзоре Макса Юрьева картинка с камеры sony a7III видится темнее чем с камеры sony a7rIII. Хоть и говорится и заявляется о более высоком iso на a7III, но сама картинка темнее и другого ничего не скажу.
Снимки самые первые с этой камеры sony a7III которые на dpreview показались ой какими крутыми, но подумав, о том что применили объектив со стабилизатором и плюс камерный стабилизатор, вот скорее всего от этого и вся радость первых впечатлений.
Да это отличная замена sony a7II в плане записи видело в формате UHD, но не более того.
Re[Михаил Мосейко]:
от:Михаил Мосейко
Недостаток в весе? Да хоть 10 кг весить будет объектив, если для результата нужен именно этот объектив, то вес не играет абсолютно никакого значения.
Самое последнее на что обращаю внимание это на вес техники. А у Вас видимо наоборот.Подробнее
Дык, снимайте чем хотите.
Re[MamayFilm]:
Ниже
Re[MamayFilm]:
от:MamayFilmDSC05136-Edit-8 by Petro Honcharenko, on Flickr
Подробнее
Не понял глубины мысли. Зачем акцент на жопе!?
Re[Mike_P]:
Вот и Вам Ваш же ответ.
Каждый мог Вам сказать те же слова, когда Вы начали о своих предпочтениях и недостатках относящимся к объективам говорить " Дык, снимайте чем хотите."
Но никто этого не сказал...
Каждый мог Вам сказать те же слова, когда Вы начали о своих предпочтениях и недостатках относящимся к объективам говорить " Дык, снимайте чем хотите."
Но никто этого не сказал...
Re[Михаил Мосейко]:
от:Михаил Мосейко
Мое мнение о камере sony a7III которой у меня нет и не будет.
Хорошо если на sony a7III автофокус лучше чем на sony a7rIII, потому как следящий автофокус на на sony a7rIII оставляет желать лучшего.
Мне в обзоре Макса Юрьева картинка с камеры sony a7III видится темнее чем с камеры sony a7rIII. Хоть и говорится и заявляется о более высоком iso на a7III, но сама картинка темнее и другого ничего не скажу.
Снимки самые первые с этой камеры sony a7III которые на dpreview показались ой какими крутыми, но подумав, о том что применили объектив со стабилизатором и плюс камерный стабилизатор, вот скорее всего от этого и вся радость первых впечатлений.
Да это отличная замена sony a7II в плане записи видело в формате UHD, но не более того.Подробнее
Простите, но кого может интересовать мнение человека о камере которой у него не было, нет и не будет? :D
Re[фиона]:
У меня есть sony a7II и sony a7rIII, потому сравнение по видео Макса Юрьева и общим впечатлениям обзорщиков мне легко определить.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Как работает следящий.
Тоже интересно... Но я пока деньги собираю, камера уже в продаже, а купить пока не на что...
Хотя цена божеская, чуть дороже чем Марк 2 на выходе. Re[Михаил Мосейко]:
от: Михаил Мосейко
У меня есть sony a7II и sony a7rIII, потому сравнение по видео Макса Юрьева и общим впечатлениям обзорщиков мне легко определить.
Простите за вопрос, а для чего Вам две камеры? 3R ведь более функциональна.
Re[Михаил Мосейко]:
от:Михаил Мосейко
Вот и Вам Ваш же ответ.
Каждый мог Вам сказать те же слова, когда Вы начали о своих предпочтениях и недостатках относящимся к объективам говорить " Дык, снимайте чем хотите."
Но никто этого не сказал...Подробнее
Ну вот вы сказали, а другие не стали, значит есть на то причины:
если кому-то хочется снимать 10 кг аналогом 24-105/4 кто же помешает?? Речь шла про конкретный объектив, а не о вообще тяжелом объективе. важно иметь выбор и нужную для него информацию. Тем более, что к Сигме для Sony FE еще нужен переходник. Sigma 24-105 я снимал, да и Sony 24-105/4 fe недавно попробовал. .
Re[tropo400]:
от: tropo400
Простите за вопрос, а для чего Вам две камеры? 3R ведь более функциональна.
Sony a7II выставил на продажу, две камеры не к чему, так получилось.
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
Ну вот вы сказали, а другие не стали, значит есть на то причины:
если кому-то хочется снимать 10 кг аналогом 24-105/4 кто же помешает?? Речь шла про конкретный объектив, а не о вообще тяжелом объективе. важно иметь выбор и нужную для него информацию. Тем более, что к Сигме для Sony FE еще нужен переходник. Sigma 24-105 я снимал, да и Sony 24-105/4 fe недавно попробовал. .Подробнее
Речь и акцент у Вас делался о недостатке в весе sigma 24-105. Что если бы не вес... А то что оптически лучше стекло или нет, это второстепенно с Ваших слов, читается.
Как можно вес считать главной составляющей, как можно вообще на это обращать внимание, не в кармане рубахи объектив носить же? мне не понятно.
Вообщем Вы своими словами за всех решили, что недостаток объектива sigma 24-105 это вес, а для кого-то это положительная сторона возможно.
То что Вы не использовали слов "для меня" или "на мой взгляд", а утвердительно сказали "недостаток вес", вот, что лично меня удивило и возмутило.
Потому и написал сообщение, чтобы Вас подтолкнуть к Вашим словам "Дык, снимайте чем хотите."
Где в Очередной раз Вы заявили о своём неоспоримом авторитете.
И не более того.
Re[Михаил Мосейко]:
от: Михаил Мосейко
Речь и акцент у Вас делался о недостатке в весе sigma 24-105. Что если бы не вес... А то что оптически лучше стекло или нет, это второстепенно с Ваших слов, читается.
Главное, не читать с чужих слов.
Как можно вес считать главной составляющей, как можно вообще на это обращать внимание, не в кармане рубахи объектив носить же? мне не понятно.
1. в поход, у меня минимальный комплект Nikon D750 + 24-120/4 VR.
2. разрешенные 5 кг ручной клади в том же Аэрофлоте. Минимальный комплект ФФ камеры + 24-105/4 + 70-200/2.8, макрушник, ширик, планшет, ЗУ, акку и др. мелочи + рюкзак/кофр легко переходят 5 кг.
Вообщем Вы своими словами за всех решили, что недостаток объектива sigma 24-105 это вес, а для кого-то это положительная сторона возможно.
Если вес - положительная сторона, то утяжелить всегда можно, привесив груз.
...Строго говоря, это вы за меня решили. А так, из реальных недостатков (для кого-то) это вес. На 24 Мп ФФ неплохо работают и более легкие 24-105/120, например тот же Nikkor 24-120/4 VR, который хуже для 36+ Мп.
То что Вы не использовали слов "для меня" или "на мой взгляд", а утвердительно сказали "недостаток вес", вот, что лично меня удивило и возмутило.
Т.е. возмутило только вас и вы выразили своё мнение. Выразили и выразили.
Где в Очередной раз Вы заявили о своём неоспоримом авторитете.
И не более того.
Опять вы придумали за меня. ;)
Я привык, что в Интернете какие только мнения ни бывают. Кто-то даже готов снимать 10 кг объективом (из духа противоречия, наверно) при наличии существенно более легкого аналога. :)
Re[Mike_P]:
Рассмешили своим пояснением, Ваши первоначальные слова "Сигма 24-105/4 очень резкая. Сигма существенно тяжелее, в этом ее недостаток."
дополняются пояснением "разрешенные 5 кг ручной клади в том же Аэрофлоте"
Вы в самолете на 24-105 снимаете, потому так необходимо именно пронос техники ручной кладью в самолет?
и весь недостаток? чтобы не сдавать в багаж, бред полный.
Не покупать объектив если он оптически лучше, только из-за Аэрофлота.
Руководствуясь Вашими правилами о выборе следуя весу, можно всю жизнь использовать более худшую технику, и ссылаться то на вес то на аэрофлот с допустимой ручной кладью, как главную блокирующую причину отказа от того же sigma 24-105.
Открыл спецификации sigma 24-105mm f/4 dg os hsm art (у меня данного объектива нет)
- 885 грамм
Открыл спецификации объектива, который у меня есть sigma 85mm /f1.4 art
- 1130 грамм - да он не то что не тяжелый, он комфортный по весу для меня.
А новый sigma 105mm /f1.4 dg hsm art вес имеет - 1645 грамм
А тот объектив о котором Вы говорите Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor - вес 710 грамм.
Sigma 885 грамм - Nikon 710 грамм
А Вы обозначили Недостаток sigma в весе абсолютно для всех, как приговор "Сигма 24-105/4 очень резкая. Сигма существенно тяжелее, в этом ее недостаток." (существенно тяжелее на 24,65%)
Повторюсь Вы делаете громогласные заявления без акцента "для меня", "ИМХО" и т.п. тем самым, подчеркивая своё превосходство и единственно верное мнение.
дополняются пояснением "разрешенные 5 кг ручной клади в том же Аэрофлоте"
Вы в самолете на 24-105 снимаете, потому так необходимо именно пронос техники ручной кладью в самолет?
и весь недостаток? чтобы не сдавать в багаж, бред полный.
Не покупать объектив если он оптически лучше, только из-за Аэрофлота.
Руководствуясь Вашими правилами о выборе следуя весу, можно всю жизнь использовать более худшую технику, и ссылаться то на вес то на аэрофлот с допустимой ручной кладью, как главную блокирующую причину отказа от того же sigma 24-105.
Открыл спецификации sigma 24-105mm f/4 dg os hsm art (у меня данного объектива нет)
- 885 грамм
Открыл спецификации объектива, который у меня есть sigma 85mm /f1.4 art
- 1130 грамм - да он не то что не тяжелый, он комфортный по весу для меня.
А новый sigma 105mm /f1.4 dg hsm art вес имеет - 1645 грамм
А тот объектив о котором Вы говорите Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor - вес 710 грамм.
Sigma 885 грамм - Nikon 710 грамм
А Вы обозначили Недостаток sigma в весе абсолютно для всех, как приговор "Сигма 24-105/4 очень резкая. Сигма существенно тяжелее, в этом ее недостаток." (существенно тяжелее на 24,65%)
Повторюсь Вы делаете громогласные заявления без акцента "для меня", "ИМХО" и т.п. тем самым, подчеркивая своё превосходство и единственно верное мнение.
Re[Михаил Мосейко]:
от: Михаил Мосейко
Вы в самолете на 24-105 снимаете, потому так необходимо именно пронос техники ручной кладью в самолет?
и весь недостаток? чтобы не сдавать в багаж, бред полный.
Учитывая, как бросают и теряют багаж - ничего хрупче трусов в багаж не помещаю :-)
