Цитата:от:Владимир Минаев
1. Микросмаз таки имеет место быть. На небольшом размере его, конечно, не видно. Так же, как и мыльности обычных объективов. Особенно если снимать со штатива, с предподъемом зеркала и с программным повышением резкости при постобработке. Понятное дело, что едва ли кто будет выкладывать бракованные (с микросмазом) фото.
Сопсна, если иметь в виду, что реальное разрешение системы д800+28-300 соответствует (очень примерно) 10-16 мпикс (возможно, меньше), то можно и не париться. Один мой знакомый и на д90 ставил "среднее" разрешение (помнится, 9 мпикс), т.к. ему 12 были излишни, только место на флешке занимали. Кто бы ещё объяснил, зачем тогда нужны 36 мпикс матрицы (за которые требуют вполне реальные деньги)...
2. Мелкий пиксель быстрее входит в насыщение, так что стойкость к пересветам (что для меня в 3/4 случаев намного важнее, чем малые шумы) хуже, чем у 24, а тем более 16, а тем более 12 мпикс матриц. Внимательные пользователи находят, что и по шумам д800 похуже, чем д600 (и тем более д700).
3. В ряде источников народ вполне убедительно и компетентно указывает, что для обеспечения заявленной скорострельности в д800 производится определенное упрощение обработки цветовой информации на уровне матрица-АЦП-процессор, что приводит к заметному "обрезанию" какого-то (или всех) цветовых каналов, что снижает реальное кол-во полутонов. Для репортажа это не особо критично, там, где нужен хороший цвет, возникают проблемы...
Вполне вероятно, что все это не является для Вас проблемой, особенно если Вы на данном этапе, действительно, воспринимаете фото "по-любительски". Мой товарищ, купив д90, сначала недоумевал, где заметная разница по сравнению с его предыдущей заурядной мыльницей. Через полгода с пафосом негодовал, глядя на вполне приличные фото с приличных мыльниц - дескать, все-таки качество "не то". Требования обычно растут...
Я (и товарищи) по мере сил отвечаем на ваш вопрос, чем 800 хуже 600 (610). Никто, кроме Вас, не решит, являются ли эти недостатки критичными (включая переплату 20 000 руб.)
Что до меня, я, посмотрев на 800 после её появления (и посмотрев на примеры снимков), со вздохом разочарования (и без тени сожаления) вернулся на свою 700 и, в половине случаев, на 300. Присматриваюсь к 610 (давно бы взял, не будь у меня сони а850 с парком оптики и любви к компактной и легкой кропнутой оптике с д7000, что закрывает половину моих потребностей) и жду массового появления Df, который очень привлекает в том числе своей 16 мпикс матрицей.Подробнее
1.Т.е. примеров микросмаза Вы показать затрудняетесь ? Вполне допускаю, что они есть, и что ? Часто ли придеться пользоваться 100 процентным разрешением ? А зачем оно тогда надо, ответ прост, если будет надо, воспользуетесь. Камера в полноформатном режиме всегда снимает в полном разрешении, а Ваш товарищь на 90 пользовался внутрикамерным JPEG с ресайзом. Качественные стекла конечно на 800 дадут результат, но и с 28-300 будет по крайней мере не хуже чем на 610. Многопиксельность в любом случае дает большую детализацию и плавность градиентов, и это останется даже после грамотного ресайза.
2 и 3. Мне очень кажется, что это Ваши фантазии. У современных Никоновских камер примерно одинаковый ДД, а Вы говорите что у 800 он ниже (пиксель быстрее входит в насыщение), производители матриц вполне решили задачу соотношения квантовой эффективности и емкости пикселей еще на 7000, пиксели у нее и 800 примерно одного размера. Про обрезание я вообще молчу, лично мне очень хорошо видно по картинке более качественное изготовление самой матрицы и всей обвязки включая АЦП, чем в той же 600, вместе с многопиксельностью это дает очень ровные градиенты и так сказать плотность.
Если Вы читали про лианерезацию светов, то мне думается, что и тут 800 не исключение, просто товарищи на раньше появившихся младших братьев в лице 7000 и 5100 внимание не обратили, 600 (610) точно такие же.
Ну может 800 и проиграет 610 на высоких ИСО, да и то не факт если привестись к 24 МП, не знаю, не исследовал.
А отвечая на вопрос товарища, по поводу убедить его вместо 800 взять 610, лично я кроме слова деньги их не вижу.
Насчет получения приемлемого смотрибельного изображения, тут у Всех новых никонов, начиная с тех же 5100 7000, все одно и то же, все можно, но выполняя некоторые условия как при съемке, и особенно при проявке. 610 тут не исключение, многим показалось, что 7100 стала совсем другой, частично правда, но внимательно посмотрев снимки в их ветке, узнаешь родной никон.
