E-M5 или GX7

Цитата:

от: pix_530
я УЖЕ КОНЕЧНО жду олимпус. Но так ради интереса - получается что светлого штатника зума нет, светлого телевика зума нет.

Ладно - фиксы, из подходящих 45/1.8 и 85/1.4
C зумами грустно...

Есть на Олимпус светлый телевик-зум (типа 100-300/2,8) в эквиваленте,это то, что на кропе даст недорогое стекло Сигма или тамрон?

[quot]Есть на Олимпус светлый телевик-зум[/quot]
- Ну че есть же 35-100/2.0
Есть сабжевый 35-100
Есть 50-200 SWD
Есть 90-250/2.8

Ничего выдающегося на кропе 2 в зуме 2.8 нет, как и в фиксе 25 1.4. Светосила без учета размера матрицы ничего не значит. И даже на этой матрице 2.8 зум не такой маленький, чтобы думать о разнице в размерах тушек. Даже стаб этот хваленый ничего не значит, обычно на светлом (не теледиапазон) стекле стаб особо и не нужен, а уж его эффективность вообще без разницы. Вот если бы взять Фойт 17.5 0.95 и сказать, где его аналог на 1.5 кропе, тогда спора нет, только ФФ сможет превзойти (и то не любой). Так это стекло еще и неплохо снимает, а не только светосилу дает. А все остальные названные стекла обычный средний уровень, ради них сидеть на кропе 2… Ладно Панас, у него хоть видео нормальное есть, а этот EP5 просто раздутый ЕРМ2 с вдвое большим ценником и абсолютно идентичным фотокачеством, у него и на ЭВИ поскупились. За что платить такую цену? Лучше уже Фойт взять с самой дешевой тушкой, чем дорогую тушку для использования с совершенно банальными стеклами. ИМХО, конечно.

Цитата:

от: pix_530
[quot]Есть на Олимпус светлый телевик-зум[/quot]
- Ну че есть же 35-100/2.0
Есть сабжевый 35-100
Есть 50-200 SWD
Есть 90-250/2.8

Последний близок к тому... Это всё реальные фокусные, т.е. 35-100/2,0, это 70-200/2,0 в экаиваленте?

Выдающегося конечно нет. Но это единственный светлый телезум в системе.
25/1.4 у меня был. Мне понравился.

зум весит 360гр. тушка 420гр.
70-200 самая простая весит столько же. не считая тушки которая увы приближается к 1кг.

[quot]EP5 просто раздутый ЕРМ2[/quot]
- Не спорю. Я изначально думал о EMP2 но у него нет того что мне абсолютно необходимо - нормального управления.
- По цене - мне тушка обходиться новая в 600 долларов. Такойже Е-М5 с видоискателем на 220 баксов дороже. С учетом наличия VF-3 переплачивать мне не хотелось. Я лучше в стекла эти деньги вложу.

Фокусные да. Светосила нет. Умножьте на дваждыкроп )

Но для меня эти стекла имеют три минуса по которым я их никогда не куплю - весразмеры, цена и работа с микротушками (кроме E-M1).

Если стекло весит больше полкила оно мне неинтересно на микре.
Пока мои интересы это 35-100 360гр
45мм - 116гр
75мм - 306гр

При этом если 45 мне понравиться то есть вероятность что я возьму таки ЕРМ2 на тесты. Cумарно это 400гр веса с линзой.

Понятно, что это все ФР, стекла по-другому и не маркируют.
Только не надо радоваться телевикам, понятно, что их легче сделать на мелкой матрице. Зато нормальных шириков аж целых 0, вернее они есть, но с такой дисторсией, что рыбий глаз не особо и нужен. Да, тут все компактное с такой дисторсией, что штатники вроде 40-50 ЭФР спокойно догоняют и даже обходят по этому параметру полноценные 24 мм фиксы для ФФ.
Полноразмерные стекла, конечно, лучше, но тогда какой смысл в компактной тушке? Единственное полноценное умеренное ШУ стекло в микре, которое честно отрабатывает свои деньги – это Фойт. Но если ничего кроме телевиков не надо, то эта система вполне годная, тут и по 600 мм ЭФР есть недорогие варианты есть и 300 ЭФР 2.0 фикса, правда, через переходник на зеркальных стеклах не все так гладко с АФ. Зато какая выгода, ведь такая компактная ЕР5 тушка и всего за 1000 у.е., и не важно, что стекло в разы больше

Если по 600, а не 900, тогда другое дело, можно и ЕР5 брать.
Понятно, что это старшая по званию модель и она будет чем-то удобнее, но тут надо примерять с конкретными стеклами.
В принципе, ЕРМ2 еще дешевле, значит, больше на стекла останется.
35-100 все-таки адаптирован под микру, это не те зеркальные громилы, которые есть у Олика, так что это стекло вполне может и с ЕРМ2 подружиться.
Кстати, а куда Фудж делся? Или микра идет в дополнение к нему по теледиапазону?

[quot]Полноразмерные стекла, конечно, лучше, но тогда какой смысл в компактной тушке? [/quot]
- Вот и я говорю что никакого.

[quot]Но если ничего кроме телевиков не надо, то эта система вполне годная[/quot]
- Мой случай ) Дваждыкроп в данном вопросе помошник а не враг )

[quot]Если по 600, а не 900, тогда другое дело, можно и ЕР5 брать.[/quot]
- Ну в сумме я выложил штуку за новый EP5, новый 45 и слегка бу VF-3. Если учесть стоимость последних двух в районе 400 то тушка выходит 600 баксов. Новая.

В ЕРМ2 нет кольца. Без него я не могу снимать. Тыкать в экран я не смогу. Это главный минус. Но см выше. Если 45 покатит то на тесты я эту тушку возьму.

на 35-100 я еще посмотрю. как оно по сравнению с 70-200 себя покажет.

[quot]а куда Фудж делся[/quot]
- ПРодан фудж. Несмотря на отличное качество картинки с 35мм работать им неудобно. Тормознутый он какойто. Олик Е-М5 у меня уже был. Мне он чуть больше понравился по результатам. Хотя и он далек от совершенства.

Да, скорость - это не конек Фуджи. Но если для неспешной съемки, то аппарат очень неплохой и стекла тоже.

По Самсунг это вы зря. За свои деньги NX20 вполне приличная камера. Не без недостатков, но с немалыми плюсами. Куба здесь им снята: http://www.flickr.com/photos/98175988@N07/
А Стамбул уже на XE-1. Таскаю с собой 14 35 и 18-55. 18 дома отдыхает.

да фудж неплох не спорю...просто Олик мне чуть больше понравился.

Цитата:

от: pix_530
E-P5 )

После Олик Е-М5 что у вас был не вижу плюсов, хват хуже, видоискателя нет, нужно отдельно цеплять, защиты нет .

Насчет хвата и олик не фонтан. Е-М5 который.
видоискатель мне не шибко нужен. я работал с экраном и нашел такой способ действенным в отличии от зеркалок. Единственное что это яркое солнце но и тут свои приколы - я на таком не снимаю практически. А когда надо было то у меня и EVF Фуджа барахлил - то включался то выключался...
И VF-3 в данном случае это как раз вариант который я буду с собой брать только на случаи необходимости.

Кроме того если мне камера не понравиться я ее продам. Делов то.

Защита мне не нужна. Еще раз говорю - там где она нужна я не занимаюсь фотографией по разным причинам. Начиная от той что снять чтото достойное в таких условиях это практически лотерея и заканчивая проблемами с аккумуляторами и тем что я физически занят другими делами.

Тем не менее я часто бываю в сложных условиях. И снимал эпизодически на разные камеры от айфона до кропа и фф и мыльницами. Еще ни одна камера не умерла.

Так что ИМХО вся эта защита расчитана маркетологами на наивных юношей...Которые свято верят в афигенный плюс защищенности их новых камер...На деле никто не снимает в таких условиях...

И вот небольшой пример. Красивый парк. Хороший свет. Цветы. Сколько фотографов вокруг - и с фф и с микрой и с телефонами - правильно море...

А теперь другой пример. Тот же парк дождь поливает ливнем. Сколько фотографов снимает - правильно 0.

Снег горы. Хорошая погода. Несколько фф штативы все дела.
Снег горы. Валит метель буран пурга. Нет никого даже с айфоном. Все нацепили маски каски и вперед...

Да, всё дело часто в том, что шансов снять что-то конкурентноспособное когда снимают все сложно, а вот встать пораньше, уйти подальше, когда многие спят ещё и холожно или туман это другое дело. Так-же дождь или полумрак. Не разделяю зеркалки и беззеркалки по способу съёмки, лучше через видоискатель, но когда его нет, монитор, он на А65 не тормозит с автофокусом, что видоискатель, что монитор.

[quot]а вот встать пораньше, уйти подальше, когда многие спят ещё и холожно или туман это другое дело[/quot]
- Ну и для чего тут защита?

Ради интереса покажите что Вы лично сняли в тех условиях где без защиты Вы бы это снять не смогли?

[quot]Не разделяю зеркалки и беззеркалки по способу съёмки[/quot]
- Это потому что Вы ЛайфВью не пытались пользовать и потому что Вам наверное оптический от электронного видоискатель без разницы. А мне на микре что в глазок смотреть - так уж лучше на экран. И композиция лучше и параметры все под рукой. Мне удобно.