Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков

А ежик умеет пользоваться фотоаппаратом и обрабатывать цвет)))

На всякий случай напишу здесь, хотя толку.

14 мая в Москве похищен фотоаппарат FijiFilm X-A2 с объективом XC16-50.

Серийный номер фотоаппарата: 56N00530, объектива - 52Q07643.

Типа примите к сведению, вдруг кто с рук или в скупке возьмёт и техника будет с такими номерами - значит, украденная у меня.

Цитата:

от: kdvl

14 мая в Москве похищен фотоаппарат FijiFilm X-A2 с объективом XC16-50.
Серийный номер фотоаппарата: 56N00530, объектива - 52Q07643.

Сочувствуем!

На исходе дня поигрался с сюжетными программами. Все фотографии - камерный JPEG. Степной Алтай, урочище Анновка.

Всем здравствуйте. Являюсь владельцем X-A3 c китом. До этого еще был eos-m и когда-то ricoh gr. Люблю снимать пейзаж и архитектуру, в основном контрастные сцены, особенно утро и вечер, иногда контровой свет. Поэтому ясный пень без брекетинга никуда. Как обычно делаю три кадра и далее выравниваю их в фотошопе. На прошлых камерах все отлично выравнивалось. А вот тут проблема! Очень часто, в большей половине случаев кадры не удается выровнять. Нет я понимаю там ветки деревьев на ветру, люди, транспорт и прочие НЕ статические объекты. Но речь идет о статических объектах! После попытки выравнивания положение одного и того же объекта не совпадает и в результате не могу использовать привычные мне приемы в фотошопе - получается сильный смаз! Никогда такого не было ни на одной из предыдущих камер. Проблема возникала в ДД, цвете, шумах но ни как не в этом. Даже небольшой неизбежный микросдвиг при съемке с рук уже никак не выровнять. Получается ТОЛЬКО со штатива. Хотя на прошлых камерах все получалось с рук. Получается не могу вообще брекетингом пользоваться! Не таскать же штатив на каждую прогулку - это уже извращение имхо... Кто нибудь понимает что все это значит? Может особенность кит объектива такая? Только обрадовался - камера всем нравится и тут - на тебе! такая солидная щедрая порция дегтя в бочку с медом...

Тут, вероятно, совокупность нескольких факторов:
(1) высокое разрешение/мелкий пиксел - беспощадно проявляют все огрехи при съемке;
(2) стабилизированная оптика - на Сапоге, емнип, стабилизированный кит (и Рикоша, возможно, тоже?);
(3) эргономика тушки (мелкая рукоятка, отсутствие ВИ и др.)

Кстати, Вы сколько раз на спуск жмете - 1 или 3?

зы: а дёгтя тут никакого нет, если при обработке планируешь стэкинг и хочешь высокого качества, то только штатив!

Цитата:

от:Одиссей
Тут, вероятно, совокупность нескольких факторов:
(1) высокое разрешение/мелкий пиксел - беспощадно проявляют все огрехи при съемке;
(2) стабилизированная оптика - на Сапоге, емнип, стабилизированный кит (и Рикоша, возможно, тоже?);
(3) эргономика тушки (мелкая рукоятка, отсутствие ВИ и др.)

Кстати, Вы сколько раз на спуск жмете - 1 или 3?

зы: а дёгтя тут никакого нет, если при обработке планируешь стэкинг и хочешь высокого качества, то только штатив!

Подробнее

1) Может быть. Хотя странно - с eos m 18 мп (разница в МП конечно есть но не космическая) никогда такого не на одном объективе (22mm, 11-22mm, 15-45mm со стабом и без). Всегда все снимал с рук и все было отлично. При том стоит обратить внимание: микро сдвиги между кадрами на eos m, особенно на 22mm порой у меня были огромные (спешка). Но всегда выравнивание все приводило в порядок. На худой конец просто больше обрезок по краям получалось. А тут никак.

2) На рико стаба нет. Но там где он есть - вкл-выкл ничего не меняет.
3) Не думаю. EOS M еще менее удобен для хвата.
На спуск жму один раз. С заранее выставленным брекетингом. Как и всегда.

А что за оптика на Фудже стоит? Речь о ЖПЕГах или RAW?

Остается только одно, кадры не склеиваются из-за оптики, искажения геометрические. Других вариантов не вижу. Можно попробовать самому сделать профиль оптики по мишени и программы от Адоба для создания профиля оптики, хотя не уверен, что поможет. Если конечно обрабатываете в ACR+Ps.

Цитата:

от: Одиссей

А что за оптика на Фудже стоит? Речь о ЖПЕГах или RAW?

Кит ясен пень. Я уже почти решился взять 16mm f1,4 но вдруг и там такая шняга... А в прокат нигде нет.

o-lega Я подозреваю. Вообщем с рук снять и потом склеить импосибл... Хотя если со штатива то все норм. Не таскать же его всегда с собой. Для меня X-a3 позиционируется как прогулочная камера. Легкая. Достал, щелкнул, убрал. Если бы это было бы не важно - накопил бы на D600...

Господа, имею связку Fujifilm X-A1 XC 16-50mm f/3.5-5.6 OIS, есть ли смысл рассматривать для покупки Fujifilm XF 18-55mm F2.8-4 R LM OIS ? В принципе в ходе теста уличной фотографии (архитектура, люди и тд) 16-50 устроил (резкость, цвета). И как вам "резиновость " RAF файлов, чисто камерный JPEG пока не пробую, всегда тянул RAW (до этого работал только с Canon), кажется что данных в RAF немного меньше. Или забить и научиться работать с JPEG фьюджика?

Цитата:

от: Одиссей

(2) стабилизированная оптика - на Сапоге, емнип, стабилизированный кит (и Рикоша, возможно, тоже?);

Тут мне кажется влияет как раз хорошая стабилизация китового объектива Фуджа, сильно сдвигается проецируемое изображение на матрицу, хотя могу и ошибаться.

Цитата:

от: --IGOR--

Я подозреваю. Вообщем с рук снять и потом склеить импосибл... Хотя если со штатива то все норм. Не таскать же его всегда с собой.

Либо не склеивать, либо таскать. Есть облегченные варианты: классические мини либо "гориллаподы".
Цитата:

от: --IGOR--

Для меня X-a3 позиционируется как прогулочная камера. Легкая. Достал, щелкнул, убрал. Если бы это было бы не важно - накопил бы на D600...

У меня для таких ситуаций был настольный штатив куплен, он в кармане или "кобуре" легко помещался. Единственный недостаток - для него ровная поверхность нужна (подоконник, ограда, кусок фундамента или просто камень/пенек ровные)

Микросмаз то убирает, но для одного кадра, а тут их несколько с разным оптическим смещением проекции изображения относительно матрицы.

Хорошие кадры, хороший цвет.
Но в полноразмере мыльновато из-за излишнего шумоподавления.

В том то и дело что при отключенном стабе проблема остается. Причем сам сдвиг каждого из трех брекетинг-кадров относительно друг друга может быть едва заметный, но некоторые (одни и те же статические) объекты настолько смещаются на разных кадрах что это никак не убрать и не скрыть в ФШ никакими ухищрениями. При том на 22mm от EOS M у меня были очень сильные смещения кадров из-за того что торопился, потом после выравнивания приходилось ОЧЕНЬ солидно подрезать картинку по краям. НО!!! Склеивалось и стыковалось все прекрасно. И все статические объекты картинки накладывались 1 в 1! И на 22mm, и на 11-22, и на 15-45 с включенным стабом и без. У меня 2 года EOS M был. Я два вагона и тележку всего на снимал. И в 90% случаев брекетинг. И ничего подобного. Я и знать не знал что такая проблема существует. Пока не купил X-A3... Теперь последний вопрос, и весьма волнующий меня вопрос - эта шняга будет на любой оптике или это косяки кита? Ходить со штативом как то не камильфо... А я то в начале на радостях хотел было уже 16mm f1.4 прикупить. Теперь даже не знаю...