Я на нем же и смотрю. Только в Японии.
Мдя, надо проверить как это так выходит что 20баксовый фильтр (58мм) стоит вдвое дешевле да еще не в стране-изготовителе...
Olympus E-P5 - обзор и пользовательский тест-драйв
Всего 3260 сообщ.
|
Показаны 621 - 640
Re[proteuss]:
Re[proteuss]:
Не нашел DHG LENS PROTECT, нет именно на 46мм. Оставил в заказе пару Super Lens Protect. По 600 руб такие из Японии, по-моему нормальная цена.
Re[proteuss]:
от:proteuss
Что касается светофильтров защита+УФ, то перепробовав массу (B&W, Kenko, Marumi, Agfa, Polaroid, Sigma, Nikon, всякие китайские NiSi, Nicna, Fotga) пришел к выводу, что идеальным (для меня) является тот, который отталкивает жирные пятна, не царапается, протирается без следов, совершенно прозрачный и не стоит, как объектив. На данный момент всем этим критериям (по моим опытам, опять же) отвечает ТОЛЬКО японский Marumi DGH MC Protector.
Всем удачиПодробнее
Вы чуточку заблуждаетесь, NiSi не есть всякий китайский, а самый настоящий японец и очень высокого качества, особенно серии MRC UV, XD-W MC UV с 14 слойным покрытием (14 Layers of Anti-Reflection Super Multi-Coating) и серия для шириков LR UV(W) 18 Layers of Anti-Reflection Super Multi-Coating с тонкой отправкой. Эти фильтры изготовленный из стекла знаменитой германской фирмы Schott. И к всему этому цена не заоблачная.
Re[Use]:
от: Use
Вы чуточку заблуждаетесь, NiSi не есть всякий китайский, а самый настоящий японец и очень высокого качества... Эти фильтры изготовленный из стекла знаменитой германской фирмы Schott.
И из стекла японской AGC в первую очередь.
И да, это Китай!
Вот их сайт http://www.nisidigital.com/en/about
"NiSi is an international young brand in the filter field. In 2007 NiSi Ultra thin filters came to the market, its ultimate performance got unanimous recognition by optical experts. In 2009 NiSi developed LR UV filters with golden ring which caused a shock in the filter industry. Now NiSi is trying to become NO.1 filter brand in China!"
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
И из стекла японской AGC в первую очередь.
И да, это Китай!
Вот их сайт http://www.nisidigital.com/en/about
"NiSi is an international young brand in the filter field. In 2007 NiSi Ultra thin filters came to the market, its ultimate performance got unanimous recognition by optical experts. In 2009 NiSi developed LR UV filters with golden ring which caused a shock in the filter industry. Now NiSi is trying to become NO.1 filter brand in China!"Подробнее
У меня на ширике LR UV(W) и на оправе надпись JAPAN. А то, что питаются стать брендом NO.1 в Китае среди других производителей фильтров, могут стараться стать и в Корее и в любой стране. Ведь если заводы Никона стоят в Китае, Таиланде, то никому не возникает мысль что стекла или камеры китайские или тайландские. В любом случае вне зависимости эти фильтры японские или китайские, качество отличное и многослойное покрытие свое дело делает.
Re[Dмитрий]:
от: Dмитрий
Не нашел DHG LENS PROTECT, нет именно на 46мм. Оставил в заказе пару Super Lens Protect. По 600 руб такие из Японии, по-моему нормальная цена.
Более чем нормальная. С ценами все бывает загадочно. Перед тем как они закончились, я купил этот фильтр на 52мм в популлярном городском онлайн магазине за 500 р. Сейчас они есть во многих местах, но по 900-1200 р.
И еще - B&W 010, Hoya MC UV(0) тоже отличные фильтры, но вот как-то мазанул по тому и другому сальными пальчиками. И три дня всеми рекомендованными способами пытался и так и эдак довести до совершенства. Хрена
Re[Use]:
от:Use
У меня на ширике LR UV(W) и на оправе надпись JAPAN. А то, что питаются стать брендом NO.1 в Китае среди других производителей фильтров, могут стараться стать и в Корее и в любой стране. Ведь если заводы Никона стоят в Китае, Таиланде, то никому не возникает мысль что стекла или камеры китайские или тайландские. В любом случае вне зависимости эти фильтры японские или китайские, качество отличное и многослойное покрытие свое дело делает.Подробнее
Есл фильтр отличный, то это замечательно! Просто уточняю, что интернет-поиск дает ссылки на Тайланд, на Китай, но нет ни одной ссылки на Японию.
В отличии от Никона...
Re[Юрий Трубников]:
Всем доброго времени суток. Что-то меня давно здесь не было...Вернемся к нашим...П пятым.
Попались мне тут под руку четыре штатных зума от Panasonic: три 14-42 и 14-45. Два моих объектива: G Vario PZ 14-42/3.5-5.6 и G Vario 14-42/3.5-5.6 II.
И захотелось мне тест над ними сотворить. Даже два. Т.к. все объективы от Панаса, то целью было выяснить как они себя проявят в сравнительном тесте на тушке от Олимпуса. В частности 14-42/3.5-5.6 II. Уж очень он мне нравится компактностью (как у Паналейки 25). Да и на качество его надеялся - все-таки последний из штатных китовых зумов. Да и не встречал пока нигде сравнительных тестов всех этих четырех объективов сразу. Итак начнем:
Участники тестов:
1. Lumix G Vario 14-45/3.5-5.6
2. Lumix G Vario 14-42/3.5-5.6
3. Lumix G Vario PZ 14-42/3.5-5.6
4. Lumix G Vario 14-42/3.5-5.6 II
Тест №1 выполнялся на разрешение. Абсолютные показатели объектива по нему, конечно не определишь - для этого нужна оригинальная мишень. У меня же в распоряжении была лишь распечатанная (хотя и согласно всех рекомендаций). Но для определения относительных (друг друга) характеристик подойдет вполне. Условия теста:
Освещение - естественное от окна (дождался солнечного дня 27 декабря 2013 года), фотоаппарат установлен на штатив и выровнен по уровням и относительно мишени. Стабилизатор в фотоаппарате отключен. Выставлен антишок 1/4. Спуск выполнялся посредством таймера на 12 секунд. Съемка в режиме "А" в формате RAW. С последующей "проявкой" В LR5.3 с настройками по умолчанию (единственная коррекция - автоББ). Из кадров вырезались одни и те же фрагменты и сводились в одну таблицу в Paint в формате bmp с последующим пересохранением в формат JPEG без сжатия. Кому интересно могу выложить и BMP-шки и исходники. Файлы разделены по фокусным, т.к. съемка выполнялась для трех фокусных 14 мм, 25 мм и 42 мм. При этом фокусное 42 для 14-45 контролировалось по дисплею камеры.
14 мм
25 мм
42 мм
Попались мне тут под руку четыре штатных зума от Panasonic: три 14-42 и 14-45. Два моих объектива: G Vario PZ 14-42/3.5-5.6 и G Vario 14-42/3.5-5.6 II.
И захотелось мне тест над ними сотворить. Даже два. Т.к. все объективы от Панаса, то целью было выяснить как они себя проявят в сравнительном тесте на тушке от Олимпуса. В частности 14-42/3.5-5.6 II. Уж очень он мне нравится компактностью (как у Паналейки 25). Да и на качество его надеялся - все-таки последний из штатных китовых зумов. Да и не встречал пока нигде сравнительных тестов всех этих четырех объективов сразу. Итак начнем:
Участники тестов:
1. Lumix G Vario 14-45/3.5-5.6
2. Lumix G Vario 14-42/3.5-5.6
3. Lumix G Vario PZ 14-42/3.5-5.6
4. Lumix G Vario 14-42/3.5-5.6 II
Тест №1 выполнялся на разрешение. Абсолютные показатели объектива по нему, конечно не определишь - для этого нужна оригинальная мишень. У меня же в распоряжении была лишь распечатанная (хотя и согласно всех рекомендаций). Но для определения относительных (друг друга) характеристик подойдет вполне. Условия теста:
Освещение - естественное от окна (дождался солнечного дня 27 декабря 2013 года), фотоаппарат установлен на штатив и выровнен по уровням и относительно мишени. Стабилизатор в фотоаппарате отключен. Выставлен антишок 1/4. Спуск выполнялся посредством таймера на 12 секунд. Съемка в режиме "А" в формате RAW. С последующей "проявкой" В LR5.3 с настройками по умолчанию (единственная коррекция - автоББ). Из кадров вырезались одни и те же фрагменты и сводились в одну таблицу в Paint в формате bmp с последующим пересохранением в формат JPEG без сжатия. Кому интересно могу выложить и BMP-шки и исходники. Файлы разделены по фокусным, т.к. съемка выполнялась для трех фокусных 14 мм, 25 мм и 42 мм. При этом фокусное 42 для 14-45 контролировалось по дисплею камеры.
14 мм
25 мм
42 мм
Re[aleks_kuz]:
И какой же вывод сделали?
Re[Юрий Трубников]:
Ну и тест второй - на качество изображения. Т.е. собственно сравнительный тест. В связи с этим единственным отличием по условиям тестирования от первого теста было то, что кропы 100%-го изображения делались не с RAW-ов а со JPEG-ов этим достигается полностью достоверная картина поведения объектива на данной тушке. RAW все-таки немного нивелирует...Со всех кадров вырезались всегда одни и те же фрагменты - второй сверху и слева от центра и третий сверху и слева от правого верхнего угла.
Результаты в таблице:
Должен сразу отметить, что на тушках от Панасоника, картина может быть другой. Немного выводов по второму тесту: на 14 мм полностью провалился 14-45 - изображение по краю просто швах, одна "хромата". Хотя центр лучший в тесте. Но учитывая что фокусное нужно главным образом на пейзаже, на Р5 (по крайней мере) это будет каша по краям. Не исключено, что тушки от Панаса правят это лучше. PZ на третьем месте по совокупности центра и края. 1-е и 2-е место это 14-42 и 14-42 II (которому я субъективно отдал бы 1-е место, т.к. края лучше всех отработал).
На 25 мм сложно выбрать лидера. Хотя 14-42 II, по моему скромному мнению, достоин, как минимум 2-го места. Любопытно, что он оказался самым "темным" на 25 мм - его "открытая" составила 1/f=5.3.
Зато в тесте на 42 мм - абсолютный лидер 14-45, что центр что край - одинаково высокое качество. А 14-42 II выиграл только у мыльного по краям PZ. У 14-42 II тоже есть некоторая "туманность" по краям, которую мыльностью не назовешь, скорее мягкость (хотя, возможно, я предвзято сужу), которая на таком фокусном, более нужном для портретов, не должна быть помехой. Скорее наоборот.
Одним словом 14-42 второй версии на Р5 мне понравился однозначно больше 14-42 и 14-42 PZ и возможно, местами (лично для меня) больше 14-45... Впрочем, каждый может сделать выводы самостоятельно (если мои, по каким либо причинам, показались притянутыми за все подробности). А если кто-нибудь сделает тесты лучше, это будет просто великолепно :) А пока, как то так...
Результаты в таблице:
Должен сразу отметить, что на тушках от Панасоника, картина может быть другой. Немного выводов по второму тесту: на 14 мм полностью провалился 14-45 - изображение по краю просто швах, одна "хромата". Хотя центр лучший в тесте. Но учитывая что фокусное нужно главным образом на пейзаже, на Р5 (по крайней мере) это будет каша по краям. Не исключено, что тушки от Панаса правят это лучше. PZ на третьем месте по совокупности центра и края. 1-е и 2-е место это 14-42 и 14-42 II (которому я субъективно отдал бы 1-е место, т.к. края лучше всех отработал).
На 25 мм сложно выбрать лидера. Хотя 14-42 II, по моему скромному мнению, достоин, как минимум 2-го места. Любопытно, что он оказался самым "темным" на 25 мм - его "открытая" составила 1/f=5.3.
Зато в тесте на 42 мм - абсолютный лидер 14-45, что центр что край - одинаково высокое качество. А 14-42 II выиграл только у мыльного по краям PZ. У 14-42 II тоже есть некоторая "туманность" по краям, которую мыльностью не назовешь, скорее мягкость (хотя, возможно, я предвзято сужу), которая на таком фокусном, более нужном для портретов, не должна быть помехой. Скорее наоборот.
Одним словом 14-42 второй версии на Р5 мне понравился однозначно больше 14-42 и 14-42 PZ и возможно, местами (лично для меня) больше 14-45... Впрочем, каждый может сделать выводы самостоятельно (если мои, по каким либо причинам, показались притянутыми за все подробности). А если кто-нибудь сделает тесты лучше, это будет просто великолепно :) А пока, как то так...
Полароид
Что скажете по поводу фильтров полароид? В наличии есть родной японский Канон 58мм и Полароид 58мм?
Re[pix_530]:
всем привет! подскажите кто знает, что это когда нажимаешь на кнопку спуска идёт какой-то шорох типа запись 2-3 секунды при каждом нажатии! ещё вопрос как проверить прошивку на камере и где посмотреть как поставить новую. спасибо кто ответит 
Re[RUSik]:
от:RUSik
всем привет! подскажите кто знает, что это когда нажимаешь на кнопку спуска идёт какой-то шорох типа запись 2-3 секунды при каждом нажатии! ещё вопрос как проверить прошивку на камере и где посмотреть как поставить новую. спасибо кто ответитПодробнее
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=17288
Шорох - это работа стаба.
Re[RUSik]:
от:RUSik
всем привет! подскажите кто знает, что это когда нажимаешь на кнопку спуска идёт какой-то шорох типа запись 2-3 секунды при каждом нажатии! ещё вопрос как проверить прошивку на камере и где посмотреть как поставить новую. спасибо кто ответитПодробнее
Ставите программку с диска, который был в коробке от фотоаппарата. Запускаете программку. Присоединяете камеру, следуете инструкциям на мониторе компьютера. Будет там и версия прошивки, и предложение обновить, если надо.
Re[romandoctor]:
спасибо всем! а ещё вопрос вспышка как то засвечивает лицо но нигде не могу найти как регулировать ! но всё таки я вам скажу что это не шорох когда жмёшь на кнопку спуска.. а такой звук, как вам обяснить . как включаешь звук колонки без записи какойто цифровой звук. на олике омд5 у меня такого звука нет
а ещё вопрос вспышка как то засвечивает лицо но нигде не могу найти как регулировать ! но всё таки я вам скажу что это не шорох когда жмёшь на кнопку спуска.. а такой звук, как вам обяснить . как включаешь звук колонки без записи какойто цифровой звук. на олике омд5 у меня такого звука нетRe[proteuss]:
эта страница заражена вирусом((( у вас другой нету ссылочки?
Re[RUSik]:
от:RUSik
спасибо всем!Подробнее
если речь о звуке стаба,-то я отправлял в гарантийку
е-пл5 с такой хренью.....( неприятный звук в момент включения и выключения)
стаб заменили ( так было указано в сервисном листе).
Re[RUSik]:
про вспышку нашел! главное успеть задать вопрос))))
Re[Ygrek -(Игорь)]:
понимаете я не знаю это звук стаба или нет( какой то шипящий цифрой звук когда нажимаешь на кнопку спуск
Re[RUSik]:
я только сегодня купил это олик! может мне заказать ещё один и проверить на втором если такой звук?