Olympus E-P5 - обзор и пользовательский тест-драйв

Цитата:

от: pix_530
[quot]А иметь 14-17-20-25-45-75 и жонглировать ими. Ну может комуто и нравиться. Это ИМХО неоперативно и неконструктивно.

Жонглировать не нужно. 17 очень универсальный объектив. Универсальнее панаблина. У меня был и панаблин. Когда появился 17/1.8 панаблином перестал пользоваться. 17 хорош. Но не надо ждать от него резкости 20-ки. И тем более он не сравнится с паналейкой 25. Но с ролью объектива с постоянной пропиской на тушке справляется на 100%.

Цитата:

от: pix_530
[quot] По фокусному в дополнении к 35-100 он выглядит интересней да и мне нравиться 35 ЭФР.

Согласен целиком и полностью.

Цитата:

от:IG0R
Друзья, пришла пора и мне переместиться в эту веточку! Сегодня приобрел серебристый боди, с видоискателем. Прошу принять в дружные ряды! :)

И тут же у меня первый вопрос возник.... По просмотру превьюшек в проводнике - миниатюры с E-PL3 просматривались, а с E-P5 - нет. Я скачал обновления кодека с сайта Микрософта, перестали просматриваться и с E-PL3 и с E-P5 :( Снес новый кодек и вернулся к старому - но не тут-то было, ORFы в проводнике с обоих фотиков в виде миниатюр (эскизов) не просматриваются...

Подскажите, у всех ли так или надо что-то шаманить?

Подробнее

Поздраляю. Получите огромное эстетическое удовольствие и моральное удовлетворение от съемки данным аппаратом. У меня в Windows эскизы ORF тоже не отображаются... Честно говоря не заморачивался. Кодеков не ставил. Поставил ACDSee 7 Pro и всех делов... Позволяет и не хитрую обработку ORF сделать, и сортировку ЛЮБУЮ и отображает все как надо.

У меня прописан 35-100, 75 будет.

Нужен хороший объектив на портрет в помещении те когда отойти невозможно.
35 длинный слишком.

Если бы не было 35-100 то взял бы 25.

Цитата:

от:pix_530
Дык я понимаю ) 75мм едет. 35-100 имеется.
Мне надо иметь чтото короче 35мм - помещение и съемка с нестандартных ракурсов.

И 17 и 25 подходят. Второй потому что был знаю плавали. Первый потому что 35мм я люблю хотя диапазон применений ограничен.

Подробнее

14 от Панаса не надо...17 от Олимпуса правильный выбор. У меня тоже чОрный. Конструктив вообще песня. Много ли в системе объективов со шкалой расстояний? И с таким изящшым переключением на ручной фокус? Вроде бы только 17-ка и есть.

Цитата:

от: aleks_kuz
Много ли в системе объективов со шкалой расстояний? И с таким изящшым переключением на ручной фокус? Вроде бы только 17-ка и есть.

12/2 и 12-40/2.8 с таким же колечком фокусировки.

Вот дилема.Один уважаемый мною фотограф советует 14 брать подкрепляя примерами. Другой тоже уважаемый говорит 17 брать.

[quot]I had experience with both of them and I personally like the 14mm focal length, although as you know FL is really a personal preference.

I would say for portrait usage though the 17mm f/1.8 should be better, compression is a bit better than the 14mm and it's faster over all, and feels really nice too. I think it's really good value for money at US$399.

I think you'll like the 17mm f/1.8 if you prefer longer FL. [/quot]

Цитата:

от: pix_530
Панаблин ругают за АФ.

Ругают, но покупают и снимают. Всё относительно. Не помню, чтобы у меня были проблемы с АФ на панаблине. Если он и медленный, то не криминально. Зато рисует здорово.

Цитата:

от:pix_530
Вот дилема.Один уважаемый мною фотограф советует 14 брать подкрепляя примерами. Другой тоже уважаемый говорит 17 брать.

[quot]I had experience with both of them and I personally like the 14mm focal length, although as you know FL is really a personal preference.

I would say for portrait usage though the 17mm f/1.8 should be better, compression is a bit better than the 14mm and it's faster over all, and feels really nice too. I think it's really good value for money at US$399.

I think you'll like the 17mm f/1.8 if you prefer longer FL. [/quot]

Подробнее

ИМХО слушать советы по стёклам имеет смысл только с технической стороны, как то скорость, конструктивные особенности, оптическое качество и т.д. В плане фокусных???? Это ведь абсолютно разные объективы 28 и35мм ЭФР Старая народная мудрость - взять зум и походить денёк поснимать исключительно на 14мм, другой день на 17мм, всё само собой разрешится.

Цитата:

от: pix_530
Вот дилема.Один уважаемый мною фотограф советует 14 брать подкрепляя примерами. Другой тоже уважаемый говорит 17 брать.

Никакой дилеммы и никакой проблемы нет - вы же знаете свои сюжеты! Если они "влезают" в 17мм, то покупайте его. Если не влезают, то покупайте 14. Еслии в него не влезают, то покупайте 12мм.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Никакой дилеммы и никакой проблемы нет - вы же знаете свои сюжеты! Если они "влезают" в 17мм, то покупайте его. Если не влезают, то покупайте 14. Еслии в него не влезают, то покупайте 12мм.

Подробнее

А если взять 12-35, то влезет все. ;)

Цитата:

от: Chega
12/2 и 12-40/2.8 с таким же колечком фокусировки.

Это же здорово! Просто первого у меня никогда не было (потому и не знаю). Второго вероятнее всего никогда не будет - дорогой да и великоват для Пена.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Никакой дилеммы и никакой проблемы нет - вы же знаете свои сюжеты! Если они "влезают" в 17мм, то покупайте его. Если не влезают, то покупайте 14. Еслии в него не влезают, то покупайте 12мм.

Подробнее

Очень простой совет и легко выполнимый...

Цитата:

от: Tany
А если взять 12-35, то влезет все. ;)

А вообще да...Если уже есть 35-100, то более логично к нему в пару напрашивается 12-35...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Добро пожаловать в элитный клуб!)

Цитата:

от: romandoctor
Здрассьте)))) не долго мы были в разных ветках))))

Цитата:

от: aleks_kuz
Поздравляю. Получите огромное эстетическое удовольствие и моральное удовлетворение от съемки данным аппаратом.

Всем спасибо, постараюсь соответствовать!....

Посмотрел, сколько наобсуждали по выбору объективов с различными фокусными. Жаль только, что ни одного фото в подтверждение не привели. У меня же самыми любимыми стали Oly 12/2, Pan 14/2.5 и Oly 40-150. Поскольку во многом речь шла о портретах, я бы с удовольствием показал портреты поясные с 12 и погрудные с 14, но все фото сделаны на E-PL3, здесь будет оффтоп. Если есть интерес, можем обсудить в других ветках, или осмелюсь здесь показать с E-P5, когда наснимаю. Кстати, Panasonic 25/1.4 - совершенно меня не покорил, попробую его на E-P5, и, если все останется по-прежнему, поменяю его на что-нить другое.

romandoctor, КОНЕЧНО все относительно.

beer_jack, зачем мне ходить с зумом денек когда у меня десятки тысяч снимков в обоих фокусных. Я уже писал выше об этом. Для меня нет особой разницы 28 и 35 с точки зрения кадра, 35 предпочтительнее по сугубо личным причинам. Но 28 мне в принципе тоже подходит. % карточек с этой линзы от общего числа будет не выше 10%.

Юрий Трубников, мои сюжеты влезают в 25мм. проверено на паналейке. Но исходя из некоторых вещей я бы взял 17 если бы не критика и то что это 400 баксов на закрыть малоиспользуемое фокусное против 14мм за 150, те если картинка 17 малоотличается от 14 то 14 мой выбор.

на олике с 14панаблином хроматику править придется.хроматит он прилично. в этом плане 17ка получше будет

Цитата:

от:pix_530

Юрий Трубников, мои сюжеты влезают в 25мм. проверено на паналейке. Но исходя из некоторых вещей я бы взял 17 если бы не критика и то что это 400 баксов на закрыть малоиспользуемое фокусное против 14мм за 150, те если картинка 17 малоотличается от 14 то 14 мой выбор.

Подробнее

Тогда, может быть, старенький олимпусовский 17/2,8 - он недорог, вполне приличный по оптике (кроме хА в некоторых ситуациях) и относительно небыстрый. Но дешевый!

Дешевле 150баксов?

aleks_kuz, К 35-100 я беру 75мм. Взял бы еще 45 но сильно не люблю жонглирование.

Tany, да я могу взять новый за 850$.но боюсь качество с него будет сильно хуже чем с 17 или 25мм.

Цитата:

от: pix_530
Дешевле 150баксов?

Нет, не дешевле((
Цитата:

от: pix_530


Tany, да я могу взять новый за 850$.но боюсь качество с него будет сильно хуже чем с 17 или 25мм.

Если есть возможность взять в прокат на день-другой, то можно получить представление и тогда уже решать...

На камеру олимупс лучше и стекла зуйки.
Возьмите 17мм 1.8 и будьте счастливы. Более ничего для пена то и не надо =)
Конкурентом может быть только 20 1.7 от Панасоника. Он теперь кстати в серебре есть, если камера светлая =)
Но уж точно 25 1.4 никак на роль универсального стекла не тянет - кто бы что ни говорил...хотя при том, что на барахолке этих полтосов нынче как грязи и цены вроде как за новую 17...то почему бы и не попробовать. Но опять же, стекло тяжелое и крупное, что на пене - не комильфо.


Вот мои фотки с 17мм...для комнаты не надо шире - ей богу =)
http://fotki.yandex.ru/users/jancoo/tags/17mm%20f%201.8?[/url]