Olympus E-P5 - обзор и пользовательский тест-драйв

С кропом 1.5-1.6 дел не имел. Не могу сказать.
Может есть проблема в оптике ? Кэноновский пластмассовый "полтос" 1.8, который многие зовут "портретником " , вряд-ли покажет чудеса резкости. Как и body cap 15 f8

Цитата:

от:TarAS63
Спасибо, про стаб не надо. С каких исо разница будет заметна? Это результат новых технологий или шумодав? Интересуют различия в РАВах и джипег. С увеличением МП уменьшился шум?? прогресс технологий?
На 12 мп должно быть меньше смазов и шевеленки, разве нет?
"...Если немного упростить — то такой сенсор требует хорошей оптики".

Подробнее

Странно, что вы до сих пор удивлены тому, что у Олимпуса 16мп матрица превосходит 12мп по шумам, тем более на этом форуме полно фотографий и отзывов по сравнению. И про ДД превосходит в результате тоже.
Вас интересуют смазы и шевеленка, а "про стаб не надо"?
На это ещё влияет задержка срабатывания затвора, на новых камерах она меньше.
У Р3 нет поворотного экрана, что весьма плохо, особенно на камере без видоискателя.
Хотите приобрести Р3 для "плохой оптики"?
Так для неё и 12мп дважды кропа будет много.
У меня были фотоаппараты с обоими матрицами. Снова вернуться к этой 12мп матрице я бы не хотел, хотя признаю, что при определённых условиях она давала хороший цвет.

Спасибо всем за советы.
За что только ему давали золотые медали? ;)
А "про стаб не надо" - потому что на еп5 хваленый 5-тиосевой не спасал от смаза.
Ибо "чудесный" затвор, а у старого еп3 он мягче, без ненужной (мне) 1\8000.
Я про пиксельную резкость оптика\матрица спрашивал.
"Плохая оптика" - ручники прошлых поколений (+ 3-х осевой стаб олика).
Зачем для них 16 мп?
Почему-то Canon 5d хорош тем, что на нем любая оптика практически звенит на 12 мп. И это не мои фантазии.

А почему вам не нужна выдержка 1/8000? Позвольте полюбопытствовать?

Нет дорогих светосильных объективов, что тут секретного?
Да и на ручном 50\1.4 она будет не нужна, на пляже им не снимаю.

1.4 это не только пляж ))

а что с затвором ?

Эту тему проходили неоднократно)))
Я тоже свои пять копеек с примерами выкладывал.
По мне - так нафиг эту 1\8000, пусть лучше не трясется ничего. :D
пока не сделают как положено без косяков.

Так 1/4000 при минимальном ИСО 200, это всё равно, что 1/2000 при ИСО 100.
Чтобы уперется в мин. выдержку - не нужен пляж и 1.4 :D

Цитата:

от: TarAS63
Эту тему проходили неоднократно)))
Я тоже свои пять копеек с примерами выкладывал.

Так это только ваши пять копеек.
Боюсь, что у вас и с Р3 тоже примеры будут.

на м10 + 45 1.8 бывало даже в пасмурную погоду не хватало 1/4000 на ф1.8 , приходилось поджимать.
На 1.4 мне частенько и 1/8000 не хватает на iso low

Цитата:

от: TarAS63
Эту тему проходили неоднократно)))
Я тоже свои пять копеек с примерами выкладывал.
По мне - так нафиг эту 1\8000, пусть лучше не трясется ничего. :D
пока не сделают как положено без косяков.

поймать шаттер шок еще умудриться надо. с Вашим подходом к затвору , покупайте панасоник с железным затвором до 1/4000 и электронным до 1/16000

Легко и без проблем ловил шаттер шок с опорой на подоконник и включенным стабом, на 1\200 (+-). Фонари на улице двоились, зелень - в кашу.
Но если на улице приходилось намеренно сильно зажимать диафрагму, то для помещения 1\100-1\200 - это ходовая выдержка на открытых, поэтому легко представить, сколько кадров полетит в корзину.
Да, антишок "0" спасал, но практически убивал серийную съемку. Нос вытащили - хвост увяз.

Но я не собирался на эту тему спорить, а хотел выяснить, будет ли смысл в использовании старой матрицы олимпуса со старыми ручными стеклами, или новая 16-мп и со старым стеклом даст более детальную картинку без пиксельного мыла.

Для Вас не будет. 100%

О! это, видимо, пример фото на старой матрице :D

Вечер.

p5 + 75

P8100287.jpg

P8080277.jpg

P5 + samyang 8 mm

P8060207.jpg

P8060191.jpg