Кстати, зачем вообще ширик? В частности для горных пейзажей. Я вот тоже хотел. Было проще т.к. полный кадр. Долго думал, чтоб так и не дорого, купил фкис 20/2.8 наибее за 12 тыр, вынес америкосу мозг, он оказывается в Крыму бывал, но да лажно. Маленький классный объективчик. Как раз для походов. Фокус на шкале выставляешь примерно и на мануале, чтоб батарею экономить (не жрет совсем, в походе это важно). То что он мыльный враки, на 8 не мыльный, на 11 идеальный по всему полю - ни виньетирования, ни мыла. Любой зум отдыхает. И чо? В последнем походе наснимал кучу плоских пейзажей, вместо гор получились поля. Конечно горы были не совсем подходящие, но без ширика было лучше. Далее свадьбы. На открытой мыло. Мыло оно у любого ширика. Особо не порепортажишь. Зажимать с целью получить гламур? Особо не поперло. Раз-другой снять и все. Многим нравится, да, можно делать натянутые тряпки на фоне синего неба и т.п., но то ли руки из жопы, то ли лично мне не нравится, в итоге 35мм оказались куда интерсенее. Затем сигма 12-24. Да, на некоторых пейзажах она великолепна. Правда только на штативе т.к. 13-я диафрагма. Прикольные портреты можно делать при ярком солнце. В общем мне понравилась. Но нишевая штука, если часто будешь пользовать, надоест. Есть еще 17-40. Мыльное гавнище, как и картинка будто на мыльницу а не на полный кадр снимаешь. Но по фокусным удобен. Начиная с F8 более-менее резкий, можно пейзажить. Еще не пейзажил, надо попробовать. Интерьеры? Сигма 12-24 в тему. Из сарайчика можно сделать дворец. Но лучше конечно сразу в дворце на нормальный объектив. Как видно все бюджетные автофокусные ширики я собрал, но фотографии сильно лучше не стали. У многих так же, сначала вау, а потом начинаются размышления. Если карман жмет подумай 10 раз прежде чем купить.
