Sony NEX7 kit vs. Fujifilm X-E1 kit vs. Olympus OM-D E-M5 Kit

На Х100S и есть новый сенесер, с которым ожидаются беззеркалки. У Сотки автомат отвратный, в остальном всё хорошо.

Цитата:

от: Александр Бейч
На Х100S и есть новый сенесер, с которым ожидаются беззеркалки. У Сотки автомат отвратный, в остальном всё хорошо.

То есть если и запилят новые камеры, то на этой матрице?

Да, на этой лучшей на сегодня кропнутой матрице.

Друзья!
Так всё-таки на чем по-вашему стоит остановиться?
По результатам опроса лидирует Olympus, причем с большим отрывом. Хотя в ходе обсуждения про тот-же олик я не слышал много похвалы.
Sony я на данный момент прекратил рассматривать.
Насколько медленно работает АФ на новой прошивке и китовом стекле фуджи в сравнении с оликом? Так ли нужен стаб при съемке людей?
Сравнил фото с китовых стекол фуджа и олика на pixel-peeper и увидел превосходство фуджи. Фото выглядят как-то объемнее и сочнее. Может на этом ресурсе выложены не самые лучшие фото с оликовского кита, но больше нигде такого набора я не нашел. Фото с Olympus 45mm 1.8, конечно, отличные, но первым и основным бъективом пока будет служить именно кит.

Опять же интересует дальнейшая судьба обоих аппаратов. Фуджи доработали свою матрицу и обкатывают её на X100s. Насколько, по-вашему, на новой матрице будет быстрее АФ? Стоит ли ждать X-E2 или я наврядли получу какое-то существенное изменение картинки?
У олимпуса выходит в свет новый OM-D E-M1. Там также стоит доработанный сенсор и также непонятно насколько он будет лучше.

Насколько медлителен Фуджи? Ну с мыльницами он конкурирует, не более того. Новые модели с гибридным автофокусом предположительно будут заметно быстрее. Автомат лучше у Олимпус, Фуджи для эстетов, любящих понрутить РАВы и вытянуть максимум из своих камер. Из этого и пляшите, авторежим, либо пусть даже в Джепег, но в ручном режиме. Начинающего фотографа или там ребёнка с Фуджи в руках представить трудно, оптика - дорогая, если с кита сойдёте... Я бы в целом Сони брал, но вы как говорится лучшее отмели, ибо не гламурно, а хочется чего-то особенного, чтобы симпатяшно. Новички часто смотрят на внешний вид, а не на систему и на стоимость объективов целиком. Впрочем если вы не эстет, которому нкжен дизайн Аля-лейка, назовите мне хоть одну причину, почему довольно большой и дорогой Фуджи предпочтительнее Сони А37 например? Медлительнее гораздо, менее удобный, видео хуже, джепег и автомат хуже... Лучше немного по шумам, есть ещё преимущества? Объектив китовый лучше, но если на А37 поставить Сигму 17-50/2,8 например, про фуджи можно вообще как в страшном сне вспоминать, про Олимпус тоже. ;)

Александр Бейч, да какие вопросы к симпатичности то?

X-E1 и OM-D берут именно своим эстетическим удовольствием от пользования, как раз упираться в тех характеристики, очень глупо, для этого есть другие фотоаппараты за те же деньги. Даже больше того, если делать упор в тех характеристики, можно взять новинку E-PL6, картинка будет та же что и у OM-D, а на сэкономленную разницу 45/1,8…

Цитата:

от:st520
Александр Бейч, да какие вопросы к симпатичности то?

X-E1 и OM-D берут именно своим эстетическим удовольствием от пользования, как раз упираться в тех характеристики, очень глупо, для этого есть другие фотоаппараты за те же деньги. Даже больше того, если делать упор в тех характеристики, можно взять новинку E-PL6, картинка будет та же что и у OM-D, а на сэкономленную разницу 45/1,8…

Подробнее

Это не есть симпатичность? Можно ещё Лейку 8-ю взять, она ещё большим эстетическим удовольствием берёт, а автофокус и т.д., это всё от лукавого. Если E-PL6 по управлению как и другие НЕХы, ничего хуже в руках не держал. Про интуитивное удовольствие от съёмки можно забыть, держа этот кирпич.

Цитата:

от:Александр Бейч
Я бы в целом Сони брал, но вы как говорится лучшее отмели, ибо не гламурно, а хочется чего-то особенного, чтобы симпатяшно. Новички часто смотрят на внешний вид, а не на систему и на стоимость объективов целиком.

Подробнее

При чем тут гламур и симпатяшность? Или вы всех, кто не выбирает сони к таким относите?
Несколько лет снимал зеркалками. Сейчас обстоятельства изменились и стоит выбор перед БЗК без большой потери качества относительно DSLR.
Сони как на зеркалках не рассматривал, так и здесь не заинтересовали. Можем с вами в личке обсудить мою нелюбовь к этой компании если вам это интересно.
Выше я уже объяснял, что в БЗК мало что понимаю. Какое-то время вообще относился к этим камерам с презрением. Но время идет, а взгляды меняются.

Ну так напишите просто, почему предпоситаете беззеркалки сопоставимым по размерам зеркалкам, может быть причина нелюбви понятна будет? Есть ещё компактные зеркалки Кенон... У меня есть зеркалка и беззеркалка того-же класса, что выбираемая вами, вижу все преимущества первой, преимущество последней - тольео размер. Т.е. предложи мне кто зеркалку и беззеркалку одного размера, при том беззеркалка будет дороже... мой выбор был-бы очевиден. Но если неприменно беззеркалка, тогда Олимпус. Вы ведь хотите без обработки, т.е. в Джепег, может быть в зелёной зоне и встроенной вспышкой? В такой ситуации ничего не имеет значения, снимки будут как с мыльницы недорогой, но они будут... А Фуджи просто не успеет и захватите на снимке убенающего ребюнка, давно выбежавшего из зоны ГРИП.

Вы как та блондинка простите. Не читаете что Вам пишут. Причем разные люди. Забудьте про китовый зум - действительно фото будет не лучше мыльницы.

Цитата:

от: pix_530
Вы как та блондинка простите. Не читаете что Вам пишут. Причем разные люди. Забудьте про китовый зум - действительно фото будет не лучше мыльницы.

Я бы даже сказал не про китовый зум забыть, а про автомат. Но не созданы эти камеры для съёмки в тёмном помещении встроенной вспышкой в Джепег и на автомате.... В помещении, если темно - внешняя вспышка, если не очень темно - свтосильные объективы помогут, всё лучше в РАВ или в Джепег, но с умом, ББ предустановка или вручную, контроль за диафрагмой, точкой автофокуса и т.д. А китовое стекло если не прилираться имеет только один недостаток - низкую светосилу, и то у Фуджи посветлее кит.

[quot] а про автомат. [/quot]
- При чем тут автомат? Я снимал много этими зумами особенно фуджи в М режиме. Это к характеристикам стекла имеет опосредственное отношение. И Вы это прекрасно знаете.

[quot] встроенной вспышкой[/quot]
- Абсолютно. То что встроенно есть зло.

[quot]в Джепег [/quot]
- Да? Меня тут уверяли что из этих камер прекрасные Жпеги. Ну вообщемто с фуджи я с raw так и не подружился. С Олика все снято в RAW.

[quot]А китовое стекло если не прилираться имеет только один недостаток - низкую светосилу[/quot]
- Вы пробовали китовый зум в работе и тут же перейти на фикс? Дело не в светосиле. С китозума картинка мыло.

Цитата:

от:pix_530
[quot] а про автомат. [/quot]
- При чем тут автомат? Я снимал много этими зумами особенно фуджи в М режиме. Это к характеристикам стекла имеет опосредственное отношение. И Вы это прекрасно знаете.

[quot] встроенной вспышкой[/quot]
- Абсолютно. То что встроенно есть зло.

[quot]в Джепег [/quot]
- Да? Меня тут уверяли что из этих камер прекрасные Жпеги. Ну вообщемто с фуджи я с raw так и не подружился. С Олика все снято в RAW.

[quot]А китовое стекло если не прилираться имеет только один недостаток - низкую светосилу[/quot]
- Вы пробовали китовый зум в работе и тут же перейти на фикс? Дело не в светосиле. С китозума картинка мыло.

Подробнее

Цитата:

от:darkwing_duck
Проблема в том, что фуджа в наличии нигде нет. Только везти под заказ. Олик есть в наличии, но кабенятся дать пощупать. Он один на складе и распаковывать его не горят желанием.
Попробую зайти с другой стороны.
Какое максимальное ИСО у олика можно считать рабочим?

В целом - ищу универсальный аппарат. В семье фототехники нет. Зеркалку брать не горю желанием. Пользоваться буду я сам, жена и ребенок. Поэтому нужен не самый замороченный, надежный, не громоздкий аппарат, способный выдавать хорошую картинку сразу, а не требовать какой-либо постобработки.

Подробнее

Вы автора читайте, ребюнок или жена - автомат, без постобработки - Джепег. Не все ведь как вы и я фото...ты, рассмантивающие картинку в 200% увеличении с целью найти разницу между китом и фиксом? Как и написал - основная проблема - светосила, её на ките не хватает. А когда света много то и китом, на диафрагме 5,6 можно снять так, что при 100% просмотре не каждый разницу увидит.

Цитата:

от: Александр Бейч
Это не есть симпатичность? Можно ещё Лейку 8-ю взять, она ещё большим эстетическим удовольствием берёт, а автофокус и т.д., это всё от лукавого.

Может и лучше, и причем тут лукавый, это с ФФ камерами и объективами по 5 кг да штативом 4.5, когда идешь в гору, приходится заранее считаться с возможностями техники. А снимая на БЗК можно расслабится.


Кстати то что вы пишите про острую необходимость выспышки на БЗК для фотографирования в помещении, лично для меня совершенно не понятно, сверхсветосильный, отличный блинчик от панасоника 20/f1,7 стоит почти столько же сколько и вспышка FL-600R. Я на этот блинчик совершенно без проблем снимаю ночь на улице, и в помещении причем выше ISO800 камера редко когда поднимает, чаще всего хватает ISO200,



Покупал бы я сейчас OM-D+12-50 то кит бы продал за 9000р и купил 20/f1,7 — собственно я так и сделал, скорость АФ страдает у этого блинчика, но меня это не напрягает,

[quot]Вы автора читайте, ребюнок или жена - автомат, без постобработки - Джепег. Не все ведь как вы и я фото...ты, рассмантивающие картинку в 200% увеличении с целью найти разницу между китом и фиксом? Как и написал - основная проблема - светосила, её на ките не хватает. А когда света много то и китом, на диафрагме 5,6 можно снять так, что при 100% просмотре не каждый разницу увидит.[/quot]
- Дада я както о своем..
- Жена на автомате - мыльница хорошая всяк будет не хуже бзк и намного меньше. ИМХО. RX100 например, я впечатлился Вашим сравнением даже с айфона ) Взял бы себе но мне ненадо )

- Нене, Вы не поняли. Я разницу между китом и фиксом видел на экранчике встроеном в камеру. И чем больше я снимал и менял кит на фикс и обратно тем меньше мне хотелось к зуму возвращаться. Дошло до того что я не снимал то что хотел но зум не одевал принципиально. Дело не только в светосиле хотя оба бзк фикса у меня были 1.4 максимально. Но даже на закрытых картинка просто поет. Чего о зумах не скажешь...Качество мыльницы...

Правда с фуджи у меня формально больше опыта. Я еще пытался уговорить себя на зум. Снимал им много. Поначалу. А с Оликом после нескольких экспериментов зум был погребен в недрах рюкзака. Я его носил с собой а зачем не знаю. Фикс прелесть. Оба фикса...

Цитата:

Александр Бейч но если на А37 поставить Сигму 17-50/2,8 например, про фуджи можно вообще как в страшном сне вспоминать, про Олимпус тоже. ;)

Я бы не был так категоричен. Мой личный опыт говорит об обратном :)

Я сразу RX100 рекомендовал, у меня хоть и слегка ступеутый преддущим владельцем экземпляр, и плэому (а может быть и не по этому) сторона подмыливает, но я им доволен. Фуджи Х10 был до этого, самое то для съёмки на автомате и в Джепег, светосила высокая... Вспышка необходима, когда уже совсем темно, или при съёмке китом, как поанирует автор, при том достаточно маленькой, просто направляемой в потолок. ИСО можно будет поднять до 800 и света маленькой вспышки хватит (не люблю, когда вспышка больше чем камера). У меня из Олимпусов были модели до Е400, кит и 25/2,8 был, там разница в глаза не бросалась, даже при 100% просмотре. Сейчас Самсунг Кит и 30/2,0, тоже разница не то, чтобы в глаза бросалась при 100%-ном просмотре. 12-50 что хуже старого 14-42 под 4/3 не микро-байонет?

Цитата:

от: doctor25
[quote=Александр Бейч но если на А37 поставить Сигму 17-50/2,8 например, про фуджи можно вообще как в страшном сне вспоминать, про Олимпус тоже. ;)

Я бы не был так категоричен. Мой личный опыт говорит об обратном :)[/quote]
Ваш опыт с сони вообще неудачный, он говорит, что топовые фиксы и зумы Сони либо Сигмы/тамроны хуже самого захудалого зума-кита под 4/3. Тем не менее, есть объективные тесты, где брак исключён. В принципе за качество стекла говорит его цена, эта Сигма около 450 Евро новая стоит, за 12-50 около 350 Евро. Даже если они оптически равноценнны, их светосила не равна.

Цитата:

от: Александр Бейч
Ваш опыт с сони вообще неудачный

Какой есть :) Примеров я приводил достаточно.

Только Вы путаете, относительно микро4/3 я говорил не про 12-50 ( мой экземпляр был достаточно мыльный), а про люмикс 14-45.
И про соневские фиксы я ничего не говорил, не снимал я на них. Из фиксов для сони я снимал на минольту 50/2.8 Великолепное стекло.
А вот с зумами, а конкретно 16-80 и 11-18 мне действительно не повезло.
Особенно 11-18. Это худший объектив, что у меня был когда-либо.

А вообще опыт продолжается, я сейчас часто снимаю на А58 и А37. Правда с китовыми 18-55. Но в планах именно сигма 17-50. Когда куплю её, посмотрим ещё раз :)

Я взял САЛ 16-50, отправил в сервисный цент, сторону мылил чрезмерно, но по центру результат очень даже, лучше, чем с Свмсунговского 30/2,0. Про 14-45 помню, но идее 12-50 не хуже должен быть, по крайней мере на вторичном рынке за него больше просят, а преимущество 14-45 перед 14-42 многие не подтверждают.