Lightroom 5 + SSD

а если не каталог, a xmp?
что там в каталоге считывать-то?
встроенную превьюху да 2 байта (какие настройки были выставлены при конвертации)?
почему с этим не может быстро справится современный HDD?
ему даже проще, если все это лежит в одном месте (в библиотеке)... головка пролетает над диском в одном установленном месте... а не начинает хаотично гулять по диску...

каталог на ssd но прирост скорости копеечный.

ч.т.д.
дело не во времени доступа к произвольной ячейке (не в бибилотеках, не в xmp-файлах)... а в процессорном времени, требующемся на дебайеризацию изображения...

Цитата:

от:ДиMUSTый
а если не каталог, a xmp?
что там в каталоге считывать-то?
встроенную превьюху да 2 байта (какие настройки были выставлены при конвертации)?
почему с этим не может быстро справится современный HDD?
ему даже проще, если все это лежит в одном месте (в библиотеке)... головка пролетает над диском в одном установленном месте... а не начинает хаотично гулять по диску...

Подробнее

под каталогом я еще и хранилище превьюшек 1:1 подразумеваю :)

ну эт да... согласен...
тут будет побыстрее...

Короче говоря, если система стоит на SSD, но сам шоп и LR на обычном и каталог с кэшем на другом обычном, то ставить еще один небольшой SSD под кэш нет смысла? Может лучше вместо 16RAM поставить 32? Хотя не думаю, что будет использоваться по полной, вроде 16 хватает всегда... (Win 7 64bit).

Цитата:

от: SCAT
Короче говоря, если система стоит на SSD, но сам шоп и LR на обычном и каталог с кэшем на другом обычном, то ставить еще один небольшой SSD под кэш нет смысла?

Если вы поставите каталог на SSD, то он даст вам бОльшую скорость чтения превьюшек и настроек. .... Настолько бОльшую, что ваш процессор просто не будет успевать обрабатывать такое количество файлов.
Тоесть, сугубо говоря - чтобы ощутить прирост скорости от SSD в Лайтруме - вам нужно поставить ОЧЕНЬ мощный процессор,который бы успевал обрабатывать все то, что будет выдавать ему SSD.
----
Давайте подсчитаем, скорость чтения жесткого диска примерно 130 Мб/с, а если файлов много и они мелкие, то пускай будет 40 Мб/с. Скорость чтения SSD около 400 Мб/с.
Пускай файлы превью в jpg занимают по одному мегабайту. Тоесть фактически вам жесткий диск дает 40 файлов в секунду, а SSD будет давать 400 файлов в сек.
А теперь найдите процессор, который бы справлялся хотя-бы с 40-ка метровыми джипегами за секунду :D
Вот такая несложная арифметика показывает, что даже обычный жесткий диск дает скорость больше, чем может справиться процессор :D

Какой у вас процессор и какой фотоаппарат? Какого размера RAWы? Сколько мегапикселей?

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Если вы поставите каталог на SSD, то он даст вам бОльшую скорость чтения превьюшек и настроек. .... Настолько бОльшую, что ваш процессор просто не будет успевать обрабатывать такое количество файлов.
Тоесть, сугубо говоря - чтобы ощутить прирост скорости от SSD в Лайтруме - вам нужно поставить ОЧЕНЬ мощный процессор,который бы успевал обрабатывать все то, что будет выдавать ему SSD.
----
Давайте подсчитаем, скорость чтения жесткого диска примерно 130 Мб/с, а если файлов много и они мелкие, то пускай будет 40 Мб/с. Скорость чтения SSD около 400 Мб/с.
Пускай файлы превью в jpg занимают по одному мегабайту. Тоесть фактически вам жесткий диск дает 40 файлов в секунду, а SSD будет давать 400 файлов в сек.
А теперь найдите процессор, который бы справлялся хотя-бы с 40-ка метровыми джипегами за секунду :D
Вот такая несложная арифметика показывает, что даже обычный жесткий диск дает скорость больше, чем может справиться процессор :D

Какой у вас процессор и какой фотоаппарат? Какого размера RAWы? Сколько мегапикселей?

Подробнее

ОК, понятно, похоже не стоит парится... :)

У меня пока пять лет системе, все что можно проапгрейдил, но целиком пока нет желания, ибо думаю об iMac 27 Retina 5K...

PC старый, но Win 7 64 стоит пять лет без падений и переустановок, i7 860-й еще 2,8*3,4, HD5870, SSD SanDisk Extreme PRO 240Gb и еще 10T дисков всяких... :), 16Gb RAM 4xCorsair CMX8GX3M2A1600C9, NEC 2690Wuxi..

Ну и 5D3 и X-T1, PS CC2014 + LR5.7 с каталогом 100 тыс кадров +...

:)

Цитата:

от: SCAT
i7 860-й еще

Ну и 5D3 и X-T1

Ну вот вам и причина - процессор слабый для таких фотографий.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Ну вот вам и причина - процессор слабый для таких фотографий.

Ну на самом деле я не жалуюсь, все вполне отлично ворочается, конечно всегда хочется большего...

На моем MBPro 15 Retina стоит i7 2.3, 16RAM, GT750M, SSD512Gb, на несколько поколений новее проц, и не скажу что разница заметна...

Цитата:

от: SCAT

На моем MBPro 15 Retina стоит i7 2.3, 16RAM, , на несколько поколений новее проц, и не скажу что разница заметна...

Потому что проц хоть и новый, но "такой же" :D

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Потому что проц хоть и новый, но "такой же" :D

Ну не знаю, все летает, как самолет на макбуке, на PC может и помедленнее, но не принципиально...

Импорт/экспорт в LR конечно можно бы и побыстрее, но обычно просто запускаю и параллельно пока кофейку там или в форуме посижу и все готово...

Но предела совершенству нет конечно... :)

Ради эксперимента. Из 32 метров оперативки 20 отдал виртуальному диску. Разместил там РАВы, каталог и экспортировал туда же. Никакого прироста в скорости не заметил. И это с виртуальным диском, который работает даже не в разы, а на ПОРЯДКИ быстрее, чем самый крутой SSD.
Процессор и еще раз процессор - вот залог успеха.

Цитата:

от: SCAT
Может лучше вместо 16RAM поставить 32? Хотя не думаю, что будет использоваться по полной, вроде 16 хватает всегда... (Win 7 64bit).

Вы просто можете не знать, хватает или нет. Дело еще в том, что есть такая штука, как кэш. Если файл прочитался и есть свободная оперативка, он оставляется там на всякий случай до тех пор, пока оперативка не понадобится для работы процессу или программе. И если лайтрум захочет прочитать файл, то из кэша он прочитает его значительно быстрее, чем с диска. Так что, памяти никогда не бывает много. Особенно хорошо это видно, когда скачешь в лайтруме по файлам из конца в конец каталога... И начинаешь думать о LGA 2011 с его 64 гигами...

Цитата:

от:_Митька_
Вы просто можете не знать, хватает или нет. Дело еще в том, что есть такая штука, как кэш. Если файл прочитался и есть свободная оперативка, он оставляется там на всякий случай до тех пор, пока оперативка не понадобится для работы процессу или программе. И если лайтрум захочет прочитать файл, то из кэша он прочитает его значительно быстрее, чем с диска. Так что, памяти никогда не бывает много. Особенно хорошо это видно, когда скачешь в лайтруме по файлам из конца в конец каталога... И начинаешь думать о LGA 2011 с его 64 гигами...

Подробнее

Ну это уже экстрим на данный момент... :)