Подскажите по съёмке на ч/б плёнку (не получилось)

Снимал на ч/б плёну в первый раз.
Камера: Nikon F4, плёнка Ilford 100.
День был довольно солнечный.
Режим авто, экспозамер по всему кадру.
В результате на фото появились недосвеченные и пересвеченные участки.
Более-менее нормальная только одна фотография.

Прошу "ткнуть носом" в мои ошибки и пояснить как сделать так, чтобы дальше получалось гораздо лучше.

1.Проявляли в проф.лабе?
2.Через какое время после сьемки?
3.Чем сканировали?
4.в ТИФФ 300 dpi?

Прошу прощения за неполное изложение.
Это сканы с фотографий на бумаге.
Почти один в один.
Проявка и печать в Ярком Мире.

А по пунктам ответить сложно?
Что один в один?
А файл, а не фото на бумаге прикрепить сложно?

Цитата:

от: Павел Ионас
1.Проявляли в проф.лабе?
2.Через какое время после сьемки?
3.Чем сканировали?
4.в ТИФФ 300 dpi?

1. Проявлено и напечатано в Ярком мире.
2. На след. день.
3. Сканировал с полученных фотографий на МФУ.
4. Jpeg 300.
5. Разницу между бумажным фото и сканом не вижу.
Имеется виду вот что: шишки более-менее нормальные, а остальные с недосветом и пересветом.

Извините, что такое МФУ - не знаю.Но , если сканировали с фото на бумаге, то ничего хорошего и не получите.Сканировать надо пленку, на слайд сканере, 30х45см,TIFF 300 dpi., 8bit, 4 прохода с пылеудалением.
Тогда получите качество

Пример:Минолта 5400, уменьшено до 20х30см-120dpi

Вы меня не поняли.
Я не пытаюсь качественно отсканировать фото с бумаги.
Изображения, т.е. фото на бумаге и на скане одинаковые!
Вопрос в том, почему получились такие белые и чёрные пята (пересвет и недосвет).
Неправильный матричный замер или неправильная чувствительность плёнки?

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Вы нам показываете фото, которые оператор посчитал приемлемыми по качеству, или то как он видит вашу картинку. Дайте нам посмотреть сканы с вашей плёнки. Может будет проще разобраться.

Цитата:

от:ZT_SPb
Вы меня не поняли.
Я не пытаюсь качественно отсканировать фото с бумаги.
Изображения, т.е. фото на бумаге и на скане одинаковые!
Вопрос в том, почему получились такие белые и чёрные пята (пересвет и недосвет).
Неправильный матричный замер или неправильная чувствительность плёнки?

Подробнее

Это может быть всё что угодно, абсолютно неизвестно как эту плёнку проявили (и чем) и как вам её отсканировали, чего вы ожидали?

Цитата:

от:ZT_SPb
Снимал на ч/б плёну в первый раз.
Камера: Nikon F4, плёнка Ilford 100.
День был довольно солнечный.
Режим авто, экспозамер по всему кадру.
В результате на фото появились недосвеченные и пересвеченные участки.
Более-менее нормальная только одна фотография.

Подробнее

Не знаю, как Вам проявили и напечатали - может, не лучшим образом. Но похоже, что у Вас на снимках в основном недодержаны тени. Там, где много яркого неба, с экспозамером по всему кадру надо увеличивать экспозицию на полторы-две ступени, либо замеряться точечно по сюжетно значимым теням. А вот сюжет с шишками проэкспонирован верно.

Ещё при съёмке чб для проработки неба надо пользоваться фильтрами, например, жёлтым или оранжевым.

Цитата:

от: noir.
Это может быть всё что угодно, абсолютно неизвестно как эту плёнку проявили (и чем) и как вам её отсканировали, чего вы ожидали?

Сканов с плёнки у меня нет. Попрошу сделать.

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Не знаю, как Вам проявили и напечатали - может, не лучшим образом. Но похоже, что у Вас на снимках в основном недодержаны тени. Там, где много яркого неба, с экспозамером по всему кадру надо увеличивать экспозицию на полторы-две ступени, либо замеряться точечно по сюжетно значимым теням. А вот сюжет с шишками проэкспонирован верно.

Ещё при съёмке чб для проработки неба надо пользоваться фильтрами, например, жёлтым или оранжевым.

Подробнее

Спасибо за за конструктивные слова.
Попробую замеряться точечно или увеличу экспозицию.

Цитата:

от:ZT_SPb
Снимал на ч/б плёну в первый раз.
...
День был довольно солнечный.
Режим авто, экспозамер по всему кадру.
В результате на фото появились недосвеченные и пересвеченные участки.
...
Прошу "ткнуть носом" в мои ошибки и пояснить как сделать так, чтобы дальше получалось гораздо лучше.

Подробнее

Да контраст у вас высокий, батенька. В солнечный день Вы хотите получить детали как в облаках, так и в тени деревьев? Ну так одевайте плотный желтый или желто-зеленый фильтр (затемняет синее небо, немного высветляет зелень), проявляйте в выравнивающем проявителе. При печати надо подобрать контрастность бумаги, или если печатаете на мультиконтрасте - фильтры. Даже неловко это советовать.

Вопрос.

Почему при push обработке, ресурс проявителя уменьшается?

Ну допустим у нас пленка ISO 100, сняли мы ее как ISO400. Потом, чтобы восстановить нормальную плотность, сделали +2 push проявку.

Но чем такая проявка отличается от обычной проявки такой же пленки, проэкспонированной по ISO100?

Ведь по идее, доля прореагировавших хим. компонентов будет примерно одинакова... Т.е. проявитель при push'е не должен истощаться больше, чем при номинальной проявке.

Тем не менее, в инструкциях к пленкам пишут, что скажем при номинальной проявке проявитель можно использовать несколько раз, а при push, как одноразовый...

Почему так?

достаточно контрастные сюжеты- их вообще сложно на ч/б пленке передать..чтоб без потери деталей

Если не точно мерит свет, то может экран в ф4 стоит экзотический какой-нить..требует экспокоррекции

А как же ж, тот момент, что именно ч/б пленки обладают наибольшей фотоширотой?

Да не камера виновата! Сканировать надо качественно и на качественом сканере!

Ну что за пурга? Диапазон яркостей в солнечный день какой (особенно на кадре с тенью и небом)? Да миллион. Никакая плёнка столько не съест. Даже фильтры не помогут. Даже неконтрастная плёнка с неконтрастной проявкой. А ещё полученное надо будет вместить в диапазон бумаги.

Сами, простите, на каких слайд-сканерах работали? Где сканированию обучались?
Это не цифра - это пленка!