Итак, наконец то тест проделан! Большое спасибо Михаилу Толкачеву, взявшемуся проявить пленки.
К сожалению, Михаил свою часть сделал отлично, а вот я нет: поскольку ИК, снимать приходилось на улице, с погодой не везло (шел дождь, потом прояснялось, потом снова затягивалось, и все это еще под вечер), при этом отснимать пленки приходилось последовательно, и в итоге кадры получились снятыми в заметно разных условиях (хотя и и замерялся перед каждым кадром) и прямое сравнение в результате затруднительно. Короче говоря, чтобы определить в точности, какие пленки в действительности одинаковые, придется, видимо, сделать еще один тест, на сей раз с контролируемым светом. Или взять Мамию РЗ со сменными задниками и снимать попеременно (в этот раз я так поступить не мог, так как требовалась съемка с 780нм фильтром, а его у меня нет в большом размере). Впрочем, больше всего похоже, что, как и писал Стефан с Макодиректа, Retro 400S и Superpan 200 - одно и то же (и если это так, то еще одно наблюдение - Rollei Inrared 400 следует проявлять дольше, по крайней мере, в А49). Так или иначе, кое-какие выводы сделать можно:
Итак, главное:
все четыре ролляевские пленки - Infrared 400, Retro 400s, Superpan 200, Retro 80s - одинаково чувствительны к ИК (с поправкой на общую чувствительность). "Одинаково" - естественно, по картинке для глаза, а не по реальному пропускаю для спектрометра. Точнее так: картинка за фильтром Hoya R72 (почти непрозрачный, но яркие объекты через него глазом видны) примерно соответствует ожидаемой и примерно одинакова, за фильтром Heliopan RG780 - на весьма длинных выдержках недосвет (но, конечно, не такой, как за B+W 093, где, чтобы получить просто не пустой негатив, требовались чудовищные выдержки), опять же, очень близкая картинка на всех пленках. Все они не столь эффектны в ИК, как старая добрая, но увы, безвременно почившая в бозе Efke Infrared 820. Зато более мелкозернисты, резки и с более прочной эмульсией.
Краткое описание теста.
Съемка велась на Мамию 7 с объективом 50мм.
Замер для пленок Rollei Infrared 400, Retro 400S, Superpan 200 делался спотметром Minolta Spotmeter F, по серой карте в центре снимка, чувствительность была для всех трех пленок выставлена 200. Все три пленки были проявлены вместе в одном растворе A49 1+1 одинаковое время - 16 минут при 20 градусах.
Замер для Rollei 80S делался тем же спотметром "по светам", за которые был принят белый столб забора (увы, шел дождь и заливать серую карту и шкалы не хотелось, а под столом было слишком темно, но примерно было близко к серой карте на первом снимке, дальше свет менялся). ИСО выставлялось номинальное - 80 Проявлены тем же A49 1+1 13 минут при 20 градусах.
Efke IR820 замер также по серой карте, ИСО 100. Проявлял сам (поэтому царапины и повреждения эмульсии :) ) в персептоле, точные данные проявки допишу потом (мои записи дома остались).
Все отсканировано на хэпэ 4050 на автомате (автоуровни). Увы, автоуровни сработали не ахти (если быть честным, то просто не так, как мне хотелось бы - автомат не догадался уравнять серый, а просто подтянул черное и белое). Если у кого-то есть желание, в кадре (кроме 80S) есть серая карта и серая шкала, по ним можно много чего определить и скорректировать, но у меня пока нет времении
Пленки Rollei Infrared 400, Retro 400S, Superpan 200 экспонировались по одной схеме:
1. Экспозиция по данным замера.
2. -1 к замеру (или ИСО 400)
3. +1 (или ИСО 100)
4.+3, фильтр B+W 091 (темно-красный)
5.+4, фильтр B+W 091 (темно-красный)
6.+5 (или ИСО 6), фильтр Hoya R72 (ИК-фильтр 720нм, темно-темно-красный, почти непрозрачный)
7.+6 (ИСО 3), фильтр Hoya R72 (ИК-фильтр 720нм, темно-темно-красный, почти непрозрачный)
8.+7, фильтр Hoya R72 (ИК-фильтр 720нм, темно-темно-красный, почти непрозрачный)
9.+8, фильтр Hoya R72 (ИК-фильтр 720нм, темно-темно-красный, почти непрозрачный)
10.
+100500 +11 (выдержка 1 минута при 1/30 на спотметре), фильтр Heliopan RG780 (ИК-фильтр 780нм, непрозрачный для глаза полностью)
Для Rollei Retro 80s похоже, только сдвиг везде в плюс и кое-где отличия:
1. Экспозиция по данным замера.
2. +1 к замеру (ИСО 40)
3. +2 (ИСО 20)
4.+2, фильтр B+W 091 (темно-красный)
5.+3, фильтр B+W 091 (темно-красный)
6.+5 (или ИСО 2~3), фильтр Hoya R72 (ИК-фильтр 720нм, темно-темно-красный, почти непрозрачный)
7.+6, фильтр Hoya R72 (ИК-фильтр 720нм, темно-темно-красный, почти непрозрачный)
8.+7, фильтр Hoya R72 (ИК-фильтр 720нм, темно-темно-красный, почти непрозрачный)
9.+5 (дубль, не помню почему), фильтр Hoya R72 (ИК-фильтр 720нм, темно-темно-красный, почти непрозрачный)
10. +7 (выдержка 1 минута при 1/2 на спотметре), фильтр Heliopan RG780 (ИК-фильтр 780нм, непрозрачный для глаза полностью)
Efke IR820 схема тоже похоже. В экспонометре исо 50, проявлялось в персептоле.
1. Экспозиция по данным замера.
2. -1 к замеру (ИСО 100)
3. +1 (ИСО 25)
4.+3, фильтр B+W 091
5.+3, фильтр Hoya R72
6.+4.5 , фильтр Hoya R72
7.+6, фильтр Hoya R72
8.+7, фильтр Hoya R72
9.+9, фильтр Hoya R72
10. +10, фильтр Heliopan RG780
Кадры буду выкладывать потихоньку. Сначала самое характерное. Кадр №7
Подряд: Rollei Infrared 400, Superpan 200, Retro 400S, Retro 80S, Efke IR820
-----------
Кадр №10.
Подряд: Rollei Infrared 400, Superpan 200, Retro 400S, Retro 80S, Efke IR820
Очень хорошо видна разница между чувствительностью Эфке в ИК-диапазоне и Ролляевскими пленками. Эфке за 780нм еще полна сил, а Ролляй на последнем издыхании.
Еще можно заметить, что в даташите на 80S нарисована, похоже, фигня - по даташиту за 780нм ничего нет, в то же время картинка с RG780 вполне себе присутствует (то, что она темнее других - так и должно быть, так как вместо 11 стопов к "номиналу" тут всего 7). Есть, конечно, еще вариант, что у RG780 очень пологий график пропускания, но, в любом случае, графики у 80S и 200/400 нарисованы разные, а на картинке этого не видно (в том смысле, что степень пропускания ИК в районе 780нм примерно одинаковая).
-----------
Кадр №1 без фильтров.
Подряд: Rollei Infrared 400, Superpan 200, Retro 400S, Retro 80S, Efke IR820
-----------
Кадр №4 - темно-красный фильтр. Как можно убедиться, ИК-эффект совершенно невыражен. Кому нужен ИК - нужно покупать настоящий ИК-фильтр.
Подряд: Rollei Infrared 400, Superpan 200, Retro 400S, Retro 80S, Efke IR820
-----------
Кадр №9 - ИК-кадр с максимальной экспозицией (кроме R80S)
Подряд: Rollei Infrared 400, Superpan 200, Retro 400S, Retro 80S, Efke IR820
_________________________________________________________
Коротко итоговые выводы, которые я сделал по результатам.
1. Rollei Retro 400S и Rollei Superpan 200 - одна и так же пленка с разной маркировкой (Agfa Aviphot 200).
2. Реальная чувствительность пленки Rollei Retro 400S/Superpan 200 - 200 ISO(оценивал положение характеристической точки по различимости градаций на серой шкале)
3. Пленки Rollei Infrared 400, Retro 400S, Superpan 200, Retro 80S примерно одинаково чувствительны к ИК за около-700нм фильтром (типа Hoya R72), кратность порядка 60-80 (по среднеотражающим поверхностям).
4. Пленки Rollei Infrared 400, Retro 400S, Superpan 200, Retro 80S очень мало чувствительны к ИК за 780нм фильтром (а за 820нм фильтрам на практике нечувствительны, можно сказать, вовсе - я пробовал B+W 093 ранее). Efke IR 820 - нормально чувствительна.
5. Проявка в А49 1:1 для Retro 400S, Superpan 200 16 минут/20 градусов и для Retro 80S 13 минут дает нормальный результат (естественно, это только ориентир, печатающие оптически все равно должны подбирать проявку под себя). Для Infrared 400 нужно явно больше 16 минут.
_________________________________________________________
Короче говоря, если вам снимать ИК на ролик и нужно сэкономить - можно (если нет каких-то специальных предпочтений) покупать более дешевые Retro 400S/Superpan 200/80S, а не Infrared 400 (вдвое дороже на макодиректе). Во всяком случае, если вы сканируете (оптическая печать - отдельный разговор). К сожалению, в листах есть только Infrared 400, так что тут без вариантов.
