Переходить на 24х36 или нет? а850 или а99 -это хорошо или плохо?
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Переходить на 24х36 или нет? а580-это хорошо или плохо?
Уходит моя Sony a37 и на горизонте маячит а850-я, собственно, уже выбранная НО сомнения остаются: во-первых, я лишаюсь легкой камеры, во-вторых лишаюсь видео и придется со временем покупать какую-нибудь а57 для этого - и лишаюсь части денег для отпуска, поскольку стоит это удовольствие чуть больше тысячи долларов. С другой стороны, есть хорошие минольтовские объективы (иначе имело бы смысл говорить о 6д, но я на его оптике разорюсь). Кто-нибудь может подсказать, насколько 850-я хороша для поездок? Что она хороша для студии я сам знаю, но пыль, удобство, как у нее с шумами на высокой чувствительности (только RAW, качества jpeg не интересуют)? Вообще, стоит этот переход делать или взять а65 и не переживать? Или уже вообще отказаться от отпуска и купить а99 (но отдыхать тоже надо)? Можно попросить кого-нибудь выложить сравнительные фотографии с а65 и с 850-й?
Re[Spector]:
Проще спросить в сони-сообществе... 
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Проще спросить в сони-сообществе...
Насколько я понял логику модераторов - ее потом все равно перенесут сюда.
Re[Spector]:
от: Spector
...и лишаюсь части денег для отпуска...но отдыхать тоже надо
Отдыхать можно и без денег, к счастью плата за здоровый сон и релаксирование в РФ ещё не введена.
Re[Fater]:
от: Fater
Отдыхать можно и без денег, к счастью плата за здоровый сон и релаксирование в РФ ещё не введена.
Так хотелось дернуть с камерой куда-нибудь в Африку, на руины Карфагена, в Италию одноклассники зовут (с тайной мыслью о фотографиях на рекламные буклеты, я полагаю). Но это, конечно, можно и на весну передвинуть - лишь бы с камерой определиться, у меня самая лучшая съемка в незнакомых местах.
Re[Spector]:
24х36
Чем больше матрица - тем лучше, по моему, это не совсем корректное утверждение.
Это утверждение пришло с пленки, в которой сама эмульсия была одинаковой для любого формата, и соответственно чем больше площадь этой эмульсии, тем больше деталей. В цифровых же камерах матрицы могут быть разными, и все зависит (грубо) от количества пикселей и от того, может ли оптика все их разрешить. Если сейчас есть небольшие многопиксельные матрицы и резкая оптика, спроектированная под них, то я не вижу большой проблемы в том, что эта матрица имеет кроп-фактор, отличный от единицы. Тем более, что камеру и объективы можно сделать существенно компактнее и легче. Насладитесь лучше отдыхом, вы же не собираетесь в рабочую поездку за пейзажами для продажи.
К тому же вы опытный фотограф, и какой-то кроп-фактор вам не должен помешать сделать хорошие снимки в путешествии на память.
Чем больше матрица - тем лучше, по моему, это не совсем корректное утверждение.
Это утверждение пришло с пленки, в которой сама эмульсия была одинаковой для любого формата, и соответственно чем больше площадь этой эмульсии, тем больше деталей. В цифровых же камерах матрицы могут быть разными, и все зависит (грубо) от количества пикселей и от того, может ли оптика все их разрешить. Если сейчас есть небольшие многопиксельные матрицы и резкая оптика, спроектированная под них, то я не вижу большой проблемы в том, что эта матрица имеет кроп-фактор, отличный от единицы. Тем более, что камеру и объективы можно сделать существенно компактнее и легче. Насладитесь лучше отдыхом, вы же не собираетесь в рабочую поездку за пейзажами для продажи.
К тому же вы опытный фотограф, и какой-то кроп-фактор вам не должен помешать сделать хорошие снимки в путешествии на память.
Re[ARNIGIUS]:
от:ARNIGIUS
24х36
Чем больше матрица - тем лучше, по моему, это не совсем корректное утверждение.
Это утверждение пришло с пленки, в которой сама эмульсия была одинаковой для любого формата, и соответственно чем больше площадь этой эмульсии, тем больше деталей. В цифровых же камерах матрицы могут быть разными, и все зависит (грубо) от количества пикселей и от того, может ли оптика все их разрешить. Если сейчас есть небольшие многопиксельные матрицы и резкая оптика, спроектированная под них, то я не вижу большой проблемы в том, что эта матрица имеет кроп-фактор, отличный от единицы. Тем более, что камеру и объективы можно сделать существенно компактнее и легче. Насладитесь лучше отдыхом, вы же не собираетесь в рабочую поездку за пейзажами для продажи.
К тому же вы опытный фотограф, и какой-то кроп-фактор вам не должен помешать сделать хорошие снимки в путешествии на память.Подробнее
Правильно, Вы помогаете мне формулировать, что именно я хочу. Я хочу высокой чувствительности, хочется воздушности, красивого боке - того, что гораздо легче поймать на 24х36 - возможно, просто перерос кропы. А может быть, мне так кажется - но вне разговора со специалистами я этого решить не могу.
Re[Spector]:
Ну, в общем мнение стороннего наблюдателя, так как не Соневод, а живу испокон веков старыми Канонами :D
И отпуск и новая фотокамера - это своего рода удовольствие, одно многолетнее, другое двухнедельное. Это один из приоритетов... Ну, а если фотокамера служит еще и рабочим инструментом, которая позволяет зарабатывать на жизнь, то выбор все таки должен быть в пользу рабочего инструмента, который позвролит и на отпуск заработать еще.
Ну, а воздушность, это наверное больше к оптики.
Ну как то так.
А легкость, ну.... наверное это не серьезно все таки, когда фотокамера в руках профессионала!
И отпуск и новая фотокамера - это своего рода удовольствие, одно многолетнее, другое двухнедельное. Это один из приоритетов... Ну, а если фотокамера служит еще и рабочим инструментом, которая позволяет зарабатывать на жизнь, то выбор все таки должен быть в пользу рабочего инструмента, который позвролит и на отпуск заработать еще.
Ну, а воздушность, это наверное больше к оптики.
Ну как то так.
А легкость, ну.... наверное это не серьезно все таки, когда фотокамера в руках профессионала!
Re[Spector]:
от: Spector
Я хочу высокой чувствительности
Судя по тестовым снимкам на профотос, максимально ИСО которое можно использовать на а850 - это 1600, и то картинка будет уже не очень, мягко говоря. Камера-то старая, да и пиксель не жирный. Современные кропы дают лучший результат.
Re[Spector]:
Мне кажется нельзя "перерости" формат камеры. Я не так давно снимал на 24х36, таскать надоело, сейчас у меня микра и даже после ФФ я не чувствую себя ущемленным в возможностях. За малым ГРИПопм не гонюсь, поэтому фиксы не покупал.
Боке, зависит от формы диафрагмы и от оптической схемы (размытые объекты могу плавно исчезать, а могу двоиться, троиться, искажаться) но никак не от формата.
Воздушность, ну бывает видишь красивый кадр, смотришь в экзиф, а там какой-нибудь 350Д с зумом и приходишь к мысли, что сюжет важнее размера матрицы.
Да и некая "особенность", невероятная реалистичность, пластика изображения начинаются не на ФФ, это нужно 4х5. Поэтому не заморачивайтесь, чуть больше, чуть меньше матрица, удачный сюжет этим не испортишь.
К примеру у меня дома рядом висят два больших отпечатка, один с ФФ + фикс (40х60), другой микра + кит (40х53), с микры получилось красивее. Рядом отпечатки с БФ, относительно них, особой разницы между ФФ и кропом я не виду, они остаются как бы в другой лиге, но в одной лиге.
Боке, зависит от формы диафрагмы и от оптической схемы (размытые объекты могу плавно исчезать, а могу двоиться, троиться, искажаться) но никак не от формата.
Воздушность, ну бывает видишь красивый кадр, смотришь в экзиф, а там какой-нибудь 350Д с зумом и приходишь к мысли, что сюжет важнее размера матрицы.
Да и некая "особенность", невероятная реалистичность, пластика изображения начинаются не на ФФ, это нужно 4х5. Поэтому не заморачивайтесь, чуть больше, чуть меньше матрица, удачный сюжет этим не испортишь.
К примеру у меня дома рядом висят два больших отпечатка, один с ФФ + фикс (40х60), другой микра + кит (40х53), с микры получилось красивее. Рядом отпечатки с БФ, относительно них, особой разницы между ФФ и кропом я не виду, они остаются как бы в другой лиге, но в одной лиге.
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Судя по тестовым снимкам на профотос, максимально ИСО которое можно использовать на а850 - это 1600, и то картинка будет уже не очень, мягко говоря. Камера-то старая, да и пиксель не жирный. Современные кропы дают лучший результат.Подробнее
Именно поэтому я все больше склоняюсь к а99.
Re[ARNIGIUS]:
от:ARNIGIUS
Мне кажется нельзя "перерости" формат камеры. Я не так давно снимал на 24х36, таскать надоело, сейчас у меня микра и даже после ФФ я не чувствую себя ущемленным в возможностях. За малым ГРИПопм не гонюсь, поэтому фиксы не покупал.
Боке, зависит от формы диафрагмы и от оптической схемы (размытые объекты могу плавно исчезать, а могу двоиться, троиться, искажаться) но никак не от формата.
Воздушность, ну бывает видишь красивый кадр, смотришь в экзиф, а там какой-нибудь 350Д с зумом и приходишь к мысли, что сюжет важнее размера матрицы.
Да и некая "особенность", невероятная реалистичность, пластика изображения начинаются не на ФФ, это нужно 4х5. Поэтому не заморачивайтесь, чуть больше, чуть меньше матрица, удачный сюжет этим не испортишь.
К примеру у меня дома рядом висят два больших отпечатка, один с ФФ + фикс (40х60), другой микра + кит (40х53), с микры получилось красивее. Рядом отпечатки с БФ, относительно них, особой разницы между ФФ и кропом я не виду, они остаются как бы в другой лиге, но в одной лиге.Подробнее
Вполне может быть, что меня и заносит не туда - это-то и хочется выяснить.
Шесть лет снимал как раз микрой (только зеркальной) - и ни в коем случае не чувствовал какой-то ущербности. Просто по своему обыкновению попросил на свадьбу себе что-нибудь полегче, потому что снимает не камера а фотограф - и камеры таскает опять же фотограф. И в последней поездке снимал ей, неплохо получилось. Но под новый год захотелось чего-нибудь нового, выбрал а37, которая очень понравилась. Прежде всего понравилось боке - на микре играть боке практически невозможно. Понравилось и очень неплохое разрешение кропа. Честное слово, не знаю, даст ли 24х36 то, что я хочу - сижу и думаю. Может быть, мои ожидания завышены даже относительно а99 - тогда следует остановиться на а65, которая имеет большинство вкусностей а99 (полностью поворотный экран, видео 60х1080р) но при этом не слишком дорогая и тяжелая. Но 24х36 тоже хочется - например, вообще сомневаюсь, что такой снимок http://img-fotki.yandex.ru/get/9316/48726789.3a/0_b210c_1f67e374_orig , http://img-fotki.yandex.ru/get/9311/48726789.3a/0_b2112_fb0855bd_orig смог бы сделать на кропе. Воздушность, это значит что шумы на раннем этапе проявляются искажением цвета. Здесь цвета красивые, мне кажется, на моем кропе погрубее:
Re[ARNIGIUS]:
от:ARNIGIUS
Мне кажется нельзя "перерости" формат камеры. Я не так давно снимал на 24х36, таскать надоело, сейчас у меня микра и даже после ФФ я не чувствую себя ущемленным в возможностях. За малым ГРИПопм не гонюсь, поэтому фиксы не покупал.
Боке, зависит от формы диафрагмы и от оптической схемы (размытые объекты могу плавно исчезать, а могу двоиться, троиться, искажаться) но никак не от формата.
Воздушность, ну бывает видишь красивый кадр, смотришь в экзиф, а там какой-нибудь 350Д с зумом и приходишь к мысли, что сюжет важнее размера матрицы.
Да и некая "особенность", невероятная реалистичность, пластика изображения начинаются не на ФФ, это нужно 4х5. Поэтому не заморачивайтесь, чуть больше, чуть меньше матрица, удачный сюжет этим не испортишь.
К примеру у меня дома рядом висят два больших отпечатка, один с ФФ + фикс (40х60), другой микра + кит (40х53), с микры получилось красивее. Рядом отпечатки с БФ, относительно них, особой разницы между ФФ и кропом я не виду, они остаются как бы в другой лиге, но в одной лиге.Подробнее
Соответственно, если ТС хочется воздушности и красивого боке, то см. Вашу подпись. Ну, не фохлендер, но старый кодаковский 16-Мп задник, и какой-нибудь пленочный хассель к нему. По цене вполне соизмеримо с А99, кажется?
Re[Spector]:
от:Spector
Вполне может быть, что меня и заносит не туда - это-то и хочется выяснить.
Шесть лет снимал как раз микрой (только зеркальной) - и ни в коем случае не чувствовал какой-то ущербности. Просто по своему обыкновению попросил на свадьбу себе что-нибудь полегче, потому что снимает не камера а фотограф - и камеры таскает опять же фотограф. И в последней поездке снимал ей, неплохо получилось. Но под новый год захотелось чего-нибудь нового, выбрал а37, которая очень понравилась. Прежде всего понравилось боке - на микре играть боке практически невозможно. Понравилось и очень неплохое разрешение кропа. Честное слово, не знаю, даст ли 24х36 то, что я хочу - сижу и думаю. Может быть, мои ожидания завышены даже относительно а99 - тогда следует остановиться на а65, которая имеет большинство вкусностей а99 (полностью поворотный экран, видео 60х1080р) но при этом не слишком дорогая и тяжелая. Но 24х36 тоже хочется - например, вообще сомневаюсь, что такой снимок http://img-fotki.yandex.ru/get/9316/48726789.3a/0_b210c_1f67e374_orig , http://img-fotki.yandex.ru/get/9311/48726789.3a/0_b2112_fb0855bd_orig смог бы сделать на кропе. Воздушность, это значит что шумы на раннем этапе проявляются искажением цвета. Здесь цвета красивые, мне кажется, на моем кропе погрубее:Подробнее
Это Ваши снимки? Если да, поделитесь, пожалуйста, чем и как снято! Если нет, то вот мои скромные соображения: в обоих приведенных примерах модель расположена в дальней части зоны РИП, почти на границе. Перед моделью резко, за моделью - сразу размытие. Вряд ли автор вносил поправку в АФ для этой съемки - скорее, вручную ловил. Как сие ловить на ЭВИ - не представляю (никогда не пытался, честно говоря; камеры без ОВИ недолюбливаю). На кроповом ОВИ ловить - тоже радость еще та. Ну и очень интересно, что за оптика тут использовалась? Рисунок нравится.
Re[Nicholaes]:
Ну вообще да, пока ролики не в дефиците, почему бы не пользоваться этим, отпечатки с 6х7 выглядят красиво, во всяком случае пятаку с ними не сравниться, про БФ молчу.
Re[ARNIGIUS]:
от: ARNIGIUS
Ну вообще да, пока ролики не в дефиците, почему бы не пользоваться этим, отпечатки с 6х7 выглядят красиво, во всяком случае пятаку с ними не сравниться, про БФ молчу.
Ну да, и ролики, и цифра - все радости жизни в одной камере. Только подвижек/наклонов вроде у них нет? (я не знаток СФ, увы)
Re[Nicholaes]:
Есть СФ с подвижками, но если уж двигать, то лучше сразу БФ.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Это Ваши снимки? Если да, поделитесь, пожалуйста, чем и как снято! Если нет, то вот мои скромные соображения: в обоих приведенных примерах модель расположена в дальней части зоны РИП, почти на границе. Перед моделью резко, за моделью - сразу размытие. Вряд ли автор вносил поправку в АФ для этой съемки - скорее, вручную ловил. Как сие ловить на ЭВИ - не представляю (никогда не пытался, честно говоря; камеры без ОВИ недолюбливаю). На кроповом ОВИ ловить - тоже радость еще та. Ну и очень интересно, что за оптика тут использовалась? Рисунок нравится.Подробнее
Увы, это не мои - мой только последний. Это примеры из нашего же форума из ветки Сони альфа про формат 24х36. Второй я специально выбрал ради забора - на нем хорошо видна видна резкости на разных участках. Ловить такое на ЭВИ, кстати, одно удовольствие - не сравнить с пентапризмой. Последняя фотография - это Minolta AF 35-70 f4 и Sony a37.
Re[ARNIGIUS]:
от: ARNIGIUS
Есть СФ с подвижками, но если уж двигать, то лучше сразу БФ.
Да кто бы спорил! Но самому с цветной химией возиться неохота; а зависеть от степени криворукости кого-то там хочется еще меньше. Поэтому для цвета все же рассматриваю только цифру - и выше СФ тут особо не прыгнешь. А подвижки - они и на кропе приятны (недавно разжился тилтом с байонета Б на К, наслаждаюсь).
Re[Spector]:
от:Spector
Увы, это не мои - мой только последний. Это примеры из нашего же форума из ветки Сони альфа про формат 24х36. Второй я специально выбрал ради забора - на нем хорошо видна видна резкости на разных участках. Ловить такое на ЭВИ, кстати, одно удовольствие - не сравнить с пентапризмой. Последняя фотография - это Minolta AF 35-70 f4 и Sony a37.Подробнее
Честно говоря, удивили. Дискретность изображения не мешает точно поймать переход из зоны резкости?
