Какая беззеркалка самая быстрая?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Как размер сенсора соотносится с качеством камерного джпега?

Что никак? На ИСО 3200, прямо в Джепег камерами со слабым сенсером снимали? 12 мп Олимпусы с хорошим Джепегом и слабым сенсером имею в виду. Или мыльницами с маленьким сенсером? Так и влияет.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1/olympus-e-m1A6.HTM

Тут можно посмотреть быстродействие Е-М1 ну и других камер тоже.

Вот тут http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9975934
коллега SVG-HK отписывается о применении следящего АФ на Е-М1 и объективе 50-200SWD от старшей системы (4/3). Объектив большой, есть ультразвуковой мотор.

Цитата:

от: pix_530
[quot]У зеркалок КАФ - это "костыль", а не основной способ фокусировки.[/quot]
- Что значит костыль? Вы птицу, я пардон о спорте подумал который ненамного медленнее птички...

То и значит. На зеркалках КАФ - тормоз по сравнению с беззеркалками.
А про спорт что Вы имели ввиду? (просьба писать внятнее, а то какие-то отдельные слова или обрывки фраз без знаков препинания... смысл в этом не особо улавливается) У Вас что, есть примеры спорта, снятые на зеркалку в режиме ЛВ? ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Что никак? На ИСО 3200, прямо в Джепег камерами со слабым сенсером снимали? 12 мп Олимпусы с хорошим Джепегом и слабым сенсером имею в виду. Или мыльницами с маленьким сенсером? Так и влияет.

Я не знаю, что именно Вы подразумеваете под качеством внутрикамерного джпега. Для меня это такое качество написания камерного софта программистами производителя, при котором не страдает детализация от работы шумоподавителя, цвета остаются естественными, а изображение не распадается на "песок" и "манную кашу". Этого можно добиться на любом размере сенсора (при ответственном подходе производителя к этому вопросу, "с головой").

На маленьком сенсере на высоких ИСО это сделать труднее, ибо либо манка шума + цветовые разводы, либо шумодав, размывающий детали и цвета, третьего не дано. Для меня критерий такой - РАВ+Джепег, и конвертация без правки - если разница минимальна значит Джепег хороший.

Цитата:

от:fyarik
Значит так...

Нормальные БЗК как минимум не медленее, чем самые быстрые ЗК. А на самом деле они быстрее и удобнее по фокусу.

Тут всё наглядно видно.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/678363


PS. Кстати Панасоники, как мне показалось, ещё чуть быстрее.


PPS. С недавнего времени есть и ЕМ1, который имеет помимо традиционной системы КАФ, кучу датчиков ФАФ прямо на матрице, что также даёт возможность иметь полноценный следящий фокус. Плюс пользоваться старыми зеркалочными стклами олимпуса и панасоника с нормальной скоростью.

Подробнее

Значит не так.. :) Ерунда полнейшая...

Цитата:

от:Александр Бейч
На маленьком сенсере на высоких ИСО это сделать труднее, ибо либо манка шума + цветовые разводы, либо шумодав, размывающий детали и цвета, третьего не дано. Для меня критерий такой - РАВ+Джепег, и конвертация без правки - если разница минимальна значит Джепег хороший.

Подробнее

Вы не сравнивайте старые олимпусовские сенсоры с новыми. Нынешнее поколение на высоких исо дает очень хороший результат.

«---» на Яндекс.Фотках
Плюс наличие стаба в тушке.

Цитата:

от:fyarik
Значит так...

Нормальные БЗК как минимум не медленее, чем самые быстрые ЗК. А на самом деле они быстрее и удобнее по фокусу.

Тут всё наглядно видно.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/678363


PS. Кстати Панасоники, как мне показалось, ещё чуть быстрее.


PPS. С недавнего времени есть и ЕМ1, который имеет помимо традиционной системы КАФ, кучу датчиков ФАФ прямо на матрице, что также даёт возможность иметь полноценный следящий фокус. Плюс пользоваться старыми зеркалочными стклами олимпуса и панасоника с нормальной скоростью.

Подробнее

Полностью с вами согласен!
Даже насчет паасоника точно такое же впечатление. У него похоже более продуманные и эффективные алгоритмы фокусировки.

Обращаю Ваше внимание:слово СЕНСОР пишетсся с буквой "О" во втором слоге!!!!!! SID.