Какая беззеркалка самая быстрая?

Тут не о шпионаже речь идет, а про то, что к примеру, в путешествиях тоже репортажи снимают, так зеркалки своим весом обычно надоедают

Цитата:

от:beer_jack
Тема - потенциальный флуд/холливар, но "быстрая" понятие комплексное, не только скорость АФ, а общая скорость реакции, как я понимаю. Здесь да, микра пока вне конкуренции, ну и бз Ником. Той-же М-ке или NX если приделать супербыстрый АФ, то общая скорость мало изменится. И не думаю, что Кэнон или Самс не в состоянии сделать по настоящему шустрые бзк. У Оли и Панаса руки развязаны, выпуск своих ЗК они прикрыли и с БЗК могут творить что хотят без опаски навредить сбыту своей же продукции в зеркальном секторе.

Подробнее

Всё гораздо проще: остальные не хотят (не могут? ) делать скорость за счёт точности и существенной вероятности промаха.
У Никона тоже руки "связаны", однако, он же не постеснялся сделать быстрый АФ у своих БЗ... ;)
Хотите действительно узнать, какова цена быстрого АФ микры? Снимите миру на хорошем светосильном и быстром объективе миру с ручной фокусировкой и серию (не быструю серию, а просто много снимков) с АФ - и всё станет ясно. Не хочу сказать, что всё будет плохо, просто у меня микры нет и проверить не могу, зато есть Самсунг - вот на нём и проверю.
Чем хороша именно мира? Малейшее отклонение от точного фокуса - и микродетали поплыли, отличный индикатор. Линейка под углом для определения фронт- бэк- фокуса такого не покажет. Недостаток метода - непонятно, в какую сторону мажет и насколько.

Цитата:

от: alexandrd
скорость за счёт точности и существенной вероятности промаха.

Это что за чушь?
Особенно выразительно сочетание таких утверждений со следующим:
Цитата:

от: alexandrd
просто у меня микры нет и проверить не могу

Вы часом флеймовой на хоботе не начитались? :D
Там есть пара чудаков, рассказывающих эти байки, но у которых тоже нет микры :cannabis:

Цитата:

от: Alvalk
Вы часом флеймовой на хоботе не начитались? :D
Там есть пара чудаков, рассказывающих эти байки, но у которых тоже нет микры :cannabis:

Просто проверьте. А начитался я местных владельцев микры.

Отчасти подтверждаю, по крайней мере, для случая слабого освещения.
Вчера разбирался с автофокусом EP5. Несколько тестовых снимков в полутемном помещении с автофокусом и ручной фокусировкой. Точечный автофокус сигнализировал о завершении фокусировки, но итоговый снимок по резкости очень серьезно уступал ручному фокусу. Не уверен, что это является проблемой именно микры. Возможно это базовая проблема контрастного автофокуса или конкретного экземпляра камеры. На уличных съемках этой проблемы я не замечал, но и статистики пока почти нет.

Цитата:

от: alexandrd
Просто проверьте.

Да много раз проверял уже - отлично. Промахи только если не понимать, что делаешь (т.е. промах фотографа, не понимающего как работает КАФ и промах камеры - 2 разные вещи), или с подвижными объектами - тут уж от сноровки зависит.
Или Вы про миру? Не вопрос, напечатаю и отфотографирую миру сразу, как только будут хоть малейшие основания полагать, что Вы правы.
Слова владельца Самсунга для меня таковыми, извините, не являются. Я Панасониками (за всю микру не могу говорить) уже 25 тыс кадров отщелкал и себе верю больше, отлично попадает. И светосильным объективом тем более никаких проблем (у меня 25мм/f1.4 давно уже)
Если есть какие-то аргументы, а не домыслы - давайте, обсудим. Каких-то владельцев микры начитались? Дайте ссылку, я тоже хочу "начитаться" ;)

XAA, то, о чем говорите Вы и alexandrd - разные вещи.
В полутемном помещении, на грани чувствительности матрицы малоконтрастные объекты - это другое
Хотя боюсь даже представить, насколько это темные помещения. Кстати, а подсветки АФ нет? Не помогает? И каким объективом?
Ибо светосильным панасоник фокусируется практически в любом помещении (где надо - включает подсветку АФ)
А вот если кит, да еще в телеположение выдвинуть, то да, в темном углу сложности могут возникнуть. Но это не имеет никакого отношения к тому, что утверждает alexandrd

Снимал 17/1.8. Действительно, на пределе по свету. Попробую повторить аккуратно и отпишусь.

Цитата:

от:dimonml
Это уже вам решать. Лично мое мнение, что беззеркалки еще не способным тут как-то конкурировать с зеркалками.
Например, поснимав одновременно на em-5 + 75/1.8 (и тушка и объектив довольно быстрые, по меркам беззеркалок, и относительно новые ;) ), и на 1dm3 + 135/2.0 (один старее другого) становиться все ясно. .

Подробнее

ну вы и сравниваете про тушка (пофиг что прошлого поколения) + самый быстрый и лучший фикс . ясно что он будет вне конкуренции ,боюсь что на этом фокусном вы мало что сможете найти быстрее по АФ (если вообще найдете ). а вот попробуйте что нибудь типа 85 1.2 или 50 1.4 от сигмы да еще прикрутив к тушке с двумя-тремя нулями.
снимал долгое время на второй пятак так вот с 50 1.4 сигмой он чуть быстрее фокусируется чем мой фудж с 35 .1.4 а фуджик известен своим тормозным АФ .скорость АФ зависит не от системы ,а то что на него накручено и условий съемки . если обьекты расположены рядом - это одно ,а если постоянно приходится снимать то тут то там - это другое .стекло с USM или отвертка ,а так же мощность процессора отвечающего за обработку данных (как в последнем кэноне 1Dx) .
вообще бредовая тема . в репортаже не обязательно супер качество ,поднимите ИСО выставите гиперфокал и снимайте в мануальном режиме без АФ и лага . та же микра с ее огромной грип это позволяют делать легко.

Цитата:

от:Alvalk
Да много раз проверял уже - отлично. Промахи только если не понимать, что делаешь (т.е. промах фотографа, не понимающего как работает КАФ и промах камеры - 2 разные вещи), или с подвижными объектами - тут уж от сноровки зависит.

Подробнее

Я Вам верю, но речь не об этом, а действительно о принципе действия КАФ. Есть да способа: проехали наибольший контраст, вернулись, проехали ещё раз - и отработали на точку наибольшего контраста, в светлых условиях - быстро, в тёмных - медленно. Второй способ: едем быстро, как только проскочили точку фокуса, останавливаемся, как вариант - отрабатываем назад на засечённую точку, уже без проверки, но это уже дольше, где-то посередине между первым и вторым методом.
Второй способ всегда даёт ошибку, но она как правило настолько мала, что засечь её можно исключительно методом на порядок более чувствительным, чем оценка по границам ГРИП. Но эта ошибка не так уж мала, если объектив сам по себе тёмный и чувствует проскок фокуса не сразу. Чем это грозит, если объект всё равно резкий? Смещением границ ГРИП, иногда до выхода из них.
Цитата:

от: Alvalk

Или Вы про миру? Не вопрос, напечатаю и отфотографирую миру сразу, как только будут хоть малейшие основания полагать, что Вы правы.

Ели не понимаете, о чём речь - не напрягайтесь. И кто сказал, что на других системах всё построено по-другому?
Цитата:

от: Alvalk

Слова владельца Самсунга для меня таковыми, извините, не являются.

То есть, если купил Самсунг, значит, не все дома? (Шутка).
Цитата:

от:Alvalk
Я Панасониками (за всю микру не могу говорить) уже 25 тыс кадров отщелкал и себе верю больше, отлично попадает. И светосильным объективом тем более никаких проблем (у меня 25мм/f1.4 давно уже)
Если есть какие-то аргументы, а не домыслы - давайте, обсудим.

Подробнее

А какие могут быть аргументы кроме домыслов, если фирмы на такие темы молчат как партизаны?
Цитата:

от: Alvalk
Каких-то владельцев микры начитались? Дайте ссылку, я тоже хочу "начитаться" ;)

Думаете, я такие ссылки заранее собираю?
Однако, неоднократно встречал упоминания, что заметная часть снимков с микры оказываются бракованными по причине непопадания в фокус. Что у Вас этого нет - не говорит о том, что камера не мажет, может, это Вы не мажете, то есть, не даёте ей промазать грамотным применением.
Для меня это было вообще полной неожиданностью, что КАФ может промазать без явно неподходящих условий для фокусировки в принципе.
Читал давно, тоже на тему скорости АФ и как кто её достигает. Недавно проверял Самсунг NX20 на эту тему, сравнительно новый объектив 45/1,8 снимает за 0,2 сек, от нажатия на кнопку до снимка, старый 30/2 - за 0,3 - 0,4 сек, 18-55-III в серединке, 0,25 - 0,35сек в одних и тех же условиях. Причём, именно так, 45 - стабильно, нет разброса, остальные - как придётся. Свой разброс я усреднил.
Так что, говорить о скорости АФ камеры без привязки к определённому объективу не совсем правильно. Это общее замечание по теме.
И- да, есть ещё один резерв "повышения" скорости реакции камеры на кнопку: сократить время прикрытия диафрагмы до заданного значения после окончания фокусировки. Одни стёкла делают это за 0,03сек, другие - за 0,13сек, третьи - за 0,2сек (к примеру и не точно, естественно). И это время никакая система АФ перепрыгнуть не в состоянии. Как делают камеры, когда диафрагма по экспозиции должна быть открыта? Не знаю, но есть опять же два способа: постоянная задержка срабатывания затвора на самое длительное закрытие независимо от действительного, с запасом, и срабатывание по факту достижения диафрагмой заданной величины.
Кстати, древняя Sony R1 умела фокусироваться и с прикрытой диафрагмой. В частности, это означает, что при ручном фокусе задержки на прикрытие диафрагмы не будет и время реакции камеры на дожатие кнопки сокращается, в данном конкретном случае, с 0,13 сек до 0,007сек! (Замеры проводил, так что, не с потолка).

Цитата:

от:XAA
Отчасти подтверждаю, по крайней мере, для случая слабого освещения.
Вчера разбирался с автофокусом EP5. Несколько тестовых снимков в полутемном помещении с автофокусом и ручной фокусировкой. Точечный автофокус сигнализировал о завершении фокусировки, но итоговый снимок по резкости очень серьезно уступал ручному фокусу. Не уверен, что это является проблемой именно микры. Возможно это базовая проблема контрастного автофокуса или конкретного экземпляра камеры. На уличных съемках этой проблемы я не замечал, но и статистики пока почти нет.

Подробнее

Именно так. Это родовая травма КАФ. Именно поэтому, например, Мка Сапога со светосильным блином 22/2 заметно дольше фокусируется, чем с китом, у которого 5.6. И у Нехов похожий синдром. Это как анекдот про "можно Вас на минуточку?"- УМЕЮЧИ-ТО как раз ДОЛГО?
Кстати, заметно не только на светосильных, на всех объективах с малой ГРИП. Промахи ОМДшного КАФ видны на "птичьих" фото на 100-300, хотя там всего лишь 5.6. Об этом же Чикала написАл при смене ОМД на зеркало

Цитата:

от:bambr

вообще бредовая тема . в репортаже не обязательно супер качество ,поднимите ИСО выставите гиперфокал и снимайте в мануальном режиме без АФ и лага . та же микра с ее огромной грип это позволяют делать легко.

Подробнее

Тема интересная и приёмы съёмки могут сыграть не последнюю роль. Например, при мануальных стёклах, где диафрагма выставляется заранее, не прыгающая, время от нажатия на кнопку до снимка может быть куда меньше, чем при супербыстром АФ-стекле.

Цитата:

от: alexandrd
. Например, при мануальных стёклах, где диафрагма выставляется заранее, не прыгающая, время от нажатия на кнопку до снимка может быть куда меньше, чем при супербыстром АФ-стекле.

вот и я про что. а если снимать бегающих за зайцем собак ,то только единичные камеры в паре с единичными стеклами справятся . а в бытовых и стандартных условиях придется подстраиваться ,делать серийные снимки и т.д. для получения хорошего результата .причем не важно БЗ или зеркалка .т.е. руки решают гораздо больше чем наличие более быстрого или более медленного АФ . посмотрите снимки тут на фото.ру в основном это статика или не очень динамичные снимки с которыми легко справятся любые камеры даже с самым убогим по скорости АФ .

Цитата:

от:alexandrd
Я Вам верю, но речь не об этом, а действительно о принципе действия КАФ. Есть да способа: проехали наибольший контраст, вернулись, проехали ещё раз - и отработали на точку наибольшего контраста, в светлых условиях - быстро, в тёмных - медленно. Второй способ: едем быстро, как только проскочили точку фокуса, останавливаемся, как вариант - отрабатываем назад на засечённую точку, уже без проверки, но это уже дольше, где-то посередине между первым и вторым методом.
Второй способ всегда даёт ошибку, но она как правило настолько мала, что засечь её можно исключительно методом на порядок более чувствительным, чем оценка по границам ГРИП.

Подробнее

Тут есть одна маленькая деталь. Важна не только скорость мотора, но и частота выборок. И если при малой частоте шаги фокусировочного блока большие, то пропуск на 1 шаг - это уже заметный промах АФ. При увеличении частоты в условно 3 раза (и уменьшение длины шага фокусировочного блока соответственно) промах на один шаг может оказаться точнее, чем в первом случае с возвратом. Это так, чисто теоретически. В первой микре выборки, насколько я помню, были 30 раз в секунду, в свежих камерах 240. Разницу чувствуете?
Кроме того, одно дело визуально заметить пропуск с дальнейшим возвратом на медленном объективе с большим шагом, другое дело - на быстром объективе с большой частотой выборки. Может возврат и есть, но с такой скоростью и минимальным изменением неощутим.
Но это все тоже рассуждения и домыслы, как и Ваши. Важно другое. Я уверен, что возьму светосильный фикс, и сниму статический объект с точным попаданием фокуса, при условии, что точка фокусировки имеет контрастную границу и я уделю достаточно внимания правильному выбору рамки фокусировки и расположению ее на объекте. БЕЗ ВАРИАНТОВ! И именно это важно, и ничто другое.
Пара примеров.
Фокусировался на перевернутой надписи с10
- полноразмер

Фокусировался на надпись слева на листе:
-полноразмер


В обоих случаях делал по 3-4 снимка. Результат одинаков - попадание везде. Никаких проблем.

Повторил вчерашний эксперимент, но при лучших условиях освещения. (17/1.8, ISO 250, выдержка 50 при диафрагме 1.8). Разница в ручном и автоматическом режимах крайне не значительна. Скорость АФ сравнима с временем реакции человека. Немного стемнело и разница стала появляться. Фокус-пикинг будет востребован и при бытовых съемках.

Цитата:

от:Alvalk
Тут есть одна маленькая деталь. Важна не только скорость мотора, но и частота выборок. И если при малой частоте шаги фокусировочного блока большие, то пропуск на 1 шаг - это уже заметный промах АФ. При увеличении частоты в условно 3 раза (и уменьшение длины шага фокусировочного блока соответственно) промах на один шаг может оказаться точнее, чем в первом случае с возвратом. Это так, чисто теоретически. В первой микре выборки, насколько я помню, были 30 раз в секунду, в свежих камерах 240. Разницу чувствуете?

Подробнее

Что же, в таком случае, по-Вашему, мешает Сони в ее НЕКСах достичь такой же скорости АФ, если Сони использует те же самые процессоры обработки изображения от Панасоника, стоЯщие и в Панасах, и в Олимпусах?

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Что же, в таком случае, по-Вашему, мешает Сони в ее НЕКСах достичь такой же скорости АФ, если Сони использует те же самые процессоры обработки изображения от Панасоника, стоЯщие и в Панасах, и в Олимпусах?

Подробнее

Хм... а откуда информация, что сони использует панасовские процессоры? Они что, сами делать не умеют?
Ну а что мешает? Откуда мне знать-то? Вон и олимпусу на панасовских процессорах тоже не сразу удалось.
Наверное, кроме процессоров надо еще и хорошие алгоритмы, и быстрые объективы. Да мало ли что, это конструкторам виднее. Я ж не спрашиваю, что мешает самсунгу сделать такие матрицы, как у сони

Цитата:

от: Alvalk
Я ж не спрашиваю, что мешает самсунгу сделать такие матрицы, как у сони

Да вроде догоняет уже самсунг, в нх300 что то вполне пристойное засунули, некс почище будет на высоких исо, конечно, но и производитель галактик молодец :D

Цитата:

от:Alvalk
Хм... а откуда информация, что сони использует панасовские процессоры? Они что, сами делать не умеют?
Ну а что мешает? Откуда мне знать-то? Вон и олимпусу на панасовских процессорах тоже не сразу удалось.
Наверное, кроме процессоров надо еще и хорошие алгоритмы, и быстрые объективы. Да мало ли что, это конструкторам виднее. Я ж не спрашиваю, что мешает самсунгу сделать такие матрицы, как у сони

Подробнее

Видимо, патенты?