Samsung Galaxy NX Android camera!

Возможно мой опыт с nx200 будет полезен http://forum.nxseries.ru/viewtopic.php?f=5&t=1244
Нмв громоздко это, мне лень было этим пользоваться.

Это уже маленькая мортира, а не БЗК-камера! :D

Согласен :)

Цитата:

от:hatul
В том то и дело, что нет. Потому что обычно в раве мы всегда правим кривую, точнее правим тени и пересветы. Так вот если матрица хорошая тогда после осветления и подтяжки - на небе и в тенях нету шумов и картинка остается плотной и чистой на базовых ISO! А когда матрица сделана на коленке получаем то, что как раз и видим на примерах парных.

Вот сами проверьте! Такого ужаса нет ни у Фуджи ни у Сони ни у Олика ни у Панаса... даже у Кенона на старой 18МП матрице если потянуть +6/+7 таких артефактов нет.

Подробнее

Проверял - разница видна только если на ISO 100 сильно тянуть тени. На ISO 200 ее уже нет.


Кстати, хотите увидеть ужас на Сони матрице? Сфотографируйте небо и возьмите рав-конвертер, в котором можно отключить шумодав полностью - вы такие шумы увидите! (как и на любой CMOS матрице).

Цитата:

от: vasay
Кстати, хотите увидеть ужас на Сони матрице? Сфотографируйте небо и возьмите рав-конвертер, в котором можно отключить шумодав полностью - вы такие шумы увидите! (как и на любой CMOS матрице).

Ну не настолько и ужас.
С экспокоррекций, с задранными контрастом и микроконтрастом, с повышением резкости - меня такой шум на небе вполне устраивает (100% кроп):

Цитата:

от: ser_t
Ну не настолько и ужас.
С экспокоррекций, с задранными контрастом и микроконтрастом, с повышением резкости - меня такой шум на небе вполне устраивает (100% кроп):

Да, конечно не ужас, если 100% кроп не рассматривать. Так же как и на самсунге :-)

Вот Sony a55. Родной RAW-конвертер. Шумодав отключен (если разложить по каналам, увидим, что шалит красный канал):
http://tvoepravo.com/a55/DSC07305.JPG

Цитата:

от:vasay
Да, конечно не ужас, если 100% кроп не рассматривать. Так же как и на самсунге :-)

Вот Sony a55. Родной RAW-конвертер. Шумодав отключен (если разложить по каналам, увидим, что шалит красный канал):
http://tvoepravo.com/a55/DSC07305.JPG

Подробнее

Муть какая-то, а что за стекло, кит?

Цитата:

от:hatul
Ну раз стекол нормальных нет тогда и тестов нормальных нет а особенно нет правильных умозаключений.так что удачи в тестировании.

Продолжайте искать шумодав там где его нет. А есть нормальная матрица и не нормальная.

Подробнее

Это вы про ненормальную 16 мп с Сони, поэтому я камеру с ним и пропустил. Не люблю знаете-ли мутноватую картинку, какое стекло не поставить на него, всёравно муть. 24 мп сенсер от Сони нравится, даже с бюджетным стеклом недостяжимый для НЕХа результат выдаёт, собственно как и Самсунг.

При этом G5 предложит отличную эргономику и лучше АФ и видео.
А про гибрирдный АФ у Самсунга - рассказывать можно, что угодно, Нексу гибридный не помог. Цитата:

от: hatul

Между Г3 и Самсунг выбирал, после того как НЕХ 3Ф выбыл из-за эргономики. 70 Евро переплатил за самсунг, за больший сенсер и более удобную/привычную эргономику. Г5 был ещё на 100 Евро дороже. Панас и правда пошустрее, видео с Самсунг меня полностью устраивает, больше нравится чем с Сои А65 и его 50Р

Цитата:

от: Александр Бейч
Муть какая-то, а что за стекло, кит?

Вы иногда шарпер отключайте - тогда увидете что попиксельную резкозть не дает даже лучший цейс... эффект дифракции, АА фильтр (сейчас, правда, в угоду кроподрочерам его стали иногда выкидывать), да и, в конце концов, изображение у нас формирует матрица Байера, мегапиксели которой отнюдь не честны.

Данная картинка вполне резка, для снятой на границе дифракционного предела. Просто не шарплена. А стекло - если не ошибаюсь, сигма 17-70/2.8-4

Цитата:

от:vasay
Вы иногда шарпер отключайте - тогда увидете что попиксельную резкозть не дает даже лучший цейс... эффект дифракции, АА фильтр (сейчас, правда, в угоду кроподрочерам его стали иногда выкидывать), да и, в конце концов, изображение у нас формирует матрица Байера, мегапиксели которой отнюдь не честны.

Данная картинка вполне резка, для снятой на границе дифракционного предела. Просто не шарплена. А стекло - если не ошибаюсь, сигма 17-70/2.8-4

Подробнее

Мне кажется, что 17 страниц обсуждения камеры, которую ещё никто в глаза не видел - вполне достаточно для начала... ;) Как думаете, народ?

Цитата:

от:Александр Бейч

Подробнее

И что Вы этим сказать то хотите?

Шарп то кто выключать будет (даже в EXIF прописано, что он включон)? Ну скиньте рав, за Вас выключу.

Вот Вам таже лошадь, C1 настройки по умолчанию: http://tvoepravo.com/a55/DSC07305_2.jpg

Цитата:

от: alexandrd
Мне кажется, что 17 страниц обсуждения камеры, которую ещё никто в глаза не видел - вполне достаточно для начала... ;) Как думаете, народ?

Согласен :-) Ну я думаю, это срач лучше пока тут разводит а не в профильной теме NX-а - там лучше пусть будут фоты с камеры...



п.с. hatul сейчвс, как обещал, сделаю тестовые RAW-ы с NX1000 и a55.
Сделаю еще с недосветом, чтоб сравнить насколько тянуться картинки.

hatul

[quot]я бы сидел на самсе.
но кроме этого есть еще нюансы такие как видео. у некса видео 50\60i! Мне видео очень важно и критично. я много видео снимаю на некс. На самсунге видео это просто ниже дна!!! только для галочки. АФ в видео режиме у некса очень плавный с аля синематик-лук!
Два, это то что на самсе во время записи видео слышна работа стабилизатора!!! Ужас как меня бесило. На нексе такого нет!!! Есть только одна линза у которой слышена работа стаба на видео это SEL 35/1.8! Все остальные SEL 18-55 SEL 16-50 SEL 50/1.8 SEL 18-200 работа стаба не слышна на видео ролике!
Ну и быстродействие - самс просто тормоз когда пишет равки на флэшку! Некс даже с медленной флэшкой пишет равки очень быстро!
Ну и ЭВИ. ЭВИ в нексе гораздо лучще самсунговского по разрешению и тд и тп.
так что для меня выбор был очевиден.[/quot]

Это все правда - и базовое ISO шумновато, и видео снимает так себе (nx1000 в сравнении с а55, у которой видео кастрировано весьма сильно - но картинка при плохом освещении чище) и тормозит при записе на карту памяти...

Но есть вопрос цены и качества. NEX-6 - это уже совсем другие деньги. Ну а про младшие НЕКС-ы писал уже - тут кому что надо. Мне нужна камера для катания с ней на горных лыжах и велосипеде - размер и цена весьма важны.
Для остального пока будет альфа, а там посмотрим. Боюсь что и просто в поездки ее уже не захочу брать.

hatul
Ну вот именно - цена определяет.

Когда самс дает мне то что я хочу от БЗ ощутимо дешевле чем Олик и Сони, то выбор однозначен. При этом, у олика хотя бы были бы некоторые положительные моменты в виде стаба на матрице (в связке с блином - приятная вещь для вечерних прогулок). А у сони все тоже самое....

Вам Сони блин достался за 3тр. Но у нас новый в магазинах в лучшем случае 6тр, но это еще поискать - так 10-12тр.
F3 кит от 13500р.

А NX1000 + 20-50 + 16mm - 13800р


При этом я не рассматривая NX как систему. Потому что там будет дальше - не особо важно.

hatul

[quot]Что значит тоже самое[/quot]

Про тоже самое было сказано в контексте моих задач - камеры с большой матрицей в кармане.

А так, для себя, я не вижу смысла в БЗ, к которой еще нужно таскать сумку с оптикой. В данном случае "альфа" мне интересней любой БЗ системы.

suntale
И что?

Нет, хорошие результаты, не спорю. А с учетом того что это кит - просто великолепные.

Но суть то нашей беседы с Александр Бейч была совсем в другом. Просто suntale не читатель, он писатель ;) И не разобравшись о чем вообще речь спел очередную рекламную песнь: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9403323

Меж тем наш разговор с Александр Бейч шел вокруг пригодности кадров к просмотру в 100% приближении.

Если принять за правду тест Фотозоны, где из графиков следует, что сей самсунговский-кит просто супер на 20мм при f8, то:

Кадр с 20-50 на 20мм с f8

Так его "приготовила" камера: http://tvoepravo.com/a55/SAM_4076.JPG
А так он выглядит с отключенным шарпером с C1: http://tvoepravo.com/a55/SAM_4076_c1.jpg

В первом случае при 100% просмотре жесткий перешарп аля дешевая мыльница. Во втором - то что выдает объектив на самом деле. Оба варианта не очень приятны к просмотру в 100% разрешении. При этом стоит немного отдалить - и все становится хорошо на обоих кадрах. Вот и вопрос - нафига шарпить? Чтоб создать мнение на форумах - какое резкое стекло - дает попиксельную резкость (олику в свое время удалось)?

Чувствую, скоро уже внутри RAW-а шарпить начнут (если уже не начали потихоньку, шумы то давно давят).

Ну и RAW, если кому интересно: http://tvoepravo.com/a55/SAM_4076.SRW

Да ну, какая попиксельная резкость, если на камерах АА фильтры ставят, это уже нереально)

хотя вот в ветке с фовеонами выкладывают картинки...
http://img-fotki.yandex.ru/get/9219/133461851.3/0_b3167_299ab56e_orig

Цитата:

от:Xunter
Да ну, какая попиксельная резкость, если на камерах АА фильтры ставят, это уже нереально)

хотя вот в ветке с фовеонами выкладывают картинки...
http://img-fotki.yandex.ru/get/9219/133461851.3/0_b3167_299ab56e_orig

Подробнее

Если матрица не в состоянии дать свою собственную попиксельную резкость (а это действительно так на байере) - то это не значит, что объектив этого не может.
А вместе, если матрица имеет разрешение Х Мп и стекло имеет разрешение Х Мп, они никогда не будут иметь Х Мп разрешения.
Косвенно же можно оценить, какое разрешение у стекла, если протестировать его на двух матрицах, например, 14Мп и 20Мп: если разница соответствует соотношению 20/14 - то стекло имеет явно большее разрешение, чем лучшая матрица, если соотношение существенно меньше, чем 20/14 - стекло слабое...
На всякий случай напоминаю, что байер 20Мп на самом деле не может иметь разрешение выше 10Мп, это его теоретический предел.