Какая беззеркалка лучше всего подходит для съёмок свадеб?

Цитата:

от:Navigas
Народ, о чём ваще тут спор вышел?

Кроп против фулфрейма, ГРИП, объективы, фокусные расстояния :cannabis:

Это все равно что споры прошлого века, когда выпустили ФФ и владельцы СФ спорили что ФФ хуже СФ.

Я щитаю что в фото важнее всего картинка, игра света, и как картинку передали

Подробнее

Так вы уже все-таки определились с выбором камеры, или пока еще в процессе? :D

Цитата:

от: Navigas


Это все равно что споры прошлого века, когда выпустили ФФ и владельцы СФ спорили что ФФ хуже СФ.

Не совсем.Когда появилась узкая(фф по-нашему)пленка,преимущество огромное было в габаритах,а значит,мобильности аппарата.Сегодня вопрос габаритов и мобильности не стоит,и кроп и фф одинаково мобильны.

Цитата:

от:Vallerii
Не совсем.Когда появилась узкая(фф по-нашему)пленка,преимущество огромное было в габаритах,а значит,мобильности аппарата.Сегодня вопрос габаритов и мобильности не стоит,и кроп и фф одинаково мобильны.

Подробнее

Оптика на ФФ дороже и тяжелее

второе

Цитата:

от: Navigas
Оптика на ФФ дороже и тяжелее

Не тема совсем.Не сравнить с преимуществом узкой пленки перед пластинами.А дороже оптика-так какие задачи,такая и оптика.Какой фотограф,такие и задачи перед ним))

12-40/2.8 (ЭФР 24-80) vs 24-70/2.8
Разница в цене и массе больше 2 раз.
Плюс требуется тушка УФ (еще +300-400 грамм), иначе потеряем широкий угол. Правда с УФ теряем 10 мм на дальнем конце.
Преимущества...?

Цель оправдывает средства.Не станете же Вы спорить,что для художки не имеет значения.Для репортажа-согласен.

Вообще в технике тотальное преимущество это когда в 10 раз. В 2 раза - неочевидно.

Цитата:

от: Navigas
второе

Удачи в продолжении поисков :!:

Цитата:

от: Genuine Rat
Вообще в технике тотальное преимущество это когда в 10 раз. В 2 раза - неочевидно.

Сприть с тобой как-то неохота)),так что лучше аргументируй))

Есть такой дядька - Фредерик Брукс. Айтишник. Но он хороший менеджер, написал книгу "Мифический человекомесяц" по управлению в айти. Там он анализирует это вопрос и ясно дает понять, что преимущества той или иной технологии измеряются порядками. Если разница не составляет порядка - особой пользы от новой технологии мы не получим. За подробностями читать книжку. Книжка шедевральная. Теперь по делу. Может забаяню, но вот камера, близка к идеалу: Sony RX1.

Грамотный обзор по делу здесь: http://dima-chatrov.livejournal.com/497071.html

Радует то что наконец камера попала в руки нужного человека, а не фотодрочера или страдающего от шизы свадебного бомбилы. Именно в таких условиях, в частности, в высотных восхождениях, раскрываются возможности такой камеры. Некоторые фото очень зацепили. Качество оптики и матрицы на достойном уровне. Будь у меня лишняя сотка прям щас - купил бы. Именно такая камера "на каждый день" и должна быть по моему мнению. Попутно и свадьбу снять можно. Единственное но, это батарея. Но на восхождении она у него отработала 200 снимков, в принципе на холоде это и для зеркалки неплохо. А ведь там ЖК-экран вместо видоискателя. Проблема решается покупкой десятка жапасных батарей, что, правда, удорожает устройство еще больше. Учитывая что объективу цена тысяч 30-40, сама камера значит стоит 70-80, что дешевле третьего пятака, но дороже любого любительского полного кадра на данный момент. И еще плохо что функция панорам у него не заработала, в таких условиях полезная штука, и карты памяти соневские не есть хорошо, но это я придираюсь. В остальном классная вещь. Что скажете?

Насчет порядка.Характеристики 2-х разных по мощности процессоров,если отличаются в 2 раза,это уже очевидная разница.Ты же не станешь спорить.Авто.200 лошадей и 400,никто же не говорит,что это почти одно и то же.Конечно,есть 100 и 1000,но это как небо и земля просто.

Имеется ввиду что революционного скачка не будет. Будет просто одно лучше другого, но оно взаимозаменяемо. А когда в 10 раз - тут уже принципиально иной уровень, недостижимый старой технологией. И на такую технологию стоит переходить безоговорочно. Иначе есть вопросы о целесообразности. Конкретно в IT когда новый процессор в 10 раз быстрее старого, тогда-то его точно пора менять, а пока в 2-3-5 раз, не сильно-то и нужно.

2-х Гг процы уже повыбрасывали давно,а 20- пока не видать))
А так-да,согласен,10-кратное преимущество это революционно другой уровень,но это и так понятно,для нас же важнее то,с чем мы ежедневно сталкиваемся,т.е. скорострельность 5к\с и 10 это разница между топ профмоделью и старой кропзеркалки.2 раза,но не 10 же.
Цитата:

от: Genuine Rat
Имеется ввиду что революционного скачка не будет..

Мы же не теорией занимаемся тут,а тем,что продается на сегодняшний день.
Тотального преимущества в фототехнике(по крайней мере в той,что на прилавках) или нет,или 2-3 кратное преимущество для этой техники тотально.

Производительность процессоров не в гигагерцах меряется. Равно как и крутость камер не в кадрах в секунду. И кстати да, революции с начала выхода цифрозеркалок (в 2005 г. кажется первая полнокадровая?) до сих пор нет, все что можно снять на 1дх можно снять и на любую другую зеркалку, речь об этом. С компактами аналогично, как отличались они размров матрицы 10 лет назад, так и отличаются, принципиально лучше снимать не стали. А вот в объективах прогресс есть. Если раньше были объективы F/3.5, скажем, то сейчас есть F/1.2, разница как раз около порядка, и это не считая роста разрешения оптики. Именно поэтому и по сей день оптика определяет качество снимка.

PS: хотя не, с 1дх погорячился, у него ISO запредельное, на 10крат потянет, а вот все остальные недалеко друг от друга ушли.

никакая.На беззеркалках матрицы хуже

Цитата:

от: Genuine Rat
Производительность процессоров не в гигагерцах меряется. Равно как и крутость камер не в кадрах в секунду..

Прочность тушки и пыле-влаго цифрами не измеряется,как там 10 крат определить,я взял по числовым показателям.По процам-частота,опер.\сек,это то что мне известно.

Процессоры меряют в операциях в секунду, частота здесь влияет лишь опосредованно. Прочность и влагозащищенность камер - та еще тема. Она кстати тоже меряется в классах защиты. Так вот ни одна зеркальная камера не имеет класса защиты. Эти классы также бывают забавные, например если класс защищает от кратковременного попадания брызг, то это ничего не значит, формально этому соответствует почти любая вещь, иначе она ломалась бы при первом же дождике. Но камерами снимают и под дождиком, и туман и брызги попадают, как правило все нормально, лишь иногда ломается. А если влагозащищенная камера испортится от воды, вам ее по гарантии не заменят, ведь она не предназначена для таких условий. Поэтому что класса защиты по факту нет, а написать можно что угодно. А вот например в навигаторах Garmin защита есть, его можно держать в воде и он там будет работать, потому что это устройство специального назначения. Я проверял - действительно работает. Вот это будет 10-кратное преимущество над устройством без класса защиты. А принципиальной разницы между 1дх и мыльницей нет, т.к. под воздействием воды и тот и тот сдохнет, просто 1дх сдохнет позже.

Цитата:

от: Genuine Rat
Процессоры меряют в операциях в секунду, частота здесь влияет лишь опосредованно.

В любом случае,максимальное количество операций в секунду равно частоте.Не о финансовых же операциях идет речь.-http://otvet.mail.ru/question/33301855
Цитата:

от:Genuine Rat
А вот например в навигаторах Garmin защита есть, его можно держать в воде и он там будет работать, потому что это устройство специального назначения. Я проверял - действительно работает. Вот это будет 10-кратное преимущество над устройством без класса защиты.

Подробнее

Почему не 5,7,или 8-ми кратное?))Если он никогда не намокнет,то можно говорить о бесконечной кратности))
Цитата:

от: Genuine Rat
А принципиальной разницы между 1дх и мыльницей нет, т.к. под воздействием воды и тот и тот сдохнет, просто 1дх сдохнет позже.

Ну,пока 1дх сдохнет,им можно сделать те кадры,которые мыльницей уже не сделать.И продать,например,за 10 лимонов.А говоришь разницы принципиальной нет))))
----------------
Вообще,говорить о кратности по отн. к фототехнике некорректно.Есть качественное сравнение,которое определяет стоимость.Количественное-другое дело,допустим,10 тонн в час или 100 тонн в час.

[quot]В любом случае,максимальное количество операций в секунду равно частоте.Не о финансовых же операциях идет речь.[/quot]
Поменьше читай эту помойку, там и не такое напишут : )

[quot]Если он никогда не намокнет,то можно говорить о бесконечной кратности))[/quot]
Намокнет, 2 часа кажись под водой может пребывать, и глубина ограничена.

[quot]Ну,пока 1дх сдохнет,им можно сделать те кадры,которые мыльницей уже не сделать.И продать,например,за 10 лимонов.А говоришь разницы принципиальной нет))))[/quot]
Может сразу посадить лимонное дерево? :D

Кратность это понятие условное. Я вообще хочу сказать то, что пока нет разительного отличия между технологиями, нельзя сказать что какая-то из них лучше или хуже. Они равны (в первом приближении). Ты обзор-то соньки (по ссылке) читал? понравилась?