штатник для canon 60d

Помогите выбрать штатник для canon 60d.
Как портретник использую ef 50mm f/1.4 usm
Еще есть ef 28-105 f/3.5-4.5 ii usm, мне он всегда очень нравился, но он свое изжил и стал последнее время очень мылить, вот его и хочу заменить.
Помогите выбрать ему на замен, хочется уложится до 23 тысяч.
В основном фотографирую пейзажи и архитектуру.
Буду благодарна советам).

24-105 может? или на ФФ не планируете?

вам вообще что нужно-то? 15-85 вряд ли - без ШУ же жили... да и 17-50(55) тоже вряд ли, коротковат.
или нет?

Учитывая пейзажи и архитектуру берите 15-85

Друзья! Вы, что смеетесь? ну здесь уже сто тем по поводу штатника на 60Д есть.
ну, да бог с ним, напишу еще раз Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OC HSM и в бюджет укладываетесь и стабилизатор и ультразвуковой привод фокуса, и постоянная высокая светосила на всех фокусных и ЕХ-класса, и относительно широкий угол вплоть до портретного. У меня он пашет на Canon EOS 60D уже два года - снимки отличные!

Мы не смеемся. У меня на семёне штатником стоит 15-85. Доволен как утюг. А топикстартеру со 105 на длинном конце Вы предлагаете 50.... Это очень коротко имхо.

Давно хотела шу, но не думаю его брать как штатник.
24-105 рассматриваю как основной вариант, просто думала может что еще подскажут.

Цитата:

от: Анигель
Давно хотела шу, но не думаю его брать как штатник.
24-105 рассматриваю как основной вариант, просто думала может что еще подскажут.

При таком раскладе если не нужен шу то 24-105 самое то! Удобные фокусные чего не скажешь о всяких 17-50/55 и прочем. Да и диафрагмы 4 хватит.

значит остановлюсь на нем, спасибо большое!

Цитата:

от: Анигель
значит остановлюсь на нем, спасибо большое!

Удачной покупки!!! :D


ПыСы: Интересно мне одному хочется в Вашем нике добавить букву "Т" между "Н" и "И"... :D :D :D

Цитата:

от: Corsair777
Мы не смеемся. У меня на семёне штатником стоит 15-85. Доволен как утюг. А топикстартеру со 105 на длинном конце Вы предлагаете 50.... Это очень коротко имхо.

Коль топик стартер решила, ну значит так тому и быть, и даже не сочла возможным ответить пару слов. Как я понял было уже готовое решение. Топикстартер спрашивала про штатник, а 17-50 это именно штатник. К тому же ей требуется снимать пейзажи и архитектуру, а 24-105 на кропе не даст того широкого угла, который обычно требуется. Даже 17 мм (для кропа) для этого порой недостаточно. Буквально имел возможность в этом убедится, когда снимали с товарищем (я на 17-50, он на 24-70) - ему приходилось отходить на 3-4 м. назад, да и там угол обзора, был меньше, чем мой.
15-85, бесспорно хороший объектив, но светосила там переменная. Да и стоит он дороже нежели 17-50/2.8, в бюджет не входит. Кстати 24-105 тоже не входит.
Вот и весь алгоритм выбора. Ну если не брать в расчет мечту о переходе в далекой перспективе на ФФ, хотя снимать то придется пока что на кроп. :D

24-105 L

Стоял у меня на 60д 24-105, претензий к стеклу нет, оно отлично на кропе,
зп исключением одного - узко! Тем более, что вы будете снимать архитектуру.
Сигма 17-50/2,8 - Ваш вариант, как я его взял, то 24-105 - на полочку и на долго.
Если не т в планах покупки ФФ, то только 17-50, или же родной 17-55.

Или уж этот посмотрите CANON EF 17-40 mm f/4 L USM.

я слышала массу предложений по поводу усовершенствования моего ника, но такое слышу впервые).
поэтому - вы первооткрыватель)

а то что это сигма - вас не смущает?
просто мне столько раз говорили, что лучше покупать родное..

Цитата:

от: yes Iam
Или уж этот посмотрите CANON EF 17-40 mm f/4 L USM.

про него же много написано на этой неделе в форуме. Смысла мало в темной L-ке с узким диапазоном.

Для кропа есть нормальный штатник 15-85 IS ну или светосильные 17-50(55)/2.8 от разных производителей.

Цитата:

от: Анигель
а то что это сигма - вас не смущает?
просто мне столько раз говорили, что лучше покупать родное..

Из родного есть отличный Canon 17-55/2,8 - если устроит диапазон фокусных, и по деньгам потяните, говорят очень хорош

На кроп лучше 17-55 ничего не придумали.
На 60Д у меня он с тушки не снимался даже при наличии фиксов.
24-105 всё же если в планах полный кадр, хотя если больше двух лет планируется кроп, то лучше всё же 17-55. А уж на ФФ можно будет выбирать 24-105/4 или 24-70/2,8

Примеры можно у меня в альбомах глянуть.

Цитата:

от: Анигель
я слышала массу предложений по поводу усовершенствования моего ника, но такое слышу впервые).
поэтому - вы первооткрыватель)

Спасибо! ))))

ПыСы: поскольку владею дизельной машиной, то зимой постоянно добавляю анТигель в солярку! )))) Отсюда и мысль об исправлении Вашего ника! ))) Сорри не хотел обидеть!

ПыПыСы: Я кстати не даром рекомендовал 15-85 ИС УСМ как штатник, поскольку если не будете в ближайшее время переходить на ФФ, то он того стоит.
Брал недавно у друга 24-105 цеплял на своего семёна, 24 - ОЧЕНЬ узко для пейзажей и архитектуры. 15 мм вот самое оно.
А вот качество снимков если честно разницы практически не увидел.
Единственно только конструктив у Эльки получше (да и то кроме водостойкости остальное ерунда иМХО)

Кстати по фокусным на кропе 15-85 как раз близок к 24-105 ))))

Цитата:

от: Анигель
а то что это сигма - вас не смущает?
просто мне столько раз говорили, что лучше покупать родное..

Ну, не знаю, говорят, слышали, у соседа...... и т.д.
У меня были Сигмы 18-250, 17-50/2,8, 30/1,4, сейчас в наличии 70-200/2,8.
Всё вроде нормально было, а от поломок ни кто не застрахован, я тоже
слышал и кенон и про никон....
Единственное их надо внимательно выбирать при покупке, но опять же,
я это слышал и тупо следовал этому, но в итоге я всегда брал 1-экз потому,
что он меня устраивал. Тем более отличный ценник.
Цитата:

от:Mike_P
про него же много написано на этой неделе в форуме. Смысла мало в темной L-ке с узким диапазоном.
Для кропа есть нормальный штатник 15-85 IS ну или светосильные 17-50(55)/2.8 от разных производителей.

Подробнее

Зато есть смысл в 24-105?! (штоле)
А 17-55 (50) - это действительно лучшее, что вообще поставить на кроп (из зуммов).
Но родной хлипковат, пылесос и ценник у него бредовый, а сигма в самый раз.