Чёрно-белые отпечатки. Как они у нас получаются.

Матовая бумага как высохла все сожрала в темном

Я не про экспонированную бумагу спрашивал , про архивное хранение вроде вопросов нет пока.

Не в поверхности дело, бумага слишком контрастная для этого негатива.
Что за бумага кодак? Кодак уже лет как 10 не выпускает никакой чб бумаги...

Я печатал на бумагах 30-ти летней давности и на свежих.
Все хранятся по-разному. Вывести какой либо "алгоритм" не видится возможным.
Разумно, что в темноте и не в жаре.
Небритовские байки в год-два лучше не читать... :)

P.S. Бумагу до последнего времени хранил в шкафу или в кладовке.

:) Небритовские байки ..., nebrit хорошим слогом пишет , его читать легко .
Я понял уже что тут кому как повезло , за свое короткое печатное время "много" разных бумаг попробовал , конечно храню в темноте , но теперь все равно по возможности буду в холодильник пихать что влезет и nebrita поминать :) Но 50х60 не впихнуть ... :D

В своё время мы с Юрием Гавриленко независимо друг от друга установили, что:
1) мультиконтрастный барит спустя пару лет "домашнего хранения" набирает вуаль и сильно увеличивает чувствительность зелёночувствительного ("мягкого") слоя. Бумага становится до безобразия мягкой;
2) исправить эту "мягкость" никакими фильтрами нельзя - всё равно фиговые отпечатки получаются.

У него это было с "Илфордом", а у меня с "АГФой". Два года или пять лет - при склонности нынешних фотолюбителей к запасам на всю оставшуюся жизнь - уже как-то и неважно. Негативная плёнка менее капризна в этом смысле - ибо промежуточный носитель и небольшая вуаль ей не страшна, однако её стараются запихать в холодильник.

Бумаги, изготовленные в восьмидесятых годах и ранее, имеют совершенно другое строение и содержат консервант - кадмий. Они превосходно сохраняются на чердаках, в подвалах, на стеллажах и портятся у них лишь края - от вредной атмосферы надо полагать или влажности, или света.

Кодак - я не помню какая точно. да, она контрастна.

Стив Шерман поделился картинкой на фейсбуке, которой он рекламирует свои воркшопы по печати.


Если следовать логике небрита и Лёхи негатив снят и проявлен не правильно, раз не печатается прямой экспозицией на бумагу без масок, фильтров сплитов и прочего.
Однако опытные люди делают с таких негативов отличные отпечатки выставочного качества, первоклассные отпечатки.

Значит ли это, что небрит и Лёха не умеют печатать под увеличителем? Или всетаки современные пленки полный ацтой и аналоговая печать обречена?

9 из 10 листов на выброс
Не тушки я лучше негатив буду правильно., то есть не правильно готовить :D
Ты ведь прекрасно понимаешь что не один мастер фото печати тебе не напечатает с трех листов то что нужно. Куча проб с масками на выброс.

Ты не заметил, что и Лёха, и небрит снимают людей? Морды, руки, шеи, ноги...
Где картонкой махать будем?

А если б у Стива Шермана дерево торчало - пол дерева на фоне неба с веточками и листочками, а вторая половина на фоне земли? Или чувиха в шортиках и панамке, и панамка бы кусок неба перекрывала? Вот была бы потеха!

Цитата:

от:Aleksey--__--
9 из 10 листов на выброс
Не тушки я лучше негатив буду правильно., то есть не правильно готовить :D
Ты ведь прекрасно понимаешь что не один мастер фото печати тебе не напечатает с трех листов то что нужно. Куча проб с масками на выброс.

Подробнее

Я только к концу дня понял про какие тушки речь...
Леха - это кладезь грамоты!
По десять ошибок на предложение...

Так-то оно да.

Ну и ещё некоторые фотолюбители прутся от документальности своих фоток. Я вот, скажем, ненавижу так называемые "виньетки" - когда углы спецом запечатываются для выделения центра. (Тут многие этим грешат). Публика, правда, большею частью своею обожает именно такое небо - волшебное, какого она никогда и нигде не увидит. Художественное небо. А чо? Вон в Пушкинском на картинах именно такие облака и нарисованные. Хотя встречаются и исключения. Франческо Гварди. Маленькие 38х26 см холстики. Один единственный облак. Но сколько жизни! Сколько позитива!

Дядька спицально выбрал картинку с чотким горизонтом? Чтоб маски ножницами не вырезать?

У моего приятеля всяческих оттенителей на проволочках - море. Трахался он трахался как-то с женихом в чёрной тройке и невестой в белом... Потом молочку на прижимное стекло над плёнкой засунул - и сразу получил то, что хотел: и пинджак, и платье, и счастливые мордашки без всяких там оттенителей и виньеток. Документ, ядрёна вошь, всё-таки.

Оно и с нечетким вполне маскируется

Ну тут достаточно было любую картонку с пола поднять и помахать ею. И дыркой в ладошке в правом нижнем углу.

Я за виньетку и аццкое небо 8)
Документальные картинки воспринимаю как любительщину

Я когда эту картинку печатаю, мне помимо всего прочего приходится сильно запечатывать везде между деревьев, через картонку с прямоугольным отверстием, но выходит хорошо, как на этом скане практически. EPSON206 (3) by Вячеслав Филатов, on Flickr

Это потому что платиновую фотобумагу уже сотню лет не выпускают. А ещё можно химичить с негативом опосля фиксирования и промывки. Но пока руку набьешь, состаришься. Да и выхлоп на первых порах нулевой будет. Маскировать проще и ИНТЕРЕСНЕЕ.

Купил себе Беларусь 912, подтянул все, поставил стол из 45мм фанеры, объектив никкор, попечатал, в принципе ничего
DSC_9481 by Вячеслав Филатов, on Flickr

уважаемые коллеги! вам вопрос несколько не по теме - влияет ли лежалый метол (возможно ему 20-30 лет) на качество проявления? проявители д-76 и д-23. имеет ли смысл в рецепте ложить его немного сверх меры?