Чёрно-белые отпечатки. Как они у нас получаются.

См. личку.

Если фотография отпечатана безукоризненно, но на ней не интересный сюжет она некогда не будет нравиться зрителю. А вот мастерам по фотопечати она будет очень интереса с технической стороны печати, и им не важно что на фотографии напечатано. Вот если НЮ, да и еще мастерски напечатано -- это заслужит уважения и похвал. Но как делать ретушь обнаженной модели на фотографии.
Моделям крайне не нравятся их дефекты кожи на фотографии.

Если фотография отпечатана безукоризненно, то на ней не может быть неинтересного сюжета, потому что она прежде всего безукоризненно снята. Чтобы фотографию безукоризненно снять, её прежде надо в башке представить в виде готового отпечатка. В процессе такого представления происходит оценка композиции и сравнение с подобными чужими фотками, всплывающими в памяти. Всё это происходит молниеносно. Если фотограф нажимает таки на спуск,значит он на 100% уверен в успехе будущего отпечатка у публики. Хотя и не факт, что этот кадр потом не отправится в корзину.

[quot]Моделям крайне не нравятся их дефекты кожи на фотографии.[/quot]да ладно! Они никогда не обращают внимание на складки подмышкой, как и многие фотографы. Эти складки ужасны. Но мало кого раздражают. Дефекты же кожи обыкновенно замазываются "максфактором" на ура.
Сами по себе голые девчёнки нынче уже никому не интересны. Ибо стоит зайти в интернет и они на тебя пялятся из каждого угла. Да и никто не вынуждает снимать моделей с целлюлитом и прыщами по всему телу. Как и совсем не обязательно их раздевать.

Если модель не обладает выразительными линиями контура, выразительным лицом, не может принять выразительную позу, одним словом: если она скучна, зачем её снимать вообще?
Как-то наткнулся на некий (киевский?) сайт. Так там фотографы в очереди стояли, чтобы заполучить некую модель в выразительным лицом.

И вообще время Яна Саудека прошло. Сейчас очень сложно шокировать публику толстыми задницами и капельками на губе. Пожалуй, единственный мастер сегодня это Ян Шольц. Так он снимает совсем молоденьких девочек, у которых нет проблем с дефектами кожи. А у Руслана Лобанова трудится целая бригада стилистов и гримёров. Которые следят, чтобы никаких прыщиков и складочек.

Есть свеженькие негативы отснятые на днях, скоро буду печатать.
От сканирую и сюда выложу. Кто то хочет увидеть примеры фотографий на какой то определенной бумаги ?, которая есть у меня в наличии, илфорд (сатин, перламутр, глянец, барит матовый/глянцевый), роллей (111, 112, 312), фома (313, 112, 311), кетнмери, славич разный.

Проблема в том, что, чтобы на скане увидеть небольшую разницу между отпечатками, надо упариться. Просто выложите те, которые окажутся лучше других.
Разрешение домашних планшетников хоть и лучше разрешения ЦФК, но плачевно и нюансов (именно нюансов) не передаёт.

Цитата:

от:Attar
такая-же "бессмысленная" как и технодрочерскаий показ отпечатков, иллюстрация того что без художественной составляющей все это не имеет смысла.

и да вероятнее всего эти стрипы были взяты из "мусора", и для иллюстрации чего-то отсканированы

Подробнее

Да, и ещё, -- прошу прощения, что "недосказал", -- фотография не обязана быть "художественной". "Художественная составляющая" -- элемент всего лишь "художественной составляющей" всего диапазона использования человечеством "фотографии". Тем не менее, фотография, независимо от этого, может быть исполнена на самом высоком техническом уровне, и, более того, просто обязана быть исполнена таким образом, за исключением тех крайних моментов, когда некий фотохудожник ни внесёт волей своего каприза искажения достоверности, посильной фотографии. В мире фотографии "художественная" едва ли занимает 10-15-%-ную нишу. Это настолько мизерно, что ставить акцент на "...без художественной составляющей все это не имеет смысла..." -- совершенно безосновательно. И, тем более, в контексте данного топика. (Можете лично в этом убедиться, перечитав вступление топикстартера.)

Цитата:

от:Sasha_U
Да, и ещё, -- прошу прощения, что "недосказал", -- фотография не обязана быть "художественной". "Художественная составляющая" -- элемент всего лишь "художественной составляющей" всего диапазона использования человечеством "фотографии".

Подробнее

художественная фотография может быть оценена только с точки зрения художественности, гламурная/модная фотография с точки зрения гламура/моды, техническая с точки зрения технческих задач, и так далее...

[quot]В мире фотографии "художественная" едва ли занимает 10-15-%-ную нишу. Это настолько мизерно, что ставить акцент на "...без художественной составляющей все это не имеет смысла..." -- совершенно безосновательно. И, тем более, в контексте данного топика. (Можете лично в этом убедиться, перечитав вступление топикстартера.)[/quot]
в мире соврекменой ручной чб печати художественная фотография занмает почти 100%...

Цитата:

от: Attar

в мире соврекменой ручной чб печати художественная фотография занмает почти 100%...

1.Данный диалог и его причина утверждают обратное...

2.Кроме того, что-то подобное какое-то время назад хорошо АШ покритиковал. В принципе, с ним согласен. Проще говоря, художник художнику рознь... Кто-то из оных (голландец) "Ночной дозор" написал, а кто-то, -- из той же когорты, по иронии человеческой "культуры", (однако, из наших, местных,) -- афишу для кинотеатра к худ. фильму с аналогичным названием... Художественность снимка... -- это очень и очень миражно и редко убедительно. На мой взгляд, "художественность" неразрывно связана с креативным подходом к сюжету; сюжетно важному объекту, предмету. В нашем случае, креативное мышление фотографа, креативный подход в большинстве снимков в этой ветке выражается лишь в технике исполнения. В самом благоприятном для Вас случае, просматривается добросовестная фотодокументация неких сцен. Вас нисколько не заботит сей феномен? Лично Вы можете дать ссылку на один из снимков в этой ветке, который можно считать "художественным"?

Еще один Бромпотрет тисненый.

Бумага Kentmere Bromide

Ух ты, а на ней правда тени и света тоном отличаются или это уже "желтизна" из-зи недофиксажа пошла?

Цитата:

от: Sasha_U
креативный подход в большинстве снимков в этой ветке выражается лишь в технике исполнения.

и не интересны никому кроме их авторов.

к тому-же что-то "креативности" в технике исполнения я не заметил в этой ветке.

и кстати креативность, не является синонимом художественности

Ребята. Давайте трезво посмотрим. Пришёл хороший человек, сами знаете кто, ну правда, хороший, хороший-то хороший, но вот пришёл и насрал и свалил. Предлагаю на этой кучке пляски не устраивать, а писать исключительно по теме.

Цитата:

от: pilligrim
Ух ты, а на ней правда тени и света тоном отличаются или это уже "желтизна" из-зи недофиксажа пошла?

Не.... Это называется выборочное тонирование.

Цитата:

от: DimasShishkin
Не.... Это называется выборочное тонирование.

Красивая работа. Много времени затратили на тонирование ?

Спасибо. Да поднапрягся понервничал. Собственно такое тонирование за час завершил, потом помыл и высушил. Видимо у этой бумаги сильно задубленный верхний слой что-ли, не знаю, но отбеливание чень долго шло.....

Цитата:

от:DimasShishkin
Спасибо. Да поднапрягся понервничал. Собственно такое тонирование за час завершил, потом помыл и высушил. Видимо у этой бумаги сильно задубленный верхний слой что-ли, не знаю, но отбеливание чень долго шло.....

Подробнее

Чем тотировали ? если не секрет

Да, вроде не секрет, но забыл.

А, вспомнил, тиомочевина.

Цитата:

от:Attar
1-и не интересны никому кроме их авторов.

2-к тому-же что-то "креативности" в технике исполнения я не заметил в этой ветке.

3-и кстати креативность, не является синонимом художественности

Подробнее

3-это Вы к чему?
2-А что, некоторые кадры не создают эффект присутствия; погружения?
1-Ну, Вы явно не освоились в рамках топика... Посещаемость говорит как раз о противоположном.

Продолжение серии натюрмортов. Бумага Rollei Vintage 131 Warm Tone
Темные тональности сознательно делал.