Сам недавно пытался выбрать себе камеру, столкнулся с кучей проблем, но случайно нашел статью, вроде ничего сверх естественного, но фотик взял (кэнон 60д + объектив 24-70). Теперь хожу до вольный как слон)))
http://bestphotographers.com.ua/blog/articles/406.html
Зеркалка, бюджет- 32т.р., цели внутри
Всего 106 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[MrMbimba]:
Re[foto_newbie]:
foto_newbie писал (-а):
[quot]а любителям спорт снимать нельзя? [/quot]
- можно. Только один вопрос: как часто фотолюбитель снимает спортивные мероприятия, чтобы рыдать от щастья, что скорость серии увеличена с 3 до 5 кадров в секунду?
[quot]снимайте на пленку. [/quot]
- глупее комментария не видел....
[quot]а как конденсат связан с защитой от воды? вам ваккум внутри камеры создавать, чтоб конденсата не было или что?[/quot]
- от конденсата Вас вакуум не спасет. А между тем именно конденсат является единственной проблемой для фотолюбителя. Ибо здравомыслящий фотолюбитель к своему инструменту относится достаточно бережно, чтобы подставлять его под проливной дождь или сплавляться с ним на байдарке по реке без аквабокса.
[quot]вай-фай дает снимать , используя в качестве экрана планшет.
джипиэс не знаю зачем, но если бы всё это объединили и сделали защиту от воровства, было б замечательно[/quot]
- бред. Полный и абсолютный бред.
Вай-фай в Вашем случае настолько узкоспециализированная "фишка", как и отдельно производимые фотокамеры для использования с телескопами. И всё это не имеет никакого отношения к рядовому фотолюбителю.
А что касается воровства, то самая надежная защита - это личное отношение к собственным ценным вещам.
[quot]неужели вы наивно полагаете, что новые машины презентуют потому, что у старых колеса отваливаются? [/quot]
- ...ага..., а ещё потому, что у старых пепельница полная...
[quot]для рядового фотолюбителя есть 1100, 650 и 700, 100.
60ка не всякому новичку нужна. [/quot]
- эта народная идеология была верна в эпоху каноновских моделей 400-450Д.
А вот то, что сейчас производят в этой мелкобюджетной серии - развод лохов на бабки.
Те, кто нынче приобретают серию хххД можно смело делить на 3 части. В первой те, кто останавливается на китовом объективе и относительно редко снимает. Причем в подавляющем большинстве случаев снимает те кадры, которые не менее успешно можно получить обычной "цыфромыльницей".
Во второй части те, кто прикупив более приличный объектив через полгода-год сплавляет мелкобюджетную тушку на вторичный рынок и приобретает более серьезную камеру.
В обоих вариантах - деньги на ветер. Нет, вру. Деньги из кармана потребителя в карман производителю.
Есть и третья часть - это госструктуры. Именно они тратят бюджетные деньги на приобретение бесперспективной низкокачественной техники. К примеру, паспортные, миграционные службы, криминалисты и т.д. и т.п. Но им деваться некуда: на качественную технику казенных финансов не хватает.
[quot]а любителям спорт снимать нельзя? [/quot]
- можно. Только один вопрос: как часто фотолюбитель снимает спортивные мероприятия, чтобы рыдать от щастья, что скорость серии увеличена с 3 до 5 кадров в секунду?
[quot]снимайте на пленку. [/quot]
- глупее комментария не видел....
[quot]а как конденсат связан с защитой от воды? вам ваккум внутри камеры создавать, чтоб конденсата не было или что?[/quot]
- от конденсата Вас вакуум не спасет. А между тем именно конденсат является единственной проблемой для фотолюбителя. Ибо здравомыслящий фотолюбитель к своему инструменту относится достаточно бережно, чтобы подставлять его под проливной дождь или сплавляться с ним на байдарке по реке без аквабокса.
[quot]вай-фай дает снимать , используя в качестве экрана планшет.
джипиэс не знаю зачем, но если бы всё это объединили и сделали защиту от воровства, было б замечательно[/quot]
- бред. Полный и абсолютный бред.
Вай-фай в Вашем случае настолько узкоспециализированная "фишка", как и отдельно производимые фотокамеры для использования с телескопами. И всё это не имеет никакого отношения к рядовому фотолюбителю.
А что касается воровства, то самая надежная защита - это личное отношение к собственным ценным вещам.
[quot]неужели вы наивно полагаете, что новые машины презентуют потому, что у старых колеса отваливаются? [/quot]
- ...ага..., а ещё потому, что у старых пепельница полная...
[quot]для рядового фотолюбителя есть 1100, 650 и 700, 100.
60ка не всякому новичку нужна. [/quot]
- эта народная идеология была верна в эпоху каноновских моделей 400-450Д.
А вот то, что сейчас производят в этой мелкобюджетной серии - развод лохов на бабки.
Те, кто нынче приобретают серию хххД можно смело делить на 3 части. В первой те, кто останавливается на китовом объективе и относительно редко снимает. Причем в подавляющем большинстве случаев снимает те кадры, которые не менее успешно можно получить обычной "цыфромыльницей".
Во второй части те, кто прикупив более приличный объектив через полгода-год сплавляет мелкобюджетную тушку на вторичный рынок и приобретает более серьезную камеру.
В обоих вариантах - деньги на ветер. Нет, вру. Деньги из кармана потребителя в карман производителю.
Есть и третья часть - это госструктуры. Именно они тратят бюджетные деньги на приобретение бесперспективной низкокачественной техники. К примеру, паспортные, миграционные службы, криминалисты и т.д. и т.п. Но им деваться некуда: на качественную технику казенных финансов не хватает.
Re[MrMbimba]:
- Вам нужен относительно универсальный штатный зум-объектив и фикс-объектив.
По поводу первого объектива - всё зависит от Ваших финансовых возможностей. Есть такой объектив СANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Читаю обзор про этот объектив : Приговор
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS — очень хороший объектив. По многим своим характеристикам он выступает наравне с L-оптикой, и не имеет "красного колечка" скорее всего только из-за того, что не может быть использован с полнокадровыми аппаратами.
Четкость картинки очень хорошая. По геометрии — на коротком конце небольшая "бочка", на длинном — умеренная "подушка". При открытой диафрагме могут наблюдаться виньетирование и хроматические аберрации, однако при закрытии диафрагмы эти эффекты исчезают.
Если вы ищете штатный высококачественный объектив и в то же время уверены, что не будете переходить на полный кадр, Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS — это пункт №1 в вашем списке вариантов покупки.
А если переходить буду на полный кадр?
По поводу первого объектива - всё зависит от Ваших финансовых возможностей. Есть такой объектив СANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Читаю обзор про этот объектив : Приговор
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS — очень хороший объектив. По многим своим характеристикам он выступает наравне с L-оптикой, и не имеет "красного колечка" скорее всего только из-за того, что не может быть использован с полнокадровыми аппаратами.
Четкость картинки очень хорошая. По геометрии — на коротком конце небольшая "бочка", на длинном — умеренная "подушка". При открытой диафрагме могут наблюдаться виньетирование и хроматические аберрации, однако при закрытии диафрагмы эти эффекты исчезают.
Если вы ищете штатный высококачественный объектив и в то же время уверены, что не будете переходить на полный кадр, Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS — это пункт №1 в вашем списке вариантов покупки.
А если переходить буду на полный кадр?
Re[MrMbimba]:
С фотоаппаратом вроде все понятно, беру Canon EOS 60D. А с оптикой еще плаваю. Может не в этой ветке надо было мне вопрос задавать? (тут бюджет 32 т.р.) а я на большее согласна. Помогите с муками выбора расстаться.
Re[svetai76]:
Насчет оптики читайте форум. Удобного качественного штатника с широким углом чтоб и на кроп и на фф нет. Зумы с 2.8 на ФФ заканчиваются на 35 мм, например 16-35. Только на кроп есть до 55 мм. Есть более дешевые аналоги Сигма-Тамрон 17-50/2.8. Есть вариант взять Canon 16-35/2.8 + 24-70/2.8 ||, но на кропе будет неудобно их перестегивать часто и весят оба много. ФФ неизвестно когда будет и будет ли, а снимать надо сейчас. Я бы исходил из этого.
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
Насчет оптики читайте форум. Удобного качественного штатника с широким углом чтоб и на кроп и на фф нет. Зумы с 2.8 на ФФ заканчиваются на 35 мм, например 16-35. Только на кроп есть до 55 мм. Есть более дешевые аналоги Сигма-Тамрон 17-50/2.8. Есть вариант взять Canon 16-35/2.8 + 24-70/2.8 ||, но на кропе будет неудобно их перестегивать часто и весят оба много. ФФ неизвестно когда будет и будет ли, а снимать надо сейчас. Я бы исходил из этого.Подробнее
- вот тут примеры снимков с объективов + канон 60Д и опросник штатников на эту камеру:https://foto.ru/forums/topics/590065&mode=l&page=1
Re[alinawoman]:
от: alinawoman
А стоит ли, к примеру, на 60д надеть карл цейс планар 50мм? Оправдана ли эта трата?
Стеклышко-то недешевое... или на кроп нет особого смысла? Мануальность не пугает, хочется картинку приятную.[/img]
Если картинка нравится - надевайте.
А 50 мм на кроп - есть смысл. Это не так уж узко. Я Гелиосом снимаю - там тоже 50 мм. Пейзажи я снимаю другим объективом, а вот цветение - одуванчики, сирень - всё им снимал.
Если у вас есть зум, поставьте на нём 50 мм и смотрите - узко для вас или нет.
Re[MrMbimba]:
Я порекомендовал бы Pentax K-30 Kit DA 18-55WR, всего 29 тыс. или по-дороже Pentax K-30 Kit DA 18-135WR 40 тыс. Посмотрите ветку пентаксистов, какие там цвета!
Все таки Кэнон и Никон - это отличные репортерские камеры, их взрослые модели конечно же, и наследующие их свойства "обмылки" старших моделей, которые позволят вам сделать технически приемлемый кадр в практически любых условиях, но если посмотреть на цвет, то не все и так и радужно получается. Уйдя с Кэнона, я сейчас радуюсь тому, как просто с Олимпуса получить нормальный скинтон на отпечатке. Пентакс и Сони мне тоже нравятся по цветам, но новая микра от Олимпуса лично мне подошла больше.
Все таки Кэнон и Никон - это отличные репортерские камеры, их взрослые модели конечно же, и наследующие их свойства "обмылки" старших моделей, которые позволят вам сделать технически приемлемый кадр в практически любых условиях, но если посмотреть на цвет, то не все и так и радужно получается. Уйдя с Кэнона, я сейчас радуюсь тому, как просто с Олимпуса получить нормальный скинтон на отпечатке. Пентакс и Сони мне тоже нравятся по цветам, но новая микра от Олимпуса лично мне подошла больше.
Re[MrMbimba]:
ARNIGIUS, +1!
Вот почему люди всегда сами себя ограничивают выбором между кэноном и никоном? Было бы надо видео - полагаю, даже завзятые "кэнонисты" и "никонианцы" посоветовали бы Вам соньку SLT-A57. А если не надо, то для фото есть еще пентакс и сигма. Сигма - она для маньяков, кому пластилиновая картинка с обычных камер глаз режет. Блюдо вкусное, готовить трудно. (Этих устриц ем каждый день). А вот про пентакс я бы на Вашем месте всерьез подумал. По соотношению цена/качество/функционал младшие зеркалки пентакса всегда рвали всех. В Ваш бюджет укладывается и "младшая" К-30, и К-5 первой версии. Камеры великолепные. "Младшая" отличается разве что отсутствеим верхнего дисплея да корпусом из композита, а не титана.
Плюсы пентакса:
1. шикарный ОВИ со сменными ФЭ - то, что кэнониконы оставляют только на камерах профессионального сегмента.
2. Брызгозащита. Опять же, у кэнониконов только в "про" встречается.
3. Совместимость с оптикой М42 (отсутствует у никонов) и огромный парк старой качественной оптики с байонетом К.
4. Хорошая цветопередача и динамический диапазон - пожалуй, лучше, чем у кэнониконов.
5. Отличная эргономика и малая масса.
Минусы пентакса:
1. Оптика и аксессуары в ларьке на углу не продаются, как для кэнониконов.
2. Традиционно не самый лучший автофокус.
Вот почему люди всегда сами себя ограничивают выбором между кэноном и никоном? Было бы надо видео - полагаю, даже завзятые "кэнонисты" и "никонианцы" посоветовали бы Вам соньку SLT-A57. А если не надо, то для фото есть еще пентакс и сигма. Сигма - она для маньяков, кому пластилиновая картинка с обычных камер глаз режет. Блюдо вкусное, готовить трудно. (Этих устриц ем каждый день). А вот про пентакс я бы на Вашем месте всерьез подумал. По соотношению цена/качество/функционал младшие зеркалки пентакса всегда рвали всех. В Ваш бюджет укладывается и "младшая" К-30, и К-5 первой версии. Камеры великолепные. "Младшая" отличается разве что отсутствеим верхнего дисплея да корпусом из композита, а не титана.
Плюсы пентакса:
1. шикарный ОВИ со сменными ФЭ - то, что кэнониконы оставляют только на камерах профессионального сегмента.
2. Брызгозащита. Опять же, у кэнониконов только в "про" встречается.
3. Совместимость с оптикой М42 (отсутствует у никонов) и огромный парк старой качественной оптики с байонетом К.
4. Хорошая цветопередача и динамический диапазон - пожалуй, лучше, чем у кэнониконов.
5. Отличная эргономика и малая масса.
Минусы пентакса:
1. Оптика и аксессуары в ларьке на углу не продаются, как для кэнониконов.
2. Традиционно не самый лучший автофокус.
Re[Nicholaes]:
Хочу заметить, что на данный момент это не так. Раньше действительно были некоторые проблемы с АФ, но в последних моделях К30/К5II АФ очень неплохой, вполне себе на уровне конкурентов, есть подстройка АФ. При соответствующем объективе (не хуже, чем у конкурентов) АФ больше не является слабым местом Пентакса. 
Re[Dima I]:
Еще мне понравилось, что шумодав настраивается индивидуально для каждого значения ИСО.
Re[Dima I]:
от:Dima I
Хочу заметить, что на данный момент это не так. Раньше действительно были некоторые проблемы с АФ, но в последних моделях К30/К5II АФ очень неплохой, вполне себе на уровне конкурентов, есть подстройка АФ. При соответствующем объективе (не хуже, чем у конкурентов) АФ больше не является слабым местом Пентакса.Подробнее
Я слышал об этом, но пока в руках новые версии не крутил. Про 5-ый первой версии тоже говорили, мол, наконец-то не хуже; но реально - не дотягивает. К5, если исходить из его позиционирования в линейке продуктов, должен ноздря в ноздрю идти с EOS 7D и D300s, а не младшенькими огрызками фотоаппаратов. Вам доводилось в руках крутить новую пятерку от пентакса? Как она?
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Я слышал об этом, но пока в руках новые версии не крутил. Про 5-ый первой версии тоже говорили, мол, наконец-то не хуже; но реально - не дотягивает. К5, если исходить из его позиционирования в линейке продуктов, должен ноздря в ноздрю идти с EOS 7D и D300s, а не младшенькими огрызками фотоаппаратов. Вам доводилось в руках крутить новую пятерку от пентакса? Как она?Подробнее
Хмм... и с какой же точки зрения Д5200 - огрызок?Re[Nicholaes]:
К30 в своем диапазоне точно вышел на должный уровень, никакого отставания не чувствуется. С 5-кой сложнее, чтобы наверняка сказать, ее надо где-то взять. Скажу, что простого кручения в магазине, на выставке или еще где-то недостаточно, чтобы полноценно оценить работу аппарата в различных условиях и с разными объективами. Возможно, от репортажек К и Н будут какие-то отставания, так как я всегда чувствовал, что Пентакс даже в старших моделях больше развивается, как творческая камера, а не чисто репортажная, ИМХО, конечно.
В любом случае, для НЕ репортажного, а любительского уровня скорость К30 вполне достаточная, не хуже других любительских моделей от конкурентов. И по всем остальным параметрам камера очень сбалансированная + матричный стаб бонусом и защищенность тушки. Если есть понимание того, какие объективы планируется ставить на эту тушку - выбор очень хороший.
В любом случае, для НЕ репортажного, а любительского уровня скорость К30 вполне достаточная, не хуже других любительских моделей от конкурентов. И по всем остальным параметрам камера очень сбалансированная + матричный стаб бонусом и защищенность тушки. Если есть понимание того, какие объективы планируется ставить на эту тушку - выбор очень хороший.
Re[ИК]:
Не огрызок, просто он вроде как должен конкурировать с К30.
В общем, здесь не вопрос разделения камер на огрызки и нормальные, а вопрос достаточности функциональности и приемлемости эргономики для конкретно взятых пользователей. Качество изображения и парк оптики - это уже совсем другой разговор.
В общем, здесь не вопрос разделения камер на огрызки и нормальные, а вопрос достаточности функциональности и приемлемости эргономики для конкретно взятых пользователей. Качество изображения и парк оптики - это уже совсем другой разговор.
Re[ИК]:
от: ИК
Не знаю эту модель; давайте угадаю? Они поставили туда отвертку? Сделали сменные ФЭ, хотя бы как на пентаксе (про то, как это было сделано на Nikon F3, я уж и не мечтаю...)? Поставили слоты под две карты памяти? Обеспечили пылебрызгозащиту? Тогда почему она называется Д5200, а не Д400?
Re[Dima I]:
от:Dima I
К30 в своем диапазоне точно вышел на должный уровень, никакого отставания не чувствуется. С 5-кой сложнее, чтобы наверняка сказать, ее надо где-то взять. Скажу, что простого кручения в магазине, на выставке или еще где-то недостаточно, чтобы полноценно оценить работу аппарата в различных условиях и с разными объективами. Возможно, от репортажек К и Н будут какие-то отставания, так как я всегда чувствовал, что Пентакс даже в старших моделях больше развивается, как творческая камера, а не чисто репортажная, ИМХО, конечно.
В любом случае, для НЕ репортажного, а любительского уровня скорость К30 вполне достаточная, не хуже других любительских моделей от конкурентов. И по всем остальным параметрам камера очень сбалансированная + матричный стаб бонусом и защищенность тушки. Если есть понимание того, какие объективы планируется ставить на эту тушку - выбор очень хороший.Подробнее
Да, про К30 соглашусь: АФ там явно не хуже, чем в первой пятерке, т.е. вполне на уровне любительской камеры. Но, ИМХО, зря Вы ее с 5200 к одному сегменту отнесли - по функционалу она явно ближе к 7ххх, а где-то (сменные ФЭ и брызгозащита) и к трехзначным.
Re[Dima I]:
от:Dima I
Не огрызок, просто он вроде как должен конкурировать с К30.
В общем, здесь не вопрос разделения камер на огрызки и нормальные, а вопрос достаточности функциональности и приемлемости эргономики для конкретно взятых пользователей. Качество изображения и парк оптики - это уже совсем другой разговор.Подробнее
А мне казалось, что качество изображения и АФ - это и есть самый главный функционал. Это не так?
Re[ИК]:
от: ИК
А мне казалось, что качество изображения и АФ - это и есть самый главный функционал. Это не так?
И как же мы-то без АФ десятилетиями снимали? Не знали, бедные, что без него - никуда... Касаемо же картинки - пентакс поинтереснее будет.
Re[ARNIGIUS]:
Цвет и вообще выход из сырья у Пентакса очень интересный, даже недорогая б/з (уже снятая с производства) с правильной оптикой легко могла бы дать фору многим более дорогим аппаратам.
На счет шумодава скажу следующее, до ИСО 1600 все отлично, никаких отклонений не по цвету, не по детализации, то есть, полностью рабочий диапазон в raw, в jpeg зависит от правильности выбранных под конкретный сюжет настроек. Начиная с ИСО 3200 включается шумодав в raw. В принципе это ИСО и так недостаточно чистое для полноразмера, а после ресайза без разницы, был там шумодав или нет. Но с другой стороны, если делать тонкую обработку шарпом/шумодавом, то чистый выход был бы желательнее.
Да, в последних Оликах наконец появилась приличная матрица, как по высоким ИСО, так и по базовому. Теперь их можно рассматривать, как полноценную альтернативу, а то в старых 12 МП моделях матрица явно не конкурент современным б/з и зеркалкам.
На счет шумодава скажу следующее, до ИСО 1600 все отлично, никаких отклонений не по цвету, не по детализации, то есть, полностью рабочий диапазон в raw, в jpeg зависит от правильности выбранных под конкретный сюжет настроек. Начиная с ИСО 3200 включается шумодав в raw. В принципе это ИСО и так недостаточно чистое для полноразмера, а после ресайза без разницы, был там шумодав или нет. Но с другой стороны, если делать тонкую обработку шарпом/шумодавом, то чистый выход был бы желательнее.
Да, в последних Оликах наконец появилась приличная матрица, как по высоким ИСО, так и по базовому. Теперь их можно рассматривать, как полноценную альтернативу, а то в старых 12 МП моделях матрица явно не конкурент современным б/з и зеркалкам.
