Адская кухня проявителей: уберите от экрана детей, женщин и особо впечатлительных любителей зерна

Жесткий, бессмысленный и крайне правдивый тест некоторых известных и не очень проявителей.

Начнем с лирического пролога.

Некоторые несознательные и ленивые граждане любят сравнивать проявители, не утруждаясь системным тестированием их характеристик. Целеустремленные борцы за пленочную духовность судят проявители по результатам случайных съемок, в ходе которых неудачи списываются на пленку/проявитель, а не на экспозицию, свет, кривые руки и запущенный рассеянный склероз. Особо умудренные опытом дилетанты годами наобум пробуют разные смеси, пытаясь найти правильный состав, метод агитирования, эротические нашептывания, но в результат и тут немного предсказуем. Все подобные несистемные личности кончают у разбитого корыта с бутылкой родинала и кульком D76 в костлявых трясущихся ручонках.

Будем же суровы к проявлениям в эпоху угасающей фильмоиндустрии. Этот тест ударит по мутным головам фотоонан... фотолюбов и молотом правды выбьет из унылых эротоманских умов остатки любви к теплому пленочному искусству.

В тесте взяты в оборот всеми любимые старцы и мутные новички:

Rodinal
D76
XTol
510-Pyro
Portrait Pyro (123 Pyro)
Pyrocat HD
Halcyon
Halcyon B (c добавлением буры)


Небольшое лирическое отступление, в котором автор пространно и немного сбивчиво рассказывает о составе участников экзекуции, характере и привычках жертвы, прочих технических аспектах, а также чистосердечно признается в своих грязных намерениях.

---

Как видите, выбор суров и беспощаден. Два брата-универсальных солдата (XTol+D76), пачка самопальных претендентов (включая сверхмелкозернистый проявитель на основе п-фенилендиамина), на которые молятся целые секты бородатых обитателей темных комнат, и медленный, дряхлый, но особо милый расслабленному сердцу алкоголиков Rodinal.

Сразу оговорюсь, что тест проводится между проявителями, которые часто советуют в качестве универсальных проявителей (безгеморройных, однованночных, применимых для любых пленок и случаев "я не знаю, что это за пленка, кто и где ее снимал"). Сверхмелкозернистые проявители представлены только Halcyon'ом по причине того, что только он держит номинал пленки. Не были приглашены на бой D-23, DD-X, Microphen... и когорта разномастных клонов / вариаций общеизвестных проявителей (Ilfosol, Ultrafin, Rollei, TMax), так как не вижу смысла в мучениях однояйцевых близнецов, которые в итоге либо проиграют по зерну XTol'у, либо чуть-чуть обойдут по резкости неподвластный времени и прогрессу Родинал. В общем, сегодня не будет подгрупп и призов зрительских симпатий - соревнование будет проводиться в абсолютной категории.

Цель беспощадной рубки: гладиаторы должны своей разноцветной кровью доказать (или опровергнуть) сентенцию о том, что кустари-одиночки, изобретатели новых и рационализаторы старых проявительных смесей, все еще способны вращать шар земной, а не только дурить голову доверчивым химичкам. Может, даже окажется, что смешанные потными ручками реактивы любители окажутся не хуже проверенных временем коммерчески успешных профессионалов.

Теперь о жертве эксперимента. Пленка Ilford HP5+ 400 назначена боксерской грушей по очень простой причине: она идеальна... в своем несовершенстве. Я не знаю, да и это кровавое соревнование вряд ли выявит проявителя-победителя, который мог бы быть идеален для этого серого бесхарактерного существа. Собственно, зачем брать для опытов таких медленных зверей как FP4+, Delta 100, TMAX... Они же прекрасно-мелкозернисты с любым кавалером. Как не проявляй – всегда праздник. Нет, тут нужна невыполнимая задача: выжать максимум из капризного существа с кучей достоинств, но отягощенного багажом неустранимых недостатков.

Метод проявки: Тут выбран простой и незашоренный подход – все пленки были колесованы в ротационном бачке Jobo при температуре 24'.

Время проявки взято от Балды, то есть из общеизвестного хранилища дилетанских проявок - digitaltruth.com. Предвкушаю неодобрительный гул в зале, но давайте будем предельно честны и справедливы по отношению к собственным возможностям. Поэтому начнем беспроигрышную викторину. Верите ли вы в то, что большинство сканежников закупаются крупными партиями пленки и раз в квартал прогоняют парочку рулонов через беспристрастный денситометр? Ответ очевиден. Мы – люди простые, по сему возьмем время проявки, которое использует 90 процентов любителей монохрома и посмотрим, что это абсолютное большинство некритически мыслящих существ получат в результате. Сурово? В этом есть большой-пребольшой мораль - отличный проявитель должен быть хорош даже в руках дилетанта.


Как видите, хеппи енда и мира-дружбы-жвачки не предвидится, но давайте по порядку...

---

Цель состязания.

Тест проводился с целью установить простые, объективные не требующие особых извращений характеристики для сканирования или, как говорил ныне покойный для большого формата друг, – гибридного процесса©:

1. Резкость
2. Зерно
3. И то и другое в тенях для случаев неидеальной экспозиции (пьянства, разврата и просто контрастного освещения)

Для теста была применен ряд простых мишеней:

1) 11 зональная шкала Анселя-наше-все-Адамса (для изучения различий в зернистости и резкости в тенях и светах) и ее более подробная сестра – http://yadi.sk/d/8hsyhPWb508ki
2) размерный текст (для определения резкостных качеств) – http://yadi.sk/d/PgxacRDa508lA
3) логотип конторы, которая изготовила по моим требованиям эту мишень (для оценки детализации графической передачи и заслуженного пиара хороших людей) – http://yadi.sk/d/alubpMm_4o7Em

Последнее предупреждение: не воспринимайте все слишком близко к ритмично подергивающемуся в такт мыслям органу: мир несовершенен и крайне жесток. Как говорит один старый, давно забытый олимпийский принцип: выигрывает не лучший, а наиболее подготовленный и удачливый сегодня.

Пусть ваш глаз выявит достойного.

Приятных снов.

P.S. Выражаю благодарность юзеру Relayer за большое количество полезной и не очень информации!

Жесткий, бессмысленный -это ключевые слова..(а тест где ?много букв ..)

вообще непонятно что и кому вы собрались доказывать ? :) сколько вам лет интересно ?..вопрос не праздный так как ,ну сами подумайте люди которые еще в совдепе на пленку начинали и при крснов фонаре не одну ночь провели -что вы можете им интересного рассказать ???..как в бачке пленку перемешивать или о том что д 23 лучше чем родинал ???

..оло-ло оло-ло -я водитель нло... :))

Большое спасибо за проделанный труд! :)

Отличный тест :!:

Понравились:
Pyrocat HD 1+1+100, Halcyon B, Xtol, d76 :)

Но если по последним двум вопросов нет, то где лучше покупать в Москве Pyrocat HD и Halcyon B :?:

Цитата:

от: Nezdoiminoga
D-76.ru

Спасибо , пирокат вижу, но ведь это не HD?
Halcyon B нету (

1. Почему в Икстоле такие дикие краевые эффекты?
2. Как была изготовлена шкала с растяжкой яркости аж в 3D? Что это на ощупь? Какой материал? Какой источник света использовался?
3. Светочувствительность в экспонометр вбивалась номинальная?
4. Сканы подгонялись друг к дружке по плотности какой зоны: первой? или пятой?

Если чо, обязуюсь более в тему не писать. Зуб даю. Тем паче его мне через часов пять вырвут.
Вопросы 2, 3 и 4 принципиальны. Иначе как-то не "тестово" это всё. Без описания условий.

Цитата:

от: GraspOfNonsence
Жесткий, бессмысленный и крайне правдивый тест некоторых известных и не очень проявителей.

где картинки то смотреть?


[quot]Halcyon
Halcyon B (c добавлением буры)[/quot]
если я ничего не забыл нельзя хранить проявители с п-фенилендиамином и аскорбинкой... только если замешивать перед использованием.

тоесть п-фенилендиамин в этой смеси является _консервируюшим_ веществом для аскорбиновой кислоты, а наличие продуктов окисления PPD сводят его мелкозернистость на нет.

Цитата:

от:Attar
где картинки то смотреть?


[quot]Halcyon
Halcyon B (c добавлением буры)[/quot]
если я ничего не забыл нельзя хранить проявители с п-фенилендиамином и аскорбинкой... только если замешивать перед использованием.

тоесть п-фенилендиамин в этой смеси является _консервируюшим_ веществом для аскорбиновой кислоты, а наличие продуктов окисления PPD сводят его мелкозернистость на нет.

Подробнее

картинки у него по ссылкам в конце поста.

Цитата:

от: дай-ка угадаю
картинки у него по ссылкам в конце поста.

спасибо, уже разобрался

Цитата:

от: GraspOfNonsence
P.S. Выражаю благодарность юзеру Relayer за большое количество полезной и не очень информации!

Спасибо )) Некоторые ремарки по поводу теста:
1) пленка выбрана совершенно правильно. смысла делать тесты на пленках в 100ед нет никакого.
2) не совсем понятно как проявляли. до определенного коэф.контрастности? или просто по времени? правилась ли тоновая кривая? данные на дигиталтру обычно для 20-21С. проявка при 24С это уже пуш+1 по отношению к 20С. как корректировалось время?
3) жаль что среди подопытных кроликоф нет двухрастворников. я достаточно много снимал на узкий хп5+ и наиболее приемлемым для себя нашел D-76 с допроявкой в растворе буры или соды
4) сверхмелкозернистые не представлены во всей полноте. неплохие результаты могут быть получены при использовании активных растворителей галогенидов серебра. лучший результат с хп5+ (практически полное отсутствие зерна как такового) я получал с самодельным ЦПВ-1-гидрохиноновым составом (рецепт не публиковал)
5) помимо "пластмассовых" тестов неплохо делать тест на реальной сцене. там могут вылезти (и частенько вылазят) бяки, которые на синтетических тестах не видны

что то ожидал большего от теста...реальн омного букв а увидеть точку на мишени проявленную в д76 и проч..как то не впечатляет...из области .технофильства..бессмыслеенооо!!!!...что мне этот тест дает как любителю ?мне нужна -"пленочная картинка" -теплый ламповый как говорится!..а мне предлагают точку на
мишеини..и что я должен с этим знанием делать ???? как по точке можно судить о рисунке и проч который может дать тот или иной проявитель ???? ... а ведь именно за художесвтенностью ! в фотографии многие стремятся к пленке....холивар не удался...слив теме в ближайшие 3 дня обеспечен..

кстати может подкованные грамотные мужи из пленочной ветки создадут " тему " по проявителям-но не такую для "узкоспециализиованных фотолюбителей " ,а нормальную человеческую ,с живыми картинками...и разными проявителями для примера....

Цитата:

от: vgr
Спасибо , пирокат вижу, но ведь это не HD?
Halcyon B нету (

Именно HD :)

Цитата:

от:vgr
Большое спасибо за проделанный труд! :)

Отличный тест :!:

Понравились:
Pyrocat HD 1+1+100, Halcyon B, Xtol, d76 :)

Но если по последним двум вопросов нет, то где лучше покупать в Москве Pyrocat HD и Halcyon B :?:

Подробнее

Собственно, все самое интересное приходится делать самостоятельно. Берите формулу, закупайтесь в хим. магазе (см., Русхим) и будете сам себе винодел. Хотя заранее предупреждаю, что парафенилендиамин токсичен и все такое. Токсичен. Ну, вы поняли.

Цитата:

от:nebrit
1. Почему в Икстоле такие дикие краевые эффекты?
2. Как была изготовлена шкала с растяжкой яркости аж в 3D? Что это на ощупь? Какой материал? Какой источник света использовался?
3. Светочувствительность в экспонометр вбивалась номинальная?
4. Сканы подгонялись друг к дружке по плотности какой зоны: первой? или пятой?

Если чо, обязуюсь более в тему не писать. Зуб даю. Тем паче его мне через часов пять вырвут.
Вопросы 2, 3 и 4 принципиальны. Иначе как-то не "тестово" это всё. Без описания условий.

Подробнее

1. Тут можно долго разводить слюни, поэтому начну с конца: XTol любят за практическое отсутствие недостатков, а не за большие достоинства. Поэтому в техническом тесте глаз начинает хвататься за то, что в обычной ситуации практически незаметно. + См. следующий пункт - при подгонке негативов немного меняется микроконтраст.
2. Шкала обычная, испечена на профессиональном профилированном оборудовании. 3d принтера под рукой нема, так что все пока по старинке в 2d. Материал - полуглянец, источник света: лампа дневного света. Поставлен свет немного криво, но поскольку тест проводился не один раз (в том числе под естественным светом), на конечный результат это никакого особливого влияния не оказало. Даю два зуба.
3. Естественно, это сразу видно по пиро-проявителям.
4. Конечно, баланс по черной-белой точке и кривая с подгонкой по пятой зоне. Учитывая малый размер негатива и большой размер зерна, подгонка получилась в глазах перфекционизма немного приблизительной. Как говорится: тест аналоговый, поэтому и качество аналоговое.

Условия можно оговаривать до посинения. Главное, что они были одинаковы для всех проявителей. В общем, все как в футболе: если поле ни к черту - это проблема для обеих команд и в итоге выигрывает все равно сильнейший. А убогий будет рассказывать про то, что не был готов, я так больше не играю, шакалы-судьи, ну, и т.д. В разумных пределах, естественно.

Цитата:

от:Attar

если я ничего не забыл нельзя хранить проявители с п-фенилендиамином и аскорбинкой... только если замешивать перед использованием.

тоесть п-фенилендиамин в этой смеси является _консервируюшим_ веществом для аскорбиновой кислоты, а наличие продуктов окисления PPD сводят его мелкозернистость на нет.

Подробнее

Какие у вас пессиместичные представления о действительности. Аскорбат - не бабочка, дохнет не через полчаса.

PPD практически бессмысленно хранить больше полгода в сухом виде, это да. Хотя можно потом легко растворить и отфильтровать окисленный/нерастворенный осадок, доведя раствор до максимальной концентрации в 1г. вещества на 100 г. дистиллята. Ой, чего-то я увлекся...

А по поводу грязной игры - тест проводился со свежесмешанными конкурсантами (кроме Rodinala - ему где-то год, pyrocat hd - 3 месяца а 510-pyro и portrait-pyro – 2 месяца).

Если вы готовы провести контрольный тест и проверить насколько сильно XTol деградирует через три часа, неделю, 354000 лет, я буду рад посмотреть.

По моим ощущениям деградация происходит скачкообразно - до этого момента изменения качества xTol'а при хранении на результате практически незаметны.

Цитата:

от:Relayer
Спасибо )) Некоторые ремарки по поводу теста:
1) пленка выбрана совершенно правильно. смысла делать тесты на пленках в 100ед нет никакого.
2) не совсем понятно как проявляли. до определенного коэф.контрастности? или просто по времени? правилась ли тоновая кривая? данные на дигиталтру обычно для 20-21С. проявка при 24С это уже пуш+1 по отношению к 20С. как корректировалось время?
3) жаль что среди подопытных кроликоф нет двухрастворников. я достаточно много снимал на узкий хп5+ и наиболее приемлемым для себя нашел D-76 с допроявкой в растворе буры или соды
4) сверхмелкозернистые не представлены во всей полноте. неплохие результаты могут быть получены при использовании активных растворителей галогенидов серебра. лучший результат с хп5+ (практически полное отсутствие зерна как такового) я получал с самодельным ЦПВ-1-гидрохиноновым составом (рецепт не публиковал)
5) помимо "пластмассовых" тестов неплохо делать тест на реальной сцене. там могут вылезти (и частенько вылазят) бяки, которые на синтетических тестах не видны

Подробнее

2. См. ответ выше по поводу кривой.
3. Если бы я начал развлекаться с двухрастворниками... вы бы ко мне первым и прибежали требовать долить растворитель зерна и/или добавить парочку резкостных присадок.
4. По поводу лучшести ЦПВ по отношению к PPD спору нет, но мне лично важно было замешать из того, что точно можно достать свежим. Без перегонки, кристаллизации и прочих требовательных процедур, за которые мне тут же и предъявят. Поэтому никакого фото-глицина, ЦПВ и прочих приблуд.
5. Я сразу отмел такой вариант.

Как и в случае романтических отношений многие склонны приписывать... проявителям качества, которых на самом деле нет. Любовь зла и так далее по тексту. Хотелось развеять иллюзии о том, что существует идеальный супер-проявитель, который просто уси-пуси и не такой, как все. Собственно, тест на отлично с этим справился, никакой магии, только сухая правда, да и в ней есть примесь моих кривоватых рученок)).

Открою страшный-престрашный кухонный секрет: результат теста оказался для меня настолько очевидным и понятным, что я не стал все это подробно расписывать, а просто плеснул краской слов на экран.

Всем, у кого есть глаза, все поймут сами. Ставить плюсики и фавки, проводить голосования на лобном месте и разжевывать очевидные вещи – мне неинтересно, да и не нужно все это. Фотограф обязан в совершенстве уметь ощущать мир глазами, доверять им и себе, а потом делать строгие выводы из того, что видит. Поэтому, если вы еще этого не поняли: читать тест нафиг не нужно. Его нужно смотреть и делать выводы, осознавая, что мир несовершенен и еще пятьсот миллиардов раз докажет, что выводы были преждевременны.

Спасибо за внимание.

P.S.

Цитата:

от: nik oblomow

http://www.youtube.com/watch?v=-0fXrzttmaw

Цитата:

от: GraspOfNonsence
...заранее предупреждаю, что парафенилендиамин токсичен и все такое. Токсичен. Ну, вы поняли.

Есть такое мнение. Но почему-то его добавляют в красящие шампуни:
https://www.google.ru/webhp?source=search_app#hl=en&gs_rn=14&gs_ri=psy-ab&tok=2_Xw573EOX2lxHiTn9PlvQ&pq=breugel&cp=25&gs_id=2r&xhr=t&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD+%D1%88%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BD%D1%8C&es_nrs=true&pf=p&newwindow=1&sclient=psy-ab&oq=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD+%D1%88%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BD%D1%8C&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&fp=4c9931c65a3f19c4&biw=1920&bih=930
причём даже в концентрациях более высоких, чем в проявителях:
http://winalitekievua.wordpress.com/2012/03/30/%D1%88%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BD%D1%8C-%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80-%D1%81-%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%BC/
Парафенилендиамин 2.40%

Цитата:

от: GraspOfNonsence
Какие у вас пессиместичные представления о действительности. Аскорбат - не бабочка, дохнет не через полчаса.

о действительности у меня реалистичные прадставления.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Есть такое мнение. Но почему-то его добавляют в красящие шампуни:

значит эти шампун не надо покупать.

ПФД - вызывает стойкий дерматит.

Цитата:

от: GraspOfNonsence
мир несовершенен и еще пятьсот миллиардов раз докажет, что выводы были преждевременны.

по мишени адамса я бы отранжировал претендентов в порядке возрастания зерна следующим образом:

Halcyon
Halcyon B
XTol
D76
510-Pyro
Rodinal
Portrait Pyro (123 Pyro)
Pyrocat HD

разница между первыми двумя крайне незначительна. хтол немного, но бьет д76. 510пиро заметно лучше пироката (это совпадает с моим тестом двухлетней давности).

очень плохо что нет информации по коэф.контрастности/полученной чувствительности

Цитата:

от: GraspOfNonsence
3. Если бы я начал развлекаться с двухрастворниками... вы бы ко мне первым и прибежали требовать долить растворитель зерна и/или добавить парочку резкостных присадок.

ну что вы )) я же не предлагаю вам эмофин варить )) так что мухи от котлет отдельно

Цитата:

от: GraspOfNonsence
Аскорбат - не бабочка, дохнет не через полчаса.

с аскорбатом есть некоторые правила при которых он достаточно долго работает. и даже без всяких связывающих добавок живет не меньше месяца.

Цитата:

от: GraspOfNonsence
PPD практически бессмысленно хранить больше полгода в сухом виде

PPD лучше использовать не в виде основания, а в виде соли. последняя более стойкая при хранении. рецепт естественно надо немного модифицировать

Сорри, а TMax Developer - это наиболее близкий клон какого из этих базовых проявителей?