Nikon Scan 4.0

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Хороший вопрос- что такое высокая детализация? Вы ведь так и не написали, как вы получаете эту самую детализацию. То ли оптика уникальная, то ли шарпите до крайности. Ясно точно лишь одно- обрабатываем снимки мы точно по разному.

Подробнее

Я не получаю ни "ту самую" ни "свервысокую", как Вы написали - я получаю как качественные снимки, так и брак, как и у всех, но если рука не дрогнула или штатив под рукой, экспозиция в норме и проявка пряморукая, то на выходе всегда получится то, что Вы называете почему-то "сверхвысокой", которую я называю обычной. Тот снимок - самый обычный, снятый без всяких фильтров на обычную Провию, проявляенный прямыми руками по технологии, задуманной инженерами Фуджи, а не кем-то еще и отсканированный на обычном сканере никон 4000, как раз с айсом, от чего, как я Вам говорил и даже ПОТЕРЯЛАСЬ часть деталей, в частности малоконтрастные штрихи на стене некоторых домов...Нет смысла дискутировать кто и как обрабатывает сканы, прежде чем дойти до обработки - нужно иметь нормальный материал, с которым у Вас проблемы, поэтому все споры кто и как обрабатывает - это пустотреп, пока Вы не научитесь получать ту детализацию, на которую способна пленка, которую Вы используете...А если сами не умеете поучить что-то удобоваримое и поэтому кого-то пытаетесь обвинить в подтасовке - именно поэтому я не стал с Вами в той теме дискутировать...

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
...что ФШ, что НиконСкан- одна малина... Програмисты и маркетологи тоже люди, у них тоже семьи, дети, комуналка. Деньги нужны всем, вот и выходят всё новые и новые версии ФШ, а нам внушают о превосходстве новой версии над старой. Пипл хавает.

Подробнее

Подождите, но чуть ниже Вы пишете:
Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Не совсем. Надо ещё освоить ФШ, его интерфейс управления и кучу тонкостей связанных с его работой!

То есть ФШ Вы пока не знаете! Тогда на чём основаны Ваши процитированные слова? ;)

Цитата:

от: Stepanov9
А какой это год???

Скорее всего, конец 90-х, моя племянница как раз где-то в это время занималась конным спортом



upd: скан без редакции, только уменьшение размера и сохранение в JPEG.

Такое ощущение, что у вас ОЧЕНЬ качественные пленки. С такими вообще делать ничего не надо ;) У меня намного хуже сами по себе, резкость, цвета... вытягивать и вытягивать... если вообще что можно сделать. Есть ещё самой первой Сменой снимал в моем отрочестве, сам проявлял и печатал. Помните когда Смена появилась?

Цитата:

от: Вощёв
То есть ФШ Вы пока не знаете! Тогда на чём основаны Ваши процитированные слова? ;)

Это не цитата, а мнение опытного програмиста, моего хорошего знакомого, мнению которого я доверяю. Но для вас это ничего не изменит.

Цитата:

от: asp
Есть ещё самой первой Сменой снимал в моем отрочестве, сам проявлял и печатал. Помните когда Смена появилась?

В 39-ом году

Цитата:

от:asp
Такое ощущение, что у вас ОЧЕНЬ качественные пленки. С такими вообще делать ничего не надо ;) У меня намного хуже сами по себе, резкость, цвета... вытягивать и вытягивать... если вообще что можно сделать. Есть ещё самой первой Сменой снимал в моем отрочестве, сам проявлял и печатал. Помните когда Смена появилась?

Подробнее

Конечно помню! У меня немало своих снимков 80-х с неё и других старых аппаратов. Уже не раз показывал. Среди них есть как удачные, так и нет. Но это вообще не вопрос фотошопа или сканера, это больше вопрос вкуса и, к сожалению, сохранности тех негативов. Конкретно эти негативы сохранились очень хорошо.

Цитата:

от: Макар
В 39-ом году

После ВОВ с 1953 по 1962г. выпускалась.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82,_1953%E2%80%941962)

Цитата:

от:asp
После ВОВ с 1953 по 1962г. выпускалась.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82,_1953%E2%80%941962)

Подробнее

Была ещё такая , самая первая Смена :smile2:
http://www.photohistory.ru/1207248177732239.html

Цитата:

от:А.Р.
Я не получаю ни "ту самую" ни "свервысокую", как Вы написали - я получаю как качественные снимки, так и брак, как и у всех, но если рука не дрогнула или штатив под рукой, экспозиция в норме и проявка пряморукая, то на выходе всегда получится то, что Вы называете почему-то "сверхвысокой", которую я называю обычной. Тот снимок - самый обычный, снятый без всяких фильтров на обычную Провию, проявляенный прямыми руками по технологии, задуманной инженерами Фуджи, а не кем-то еще и отсканированный на обычном сканере никон 4000, как раз с айсом, от чего, как я Вам говорил и даже ПОТЕРЯЛАСЬ часть деталей, в частности малоконтрастные штрихи на стене некоторых домов...Нет смысла дискутировать кто и как обрабатывает сканы, прежде чем дойти до обработки - нужно иметь нормальный материал, с которым у Вас проблемы, поэтому все споры кто и как обрабатывает - это пустотреп, пока Вы не научитесь получать ту детализацию, на которую способна пленка, которую Вы используете...А если сами не умеете поучить что-то удобоваримое и поэтому кого-то пытаетесь обвинить в подтасовке - именно поэтому я не стал с Вами в той теме дискутировать...

Подробнее

Удивитесь или нет, но я тоже снимаю со штатива, хорошей оптикой, на свежие плёнки и профессионально проявленные :) Тем не менее мой результат иной. А по поводу того, что я пытаюсь вас обвинить в подтасовке, то это уже наговоры. Я нигде не написал, что обвиняю вас в этом. Это вы сами так истрактовали мои слова.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Удивитесь или нет, но я тоже снимаю со штатива, хорошей оптикой, на свежие плёнки и профессионально проявленные :) Тем не менее мой результат иной. А по поводу того, что я пытаюсь вас обвинить в подтасовке, то это уже наговоры. Я нигде не написал, что обвиняю вас в этом. Это вы сами так истрактовали мои слова.

Подробнее

Какой смысл в дорогой оптике, дорогой пленке, дорогом фотоаппарате, когда результат хуже в стотыщмильеновраз, чем фото, снятой на Кодак Голд 400 на бюджетную мыльницу самсунг с зумом...(удалил полноразмер)

ПС. Что касаемо слов, я не просто " истрактовал" Ваши слова, но и попросил объяснить их, на что Вы тактично умолчали, что дает мне основание утверждать, что Вы обвинили меня в подтасовке осознано и сознательно...

Цитата:

от: А.Р.
Какой смысл в дорогой оптике, дорогой пленке, дорогом фотоаппарате, когда результат хуже в стотыщмильеновраз, чем фото ниже, снятой на Кодак Голд 400 на бюджетную мыльницу самсунг с зумом:

Блин, вот и здесь начали меряться полноразмерами. От себя скажу - нет никакого смысла в любой оптике, плёнке и аппарате вместе с фотошопом, если нет главного, для чего это всё существует - Фотография, которая трогает зрителя.

Цитата:

от: kyerdna
Конечно помню! У меня немало своих снимков 80-х с неё и других старых аппаратов. Уже не раз показывал.

В 80-х уже на Смену мало кто снимал, тем более на первую Смену, даже не дальномерную. Зениты, ФЭДы, хотя Смена8 до 1990г. делалась. Я в 1973г. уже Практику Л купил. Так к слову.

Цитата:

от: Макар
Была ещё такая , самая первая Смена :smile2:
http://www.photohistory.ru/1207248177732239.html

Ну, пошли вспоминать ;) Я вообще на отцовской пластиночной камере учился снимать с мехами

Цитата:

от:kyerdna
Блин, вот и здесь начали меряться полноразмерами. От себя скажу - нет никакого смысла в любой оптике, плёнке и аппарате вместе с фотошопом, если нет главного, для чего это всё существует - Фотография, которая трогает зрителя.

Подробнее

Редкий случай когда полностью с вами согласен. Зачем выкладывать полноразмеры? Ведь читать теперь тяжело! Можно же просто выложить кликабельное превью!
От себя ещё добавлю одну старую истину. Щастье не в конечной цели, а в пути к ней! Сам процесс занятия фотографией интересен. Не важно, что не будет шедевров. Важно что не будет водки и наркоты. Хобби- один из немногих стержней в человеке.

А это и не важно, но что вообще снимали и на что сейчас снимают. Фотография или есть, или её нет.

1991, снято на Агат-18. Сын



196?, снято на ?

Цитата:

от:А.Р.


ПС. Что касаемо слов, я не просто " истрактовал" Ваши слова, но и попросил объяснить их, на что Вы тактично умолчали, что дает мне основание утверждать, что Вы обвинили меня в подтасовке осознано и сознательно...

Подробнее

Вот опять же, это вы себе так видите ситуацию. У истины много граней, каждая из которых правдива, но не даёт полной картины.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Редкий случай когда полностью с вами согласен. Зачем выкладывать полноразмеры? Ведь читать теперь тяжело! Можно же просто выложить кликабельное превью!
От себя ещё добавлю одну старую истину. Щастье не в конечной цели, а в пути к ней! Сам процесс занятия фотографией интересен. Не важно, что не будет шедевров. Важно что не будет водки и наркоты. Хобби- один из немногих стержней в человеке.

Подробнее

Готов признать себя бестолковым в части умения выложить превью...Как это сделать?при том, что яндексом я не пользуюсь, файлы на Радикале лежат...

Цитата:

от:kyerdna
Блин, вот и здесь начали меряться полноразмерами. От себя скажу - нет никакого смысла в любой оптике, плёнке и аппарате вместе с фотошопом, если нет главного, для чего это всё существует - Фотография, которая трогает зрителя.

Подробнее

Да не меряться, а просто я по своей бестолковости, видимо, не умею выкладывать превью)))

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Вот опять же, это вы себе так видите ситуацию. У истины много граней, каждая из которых правдива, но не даёт полной картины.

Вы как украинские политики, потрындеть потрындели , а по сути ничего не сказали...