Подскажите, покупать ли вообще Panasonic GF3?!

Цитата:

от: Jamster
ппц, сонин блинозум еще недавно вышедший за такую цену продают новый

Фига се... за что Сони просит столько денег?

Цитата:

от: Jamster
а у панаса уже давно вышедший б.у. с проблемой на длинном конце

С какой такой проблемой?

сколько? таки меньше. за точно такой же блинозум

Цитата:

от: Jamster
сколько? таки меньше. за точно такой же блинозум

не такойже -у него на конце без проблем

Цитата:

от: Jamster
сколько? таки меньше. за точно такой же блинозум

Точно такой же он может быть лишь во снах . :D
Сонин блин как всегда вышел комом.
Разрешение нормальное только на f8.0 (а у панасониковского начиная с открытых)
Углов нет, и искажения исправить - надо еще ой, как постараться.
Не, нам такого счастья не надо...

Цитата:

от:Alvalk
Точно такой же он может быть лишь во снах . :D
Сонин блин как всегда вышел комом.
Разрешение нормальное только на f8.0 (а у панасониковского начиная с открытых)
Углов нет, и искажения исправить - надо еще ой, как постараться.
Не, нам такого счастья не надо...

Подробнее

значит всё же у сони длинный конец-не такой уж и длинный?

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
значит всё же у сони длинный конец-не такой уж и длинный?

Да так.. обрубок :D

Панасовский объектив выставляют на барахолке по такой цене, но далеко не факт, что продают.
А быть плюшкиным в фототехнике, скупая все что плохо лежит :) это не самый рациональный путь.

Цитата:

от: stemflame
Панасовский объектив выставляют на барахолке по такой цене, но далеко не факт, что продают.

По моим наблюдениям реально уходит он где-то за 8-9 тыс. А при покупке в ките обходится в 6-7 тыс
Брать новый смысла нет.

Цитата:

от:DNY
Медленный аф? ТС - с быстротой аф на гф3 проблем нет, есть с чем сравнивать, поверьте. А т.к. у ТС д90 смысла в г3 нет, он же выбирает компактный тревел вариант. Правильно посоветовали, продаётся камера по цене одного объектива, не понравится - продадите без потерь.

Подробнее

Об этом и речь, что г3 имея массу на 20г больше чем гф3 и вдвое меньше, чем д90, может стать именно полноценной заменой последнего.
И не просто заменой, а более функциональной заменой.
По шумам гф3 отстает на 1-2 стопа от г3. Соответственно аф если и работает на близкой скорости, то только при идеальном свете.

Цитата:

от:stemflame
Об этом и речь, что г3 имея массу на 20г больше чем гф3 и вдвое меньше, чем д90, может стать именно полноценной заменой последнего.
И не просто заменой, а более функциональной заменой.
По шумам гф3 отстает на 1-2 стопа от г3. Соответственно аф если и работает на близкой скорости, то только при идеальном свете.

Подробнее

Во всем согласен, но вот на автофокус GF3 хаять не стоит. Он у него и G3 заимствуется с GH2, а у того фокус быстрый и цепкий даже в потемках (имел его).

Автору ветки: советую взять этот GF3 и опробовать. Качество фото с него не уступают зеркалкам начального уровня (а с хорошей оптикой и превосходят), зато габариты имеют огромной значение. Эта камера всегда может быть с вами, в отличии от зеркалки.

И да, по габаритам G3 и GF3 различаются довольно ощутимо, особенно из-за видоискателя.

Цитата:

от:stemflame
Об этом и речь, что г3 имея массу на 20г больше чем гф3 и вдвое меньше, чем д90, может стать именно полноценной заменой последнего.
И не просто заменой, а более функциональной заменой.
По шумам гф3 отстает на 1-2 стопа от г3. Соответственно аф если и работает на близкой скорости, то только при идеальном свете.

Подробнее

Я гф3 вместо г3 в своё время взяла только из-за размера, г3 в карман и сумочку не лезет, с блинчиками от мыльниц почти размером не отличается, тут не вес играет роль, а габариты.

Сам недавно мучался таким же вопросом. Имею D90 Nikon, но нужна была компактность. Взял GF5 с блинозумом, т.к. GF3 с таким объективом не было.
Ну и впечатления:
1. Компактность выше похвал. Прицепил шнурок вместо прилагаемого ремня. Шнурок на шею, фотоаппарат в кармашек летней рубашки без проблем или в барсетку. Теперь я всегда и везде с фотоаппаратом.
2. Качество вполне удовлетворительное. От D90 Nikon не собираюсь отказываться. Качество у него на высоте, а для портретов и ответственной съемки незаменим.
Решать Вам. Моё мнение, БЗ врядли скоро заменят по качеству Зеркалки, но по удобству + качество уже заменили.

Мне кажется стоит взять. Цена символическая, многие компакты дороже. GF-3 хорошая компактная камера с качеством фото почти как у зеркалок.

Я вот взял OLYMPUS E-PM1, такая же малютка, и очень им доволен. Думаю GF-3 не хуже, плюс складывающийся зумчик.

Автор, бери - прикольная игрушка. У меня D70s с разными объективами, купил для постоянного ношения GF3 с блинчиком 14/2.5. Камера нравится. С jpg я не подружился, снимаю только в RAW (у D70 jpg тоже гадкий, так что я привычный). При съёмке в помещении разница между камерным jpg и RAW огромная. Впрочем, настраивать jpg я не пытался, мне проще конвертнуть пакетно после съёмки.
Короче - раздражающих меня вещей в GF3 я не нашёл. Камера компактная, цвета приятные, автофокус относительно других БЗ на высоте (не как у Никона J1, конечно, но весьма неплох). В семье из беззеркалок есть ещё Олимпус Е-PL1 и Никон J1 (у детей). Вообще, они все трое неплохо снимают.

Много читал про плохой jpg в этой камере - но читал и то, что внутрикамерными настройками многое исправляется. А что менять надо, если не секрет?

Цитата:

от: dsds
А что менять надо, если не секрет?

А аппарат уже приобретен? Если да - ИМХО, вопрос лучше задавать в профильной ветке
Если нет - вопрос преждевременный (как можно исправлять то, с чем Вы еще не сталкивались? Может Вам там как раз все понравится)

Цитата:

от: dsds
Много читал про плохой jpg в этой камере - но читал и то, что внутрикамерными настройками многое исправляется. А что менять надо, если не секрет?

Я не знаю. Мне проще в RAW снимать, чем изучать настройки камерного jpg. В камерном jpg не устраивает качество картинки. В спортзале пощёлкал вечером - в jpg мыло, а из RAW намного приличнее выходит. Допускаю, что настройками можно добиться от камерного jpg чего-нибудь хорошего. Но желания возиться с этим нет у меня.

панасоник уже пять лет делает объективы заранее расчитывая на программную компенсацию дисторсии, а когда сони додумалась до такого же - почему-то осмеянию подвергается

Панасоник и ХА софтово давит в камерном джипеге уже лет 10. А другие додумались только недавно (точнее - были жалкие попытки, но ничего толкового не выходило)
Да дело то не в этом, а в том, что в сонином блине искажения неправильной формы. Я же ссылку не просто так дал. Полностью исправить картинку там удалось только очень длительными танцами с бубнами. У Панасоника такой "кривой" оптики нет и никогда не было.
И осмеянию подвергался не столько сонин объектив (он вообще в этой теме оффтоп), сколько Ваши заявления, что он "такой же, а стоит дешевле", что не соответствует действительности. И дисторсия - это не единственный момент.
Панасовский (как и большинство оптики микры) дает отличную картинку, начиная с открытых. А сонин (как и большинство оптики для некса) для приемлемой картинки нужно прикрывать.

Вы явно издеваетесь. Что такое "неправильная" дисторсия?
По указанной вами ссылке кадр Photoshop transform tools нужны были, чтобы устранить "перспективные искажения" (а именно схождение вертикалей), которое от объектива никак не зависит - снимок был сделан с объективом наклоненным вверх, при чем тут дисторсия вообще?