Дисторсия у широкоугольников Olympus микро 4/3

В процессе знакомства с обзорами данной техники выяснилось, что при отнюдь не бросовой цене все широкоугольные фиксы Olympus имеют неисправленную дисторсию, а некоторые, дополнительно к тому, сильное виньетирование. Эти огрехи программно исправляются при записи в камерный JPEG, но остаются в RAW.

В связи с этим вопрос снимающим в RAW владельцам этих стекол.
Не происходит ли подобного автоматического исправления изображения при использовании "родного" конвертера OV3?

Происходит. )

Оно происходит почти в любом конвертере, а не только в ОВ
Дисторсия, так точно правится в любом.

Цитата:

от:M_de_M
В процессе знакомства с обзорами данной техники выяснилось, что при отнюдь не бросовой цене все широкоугольные фиксы Olympus имеют неисправленную дисторсию, а некоторые, дополнительно к тому, сильное виньетирование. Эти огрехи программно исправляются при записи в камерный JPEG, но остаются в RAW.

В связи с этим вопрос снимающим в RAW владельцам этих стекол.
Не происходит ли подобного автоматического исправления изображения при использовании "родного" конвертера OV3?

Подробнее

Я даже скажу так - правки идут сразу в РАВ и только очень малое кол-во конвертеров дадут увидеть эти искажения.

Цитата:

от: Scarka
Оно происходит почти в любом конвертере, а не только в ОВ
Дисторсия, так точно правится в любом.

В ACDsee PRO не правится.

не идут они в рав, это было бы наглостью со стороны производителей (+далеко не все сцены требуют коррекции дисторсии, иногда ее наоборот лучше добавить, чтобы лица по краям не так растягивало). Просто в раве содержится профиль, по которому хорошие конвертеры умеют определять, как работать

Значит этих хороших конвертеров едва наберется на 2-3
Так как все популярные конвертеры открывают рав уже исправленным и нет возможности от этого избавиться.

Цитата:

от: Jamster
не идут они в рав, это было бы наглостью со стороны производителей

Я приводил уже эти ссылки. Полюбуйтесь:

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/673-oly12f2?start=1
http://aflenses.ru/id/17243
http://aflenses.ru/id/290
http://www.optyczne.pl/236.6-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_12_mm_f_2.0_ED_Dystorsja.html

Panasoniс тоже не безгрешен:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/613-pana1425?start=1
http://www.photozone.de/m43/766_pana1235f28?start=1

Опять графики!
Не проще ли все эти дисторсии, аберрации и пр. принять как данность и не заморачиваться!? Снимайте в своё удовольствие, ну а коли совсем уж припрёт - поправьте в редакторе. :D

Цитата:

от: igorsphoto
Снимайте в своё удовольствие, ну а коли совсем уж припрёт - поправьте в редакторе. :D

Я почти собрался это сделать. Но, боюсь, удовольствию будет сильно мешать ощущение, что тебя поимели.

се-ля-ви!

Цитата:

от: M_de_M
Я почти собрался это сделать. Но, боюсь, удовольствию будет сильно мешать ощущение, что тебя поимели.

ну если Вы только обзоры читали, то об ощущении рано говорить.

Графики, и что эти графики доказывают?

Я еще понимаю, если бы эти объективы работали с камерой с ТТЛ ОВИ. Но вам в электронном видоискателе покажут уже исправленное изображение.

У вас за энную сумму денег есть выбор, либо объектив без дисторсии и мыльные края на всех диафрагмах, как у sony e 16/2.8, либо имеющаяся дисторсия, при резких углах, как у микры. При этом геометрия правиться может, а вот мыльные края не правятся ничем.
Что выберете?

Давайте еще вспомним, что цвета на байеровской матрице-то ненастоящие!!111одинодинодин, и картинка интерполируется!!111одинодинодин

Только сейчас обратил внимание на заголовок ветки. :)
А разве такое только в оптике Олимпуса!?
Эту карточку я сделал широкоугольником другой конторы и на плёнку 35мм. И что я здесь по-Вашему должен исправить!?

Меня эта картинка устраивает такой, какая она есть.

Цитата:

от:M_de_M
В процессе знакомства с обзорами данной техники выяснилось, что при отнюдь не бросовой цене все широкоугольные фиксы Olympus имеют неисправленную дисторсию, а некоторые, дополнительно к тому, сильное виньетирование. Эти огрехи программно исправляются при записи в камерный JPEG, но остаются в RAW.

В связи с этим вопрос снимающим в RAW владельцам этих стекол.
Не происходит ли подобного автоматического исправления изображения при использовании "родного" конвертера OV3?

Подробнее

Современное оптикостроение уже несколько лет тому назад пришло к выводу, что возможности софта исправлять огрехи картинки здорово развязывают руки оптикам и позволяют создавать объективы меньше, удобнее, а в случае с зумами - размашистее и т.д. Отсюда вывод - все объективы всех производителей имеют свои дефекты/особенности, которые правятся софтом. Для пимера посчитайте сколько профилей (= исправлению дефектов) есть в ACR для Кенона?! И сколько для Никона??
Поэтому Ваш вопрос о широкоугольниках Олимпуса несколько некорректен!

не путаете ли вы дисторсию с перспективными искажениями?

Цитата:

от: vyqq
не путаете ли вы дисторсию с перспективными искажениями?

По мне тоже дисторсия просто неразличима, а уж когда улицы-дома - перспектива забьет все другие недостатки..

Она здесь есть в силу конструктивной особенности объектива. Просто небольшой объект расположен в центре. А по краям, где бы это можно было увидеть, отсутствуют объекты. Но есть незначительное искривление горизонта. ;) Конечно, есть объективы и с исправленной дисторсией.

Пример камерного jpeg 9 мм с mZD9-18, такие купола на всех шириках, чем меньше фокусное объектива тем больше искажения.

Цитата:

от: igorsphoto
Она здесь есть в силу конструктивной особенности объектива. Конечно, есть объективы и с исправленной дисторсией.

В том и дело, что все производители оптики, кроме названных, уделяют этому внимание. Неисправление дисторсии, по логике, должно вести к снижению стоимости объектива, однако этого не происходит.