Светодиодные прожекторы как постоянный свет

Всего 393 сообщ. | Показаны 261 - 280
Re[IURASHIK]:
Цитата:
от: IURASHIK
Ща выложу фотки по быстрому сделанные с регилируемым по яркости LED источником от макс к мин и скажете сильно цвета убегают


1) Зелёный канал определённо растет по мере снижения.
2) Если Вы снимали с автоматическим ББ, то снимок не показательный. Потому как аппарат с каждым кадром пытается подстроиться под изменения и соответственно их частично нивелирует.
Говорю частично, поскольку - см. п. 1). Зелень всё равно растёт.

Что касается катастроф - ну они в тестовых снимках не вылезают. Катастрофы вылезают в реальных кадрах. Например, когда свет кривой, да ещё отразился от чего-нибудь, и заполнил тени. И получается что тени зелёные, как протухший огузок.
Или как я снимал детёныша с пластилином, и один из цветов на снимке уехал нафиг. Из тёмно-красного стал ярко оранжевым. Ну на самом деле этот случай тоже не катастрофа, никто сильно внимания (кроме меня) не обратил. Но могло и не свезти так.

Я для себя поставил приоритет: мне нужен максимально готовый жипег из камеры. РАВы, постобработка - это всё опционально. Понятно, что в сложных условиях буду снимать РАВ+жипег. Но все таки я вижу мир как сказал.
В рамках такого видения - светодиоды пока для меня вещь интересная, но не приоритетная пока.

У других могут быть другие приоритеты.
Re[Kladyk]:
Да портреты бомблю и группы разные . Нужно прикрываться чтоб причёска полностью была супер резкая чтоб удалять фон . Если волос плывёт то никак
Re[olybyr]:
Не совсем тупой - никакого авто баланса не было - одна установка в кельвинах . Не совсем попадал идеально в экспозицию - плотность плывёт
Re[IURASHIK]:
Все же я склоняюсь к тому что светодиодный свет больше подходит к творческим сьемкам, тем кто не занудствует в попадании точно в цвет, хотя этого попадания как такового и не существует вовсе. Вот для творческих сьемок светодиодный свет займет хорошую нишу. Но вот что бы заколхозить что либо хорошее это дорого, и никак не дешевле магазинных приборов.
Re[IURASHIK]:
Цитата:
от: IURASHIK
Не совсем тупой - никакого авто баланса не было - одна установка в кельвинах . Не совсем попадал идеально в экспозицию - плотность плывёт

Ну значит точно с уменьшением мощности лезет зелень.
Re[Kladyk]:
Цитата:
от: Kladyk
Все же я склоняюсь к тому что светодиодный свет больше подходит к творческим сьемкам

Мягко говоря вкусовщина.

Я что, имея вспышки и порядка 60 разных фильтров не могу получить на снимке необычный цвет? Да легко. Это исключительно вопрос нравится/не нравится. Т.е вкусовщина.
Re[olybyr]:
Не только, и удобство. Вы пришли на сьемку раскатали коврик из светодиодов метр на метр и снимаете. При этом точно диммируете, и меняете цвет. Даже очень перспективно.
Re[olybyr]:
с белыми всегда будет разница при изменении яркости уменьшением подаваемого напряжения. И не столько от сильного изменения спектра синего излучателя сколько от интенсивности излучения . Люминофор имеет плотность какую-то и при увеличении яркости эта синька конечно пробивает легче толщу жёлто- оранжевого люминофора и потому преобладает более холодноватый оттенок чем при низком поданном напряжении .
Re[Kladyk]:
Цитата:
от: Kladyk
Вы пришли на сьемку раскатали коврик из светодиодов метр на метр и снимаете.

Меня не впечатляет. У меня вагон насадок. Я знаю, как они работают, какой результат дают. А что мне делать с Вашим ковриком?

Нет, за разумные деньги и при приемлемом (не говорю идеальном) качестве наверное взял бы в качестве дополнительной плюшки.

Но если Вам нравится - на здоровье! Я всегда говорю - на фото не написано, чем оно снято. Если, конечно, Вы сами не напишите. Так что Важно не чем, важно что на выходе.
Re[olybyr]:
Ну вот, первый клиент уже есть :D
Re[IURASHIK]:
Цитата:
от: IURASHIK
с белыми всегда будет разница при изменении яркости уменьшением подаваемого напряжения.

Ну так я об этом и говорю. И что делать если мне в кадре нужны источники разной мощности? ND-фильтры на них вешать? Или простыни с марлей?

Собственно уже сказал выше: в качестве дополнительной плюшки светодиодный источник меня бы устроил. Но не в качестве основного. По крайней мере пока.
Re[Kladyk]:
Re[Kladyk]:
Цитата:
от: Kladyk
Я равно снимаю со светодиодами и не парюсь,
Поделитесь фотками !
Re[IURASHIK]:
Снимками? Я их ранее в этой теме выкладывал.
Re[Kladyk]:
Ах да - три фотки есть ваших . Выложу и я одну тогда  фонарик на одном светодиоде в 1W
Re[IURASHIK]:
 ISO: 200 F4 1/100 как бы вполне свет рабочий.
Re[Денис007]:
А я не понимаю это героическое преодолевание трудностей с светодиодами, если есть вспышки...
Я бы и не зашёл сюда и не стал бы интересоваться постоянным светом, если б не новый режим SFD в новых фотиках Сигма (очень мне он понравился), даже, по сравнению с возможностями Photo Acute Studio (я людей , славабогу, уже, давно не снимаю...)
Re[vovash]:
Где так красиво рассписано про SFD чтоб и нам захотелось переходить на SIGMA? Вам понравилось что ? Или вы уже владелец SIGMA ? ССылки ,фотки - про что это вы .?
Re[IURASHIK]:
на сайте Сигма.
http://www.sigma-global.com/en/cameras/sd-series/

да я владелец фотика. Процитирую себя из форума сообщества здесь же на фотору. Там есть тема про Сигма СД Кваттро.


"тем, кто ждёт SD Н, советую попробовать обычную SD в режиме X3I. Когда делаешь сам фото, того, что видишь- это не сравнивается ни с какими сторонними тестами. Я офигиваю от качества!
И это я ещё 50-100/1,8 не ставил (серьёзный штатив занят сетапом на основе DP3Q). Реально не хуже, что называется "среднего" формата на основе задников с байером. Фотик, как микроскоп использовать можно..."

Более подробно про СФД режим с тестовыми фото
https://www.photigy.com/sigma-sd-quattro-camera-review/.

Но повторю ещё раз. Когда сам снимаешь, то что видишь и оцениваешь результат- качество (детализация и шумы) поражает. Это я на очень бюджетном объективе пока тренируюсь и испытания провожу (18-200).
Re[vovash]:
Цитата:

от:vovash
на сайте Сигма.
http://www.sigma-global.com/en/cameras/sd-series/

Там есть тема про Сигма СД Кваттро.
(ГДЕ ТЕМА ?)

"тем, кто ждёт SD Н, советую попробовать обычную SD в режиме X3I. Когда делаешь сам фото, того, что видишь- это не сравнивается ни с какими сторонними тестами. Я офигиваю от качества!
И это я ещё 50-100/1,8 не ставил (серьёзный штатив занят сетапом на основе DP3Q). Реально не хуже, что называется "среднего" формата на основе задников с байером. Фотик, как микроскоп использовать можно..."

Более подробно про СФД режим с тестовыми фото
https://www.photigy.com/sigma-sd-quattro-camera-review/.

Но повторю ещё раз. Когда сам снимаешь, то что видишь и оцениваешь результат- качество (детализация и шумы) поражает. Это я на очень бюджетном объективе пока тренируюсь и испытания провожу (18-200).

Подробнее

Тугодум - не доходит про что: То что видишь сам снимаешь ,сам оцениваешь . ??? Реклама с фотками дивана про расширенный диапазон понравилась . Одна и та-же фотка с одними облаками подкрутили и так и сяк :(
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта