Светодиодные прожекторы как постоянный свет

Спасибо! Ой как интересно! Люблю такое! Смотрим.

Итак!

Первое что бросается в глаза, это то, что картинки разные по цвету. На моем мониторе видно очень хорошо.




То есть со времени первого поста (http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11897494) что то изменилось.

Второе что бросается в глаза, цвета на втором и третьем снимке одинаковые. Проверил пипеткой - разброс 1-2 по каждой компоненте. То есть баланс белого в фотоаппарате не прыгает. Почему же тогда в первом фото он явно другой?
Вероятно что-то где то подкрутили.

Третье, что установлено пипеткой в редакторе, на втором и третьем снимке белый (светло серый) цвет на циферках на телефоне и на коробочке практически идеален. Соответственно:
189,191,187
233,232,235

Правда есть одно но. Ведь колорметр показывает:
Цитата:

от: vovash
Показывает, что надо надеть на объектив конверсионный СС (пурпурные и зелёные) фильтр (слабую мадженту) и никакого ЛБ фильтра (это янтарные или голубые).

То есть в спектре явный избыток синего.

А белый (см. выше) вроде бы идеален. Как так?

Собственно меня интересовали не только показания колорметра, но и то, что он обязан иметь колпачок из нейтрального белого стекла в виде полусферы.
Или здесь стекло плоское? Ну да шут с ним.

А вот если мы сделаем замер по нему, получается 238, 240, 245. Смещение в сине-голубую часть спектра. Какой напрашивается вывод? Подкрутили баланс белого.

Да. Чуть не забыл. Посмотрите страницу 30 (кажется) руководства, если оно у Вас сохранилось. Этот колорметр не годится для замеров линейчатых спектров, как у светодиодов. Хорошая машинка, но староват. Соврать может-с!

В следующий раз выкладывайте с чем нибудь таким:
https://www.xritephoto.ru/foto/products/6

Вот тогда и оценим, что можно подкрутить, а что нет.

Удачи!

баланс белого не трогал. каждый кадр крутил по контрасту на глаз, не запоминая регулировки (надо было одинаково у всех сделать).

Колорметер показывает, что есть излишек зелёного и нужен пурпурный фильтр на объектив. (кстати может показывать и сдвиг в миредах, но это не принципиально и не все знают, что это такое...)

Кстати, в конвертере, которым я пользовался нет выборочной "узкой" коррекции цвета, как в АКР, поэтому совсем кривые спектры скорректировать бы и не мог.

А почему Вы так уделяете внимания "подкрутил" я что-то или нет? У "кривых" линейчатых источников света НУЖНО будет "подкручивать" обязательно (в данном случае с моими лампочками убрать излишек зелёного). Но в чём тут проблема то?!

Я, вообще, не знаю зачем Вы же и просили меня сфоткать мой колорметер- он для плёночной эпохи, измеряет широкие, НЕ "палочные" спектры.

Ещё раз... Были бы раньше такие возможности по корректировке цвета (как в АКР), все бы студийные фотографы плевали на кривость и "палочность" спектров источников. При таких возможностях корректировки- о этой проблеме никто бы и не говорил.
А щас раздули трудность, там где её нет и зачем то тратят на это время. Да, раньше часто нельзя было убрать жёлто-зелёный оттенок при съёмке с лампами дневного освещения, но сейчас то это сделать легко!

Кстати, я сам удивился, насколько красивые цифры показал колорметер (5510 К) и малый сдвиг по мадженте. Я за всю жизнь ни с какими источниками (в том числе СОЛНЦЕ) не видел таких цифр (всегда от стандарта в 5500 было гораздо дальше).., и при использовании вспышек подмазывал фломастерами плёнку перед лампочкой, чтоб подкорректировать спектр (маленькими штрихами).

Сам прибор продавался, как на фото (никакого колпачка в комплекте не было)- покупал новым- до сих пор и упаковка и инструкция имеются.
Единственная польза от прибора- это можно использовать при выборе светодиодных лампочек. Если он покажет ЛЮБУЮ цветовую температуру, значит за его красный фильтр что-то попало, значит лампочки можно использовать. (например, при чисто синем свете он будет мигать и не покажет ничего, если нет ничего за зелёным и красным фильтром измерительной головки).
Но думаю таких лампочек и не существует (я купил самые дешёвые из относительно мощных- отдал 270 руб. за каждую 18 Вт лампочку).

П.С. Конечно картинки разные по цвету. В камере выставлен AWB- естественно фотик корректирует в зависимости от цветов в сцене. Уж тут то совсем никакой трудности нет "подвинуть" вручную куда надо. Даже труда не стоит переключаться на фиксированный баланс белого - всё равно из-за рефлексов цветных предметов в сцене при серьёзной работе придётся всё подправлять.
Даже от положения фотографа (если он в цветной одежде) будет зависеть баланс белого. Но зачем на это обращать, хоть, малейшее внимание в цифровую эпоху???!!!
Я напечатал вручную тонны (в прямом смысле слова) цветных фотографий. Причём часто на материалах бракованных, просроченных или неподдающихся никакой корректировке изначально (бумага Фотоцвет 11, плёнка ДС-4, плёнка НЦ64). На самом деле, смешно, после такого опыта наблюдать, что люди видят проблемы там где их нет совсем...

П.П.С. колор чекер паспорт у меня, конечно, есть. Но тут, уже, рассуждали о полной бесполезности его использования. Да и я не вижу в нём ни малейшего смысла- не пользуюсь, ибо в колористике не придерживаюсь принципа "когда точка в точку, что противно даже" (С),- корректирую фотки на глаз, чтоб приятно было, в том числе по насыщенности цветов (не только её увеличивая, но и, когда надо, уменьшая).

Цитата:

от:vovash
баланс белого не трогал. каждый кадр крутил по контрасту на глаз, не запоминая регулировки (надо было одинаково у всех сделать).
....
А почему Вы так уделяете внимания "подкрутил" я что-то или нет? У "кривых" линейчатых источников света НУЖНО будет "подкручивать" обязательно (в данном случае с моими лампочками убрать излишек зелёного). Но в чём тут проблема то?!

Подробнее

И тем не менее цвет на фото разный. Либо подкрутили, либо некорректный эксперимент.

Проблемы нет. Просто это уже не первый пример по этому треду. Некто приходит и говорит: вот светодиодный свет, я никаких проблем не вижу.

Пока во всех случаях оказывалось что смещение цветов есть. Есть ли это проблема для вопрошающего? Очевидно нет. Ему и так хорошо. Может ли это быть проблемой для других людей: да, конечно.
"Кому и кобыла невеста", (с), Ильф и Петров. Это я не в плохом смысле, а в хорошем. "Каждый из нас по своему лошадь", (с), Маяковский.
То есть если Вам всё хорошо, Вас всё устраивает - ну и замечательно. Рад за Вас!

Других не устраивает. И что, они из-за этого "отличники в кавычках". Мммм?


Цитата:

от: vovash
Колорметер показывает, что есть излишек зелёного и нужен пурпурный фильтр на объектив. (кстати может показывать и сдвиг в миредах, но это не принципиально и не все знают, что это такое...)

Колорметр ничего не показывает. Инструкцию к нему откройте пожалуйста.
Специально для Вас перепечатываю из инструкции:
Problem Light Sources
... problems may occur with light sources with sharp peaks (or line spectra) in their spectra power distribution.
... it may not be possible to accurately reproduce all colors under such light sources, regardless of the filter used.

Перевод:
... Проблемы могут быть с источниками света имеющими выраженные пики (или линии) в спектре излучения.
... Невозможно аккуратно воспроизвести все цвета под таким освещением, какие бы фильтры не использовались.

Инструкция Вы говорите есть. Проверьте, всё ли я правильно переписал.
А Ваши рассуждения:
Цитата:

от: vovash
Если он покажет ЛЮБУЮ цветовую температуру, значит за его красный фильтр что-то попало, значит лампочки можно использовать.

Это мнение, которое основано на вашем субъективном восприятии. Производитель прибора с ним определённо не согласен.

Собственно Minolta говорит о том же, о чём речь здесь выше по треду. Нельзя под линейчатым спектром корректно воспроизвести все цвета. И суть обсуждения не можно или нельзя снимать под светодиодами.
А можно ли не очень дорого собрать/купить светодиодный свет, который даёт корректную цветопередачу большинства цветов.

Цитата:

от: vovash
А щас раздули трудность, там где её нет и зачем то тратят на это время.

Не слишком корректное мнение. Если Вам не надо, не значит, что никому не надо.

Цитата:

от:vovash
Кстати, я сам удивился, насколько красивые цифры показал колорметер (5510 К) и малый сдвиг по мадженте. Я за всю жизнь ни с какими источниками (в том числе СОЛНЦЕ) не видел таких цифр (всегда от стандарта в 5500 было гораздо дальше).., и при использовании вспышек подмазывал фломастерами плёнку перед лампочкой, чтоб подкорректировать спектр (маленькими штрихами).

Подробнее

И почему люди не читают инструкции? Там же написано, в что в данных условиях замер некорректен. Неважно что Вы намеряли.


Блин! Сегодня на Ленте была статья: https://lenta.ru/articles/2016/12/01/dissident/

Рассуждения как под копирку. "Ты болен, иди лечись!", "Но я же ничего не чувствую! Я здоров! Вы всё придумываете!".

Люди теряют ощущения реальности. С фотографиями то ладно. Как хошь так и снимай, твое лично дело. Но ведь и в более серёзных областях то же самое.

Вчера в аптеке: "Дайте мне что-нибудь от кашля". "А Вы у врача были?". "Нет, зачем, я же вижу что у меня просто кашель!".
Так и здесь: "Я же вижу, что цвета нормальные".

ПППППЦЦЦЦ!!!!


ps. Очень удивляет реакция людей, когда им указываешь, к примеру, на инструкцию. Типа "Я практик. Я много снимаю и всё знаю. А Вы только инструкции читаете".
Хорошо, пусть так. Я книжный червь и теоретик. Но если у Вас что-то заболит, сходите к врачу, ладно. А то сами сдохнете - фиг с Вами. Но ведь и другие люди пострадать могут.

Желаю счастья.

"""Нельзя под линейчатым спектром корректно воспроизвести все цвета"""

В ПЛЁНОЧНУЮ ЭПОХУ!!! Когда не было возможности корректировать выборочно цвет в узкой спектральной полосе. Щас такая возможность ЕСТЬ!!!

Цитата:

от:vovash
"""Нельзя под линейчатым спектром корректно воспроизвести все цвета"""

В ПЛЁНОЧНУЮ ЭПОХУ!!! Когда не было возможности корректировать выборочно цвет в узкой спектральной полосе. Щас такая возможность ЕСТЬ!!!

Подробнее

1) Покажите. Только доказательно. С калибровочными таблицами в кадре и открытой коробкой детского пластилина. 2 снимка: при светодиодах и при вспышке. Пока 100% результата я не видел. А с пластилином сам один раз нарвался.
2) Мне и другим интересны не танцы с бубнами, а готовый результат из камеры. Нафиг мне светодиоды и потом ХХХ времени на обработку, если со вспышками я получаю готовый к печати JPEG из камеры.

Если Вы на эти два вопроса сможете конкретно, предметно, с фото и описаниями ответить, лично я Вам поклонюсь, поблагодарю и скажу - был не прав, извините. Спасибо что показали.

Серьёзно. Прогресс в строении диодов огромен. Если действительно сделают доступные и качественные диодные осветители - все вспышки вымрут как мамонты. Пока совсем качественных и доступных здесь не увидели.

Вы же себя теоретиком позиционируете. Порассуждайте логично... Если у вас есть КРИВОЙ спектр, но он дотягивает до красной области (хотя бы в пространстве sRGB) и есть возможность кривизну спектра локально скорректировать (убрать палки и пики), то в чём, (чисто теоретически) состоит проблема?

П.С. И зачем вам для фото прогресс в светодиодах??? Глаз не может скорректировать локальные спектральные выбросы цвета. Но Фотошоп то может!

Понятно. Еще один практик, когда добрались до конкретики решил стать теоретиком.
Даже не смешно.

Спасибо, что заглянули.
Если найдёте что показать - будем очень признательны. Говорю без издёвки.

ну, уж, точно паспорт-чекеры, фотографировать не буду. Не нужность, бесполезность этого увлечения под названием "точное воспроизведение цвета", я понял лет десять назад, потратив на эту тему не менее 6000 долларов, заказывая профилировать сканеры, принтеры, покупая шкалы (пресловутые IT-8 ), крутые цветоанализаторы (Джобо и ещё какой то немецкий- щас и не вспомню как на них работать. Но они есть- пылятся...). Нет.., по этим граблям я больше не ходок...
Вы видели точно откорректированный по цвету и соответствию реальным цветам пейзаж? Это же серость и тоска!!! "сами такое кушайте"....

Спасибо, желаю удачи!

Вы, вероятно, зря сюда зашли.

Интересно какое минимальное CRI при котором фотографировать приемлемо?

Страницей назад есть три фотки тетради . 80 CRI первая , 95 CRI вторая и третья тоже 80 но с желтоватым оттенком света. Ищите разницу. Если нет то можно и с любыми светить.

Тетради это хорошо, вот бы с колор чекер паспорт посмотреть, да еще одну со вспышкой системной.

Цитата:

от: Kladyk
Интересно какое минимальное CRI при котором фотографировать приемлемо?

Любое. Для цифровой фотографии это без разницы, ибо в конвертере доступна ВЫБОРОЧНАЯ коррекция цвета. Также в Фотошопе доступна коррекция произвольной ширины спектра.
Глазу и плёночной фотографии такая коррекция недоступна, поэтому там значение CRI имеет значение.

Главное, чтобы было достаточно спектрального наполнения у светодиода в красной области.

Мощные осветительные приборы на светодиодах, там где главное,- иметь высокую светоотдачу, имеют всегда холодный спектр, но и у них есть достаточно спектра в красной области, при том что синяя область не заходит в пересветы и в ограничение ДД, при правильно выставленной экспозиции (и может быть балансе белого) в камере.

(В некоторых камерах баланс белого управляет аналоговым усилением после субпикселей разного цвета перед АЦП).

Цитата:

от: Kladyk
вот бы с колор чекер паспорт посмотреть, да еще одну со вспышкой системной.

Было свободное время - купил коробку пластилина и поставил эксперимент.

3 серии снимков:
- Естественное освещение (дневной свет);
- "Белый китайский" светодиод;
- Вспышка.

Все снимки сняты с ручной экспозицией и ручной настройкой баланса белого. Все сделаны в кам.жипег (никаких RAW), настройки цвета по умолчанию.

Использовались таблицы XRite: ColorChecker, Grayscale card.
Сделана небольшая переэкспозиция (~1/3 ступени) чтобы избежать провалов с тёмными цветами.

Хуже всего пришлось с дневным светом. Ибо переменная облачность. Прыгала и освещённость и ЦТ. Поэтому из серии приведу 1 кадр (чуток переэкспонирован и чуток уходит ЦТ в +) и его же с минимальной коррекций (корректировал жипег).

Итого:

1) Дневное освещение кам.жипег:

2) Дневное освещение жипег с коррекцией:

3) "Белый" светодиод кам.жипег:

4) Вспышка км.жипег:


Беглый просмотр показывает, что естественное есвещение (особенно после коррекции) и вспышка очень близки. На светодиодах едут голубые цвета, желтые, оранжевые, красные.
Менее заметны искажения зелёного. Это видно как на ColorChecker'e, так и на пластилине. Розовый пластилин превращается в мадженту. Голубой цвет становится синим.
Телесные оттенки (верхний ряд ColorChecker два поля слева) тоже искажены под светодиодами.

При этом серый цвет выведен тика-в-тику. Разброс на 1-2 единицы по каждому каналу. Практически идеально.

Выводы:
1) Светодиод объективно уступает по передаче и воспроизведению цвета вспышке.
2) Должен признаться, что все не так уж ужасно. Полученный результат (фото 3) устроит не только многих любителей, но и некоторых профессионалов. Тут каждый решает сам. В конце концов у светодиодного света есть свои преимущества, и для кого-то они будут более весомы, чем погрешность цветов.

Всем удачи!

С учётом того, что Выше Вы отказались подтвердить свои слова экспериментом, вынужден кратко констатировать:
Вы пишите чушь.

а какой эксперимент нужен то? показать что при линейчатом спектре освещения из камеры выйдут "кривые" цвета? Так я с этим и не спорю!
НО привести "кривые" цвета в корректные в цифровую эпоху очень просто.

Что Ваш эксперимент с пластилином показал? Ничего! Ну уходят, "уползают", сдвигаются цвета при выходе из камеры при линейчатом спектре светодиода...
И что?! в чём проблемы привести все снимки к одному виду? Нет такой проблемы!

Хоть на автомате создайте профиль, начиная с 24 полей колорчекера, хоть используйте несколько сотен полей, используя более продвинутые системы, хоть вручную пипеткой создавайте свою кривую или экшн для своего светодиода. Где трудность то?!

Корректируйте любой цвет не затрагивая соседний. Чо уперлись в то, что вылезает из камеры на автомате по умолчанию?

Ещё раз... Я ни разу не спорил, что при "кривом" освещении вылезет "кривая" картинка. Вы плёночник что ли, если Вас это так волнует?...

Цитата:

от: vovash
И что?! в чём проблемы привести все снимки к одному виду? Нет такой проблемы!

Покажите, а не болтайте языком.

Вот сравнение гистограмм при свете из окна и при светодиодах.


На снимке со светодиодом просто нет полутонов и оттенков. Их нет, они съелись линейчатым спектром. Никакой коррекцией это не восстановить. Даже если сделать коррекцию по всем 24 точкам ColorChecker'a.

Всё равно тона и полутона пропадут. А тона и полутона - это как раз и есть художественная, живописная составляющая фотографии.

Собственно болтовню заканчиваю. Нравятся Вам светодиоды - снимайте. Мое к ним отношение - за отсутствием гербовой, пишут на простой. Но гербовая, это не тоже самое, что простая.

Рассматривая картинки больше склоняюсь что вы перепутали гистаграммы местами. Правая более детализирована и поболее тональных переходов.

уж если сравнивать гистограммы, то по цветным бы каналам. И что значит тонов нет? Хоть и мелко но гистограммы плотные (без "забора") что слева, что справа. Распределение тонов - другое. Так переведите в 16 бит и корректируйте как хотите, чтоб не вылез "забор".
Соглашусь, что любая тоновая коррекция- это "забор" в том или ином виде. Но и при самом непрерывном спектре на гистограммах в РАВ Диггере увидете пресловутые "щели в заборе"- это суть цифрового всего (хоть звука, хоть изображения), ибо дискретность всегда конечна теоретически.

По вашим примерам с гистограммой. я бы в первую очередь перевёл всё в 16 бит, двинул насыщенность и посмотрел, как гистограмма преобразится в ту, к которой стремитесь слева. Не получится? Получится! Информация о цвете вся есть (с допустимой кривостью). А передискретизация в 16 бит избавит от деградации изображения. Будет у Вас широкая чёрная и высокая гистограмма.

Кстати, мне светодиоды не нравятся, точно по тем же причинам, что и Вам. Я бы тоже хотел иметь источник с солнечным спектром. Но альтернативы то внятной нет- либо дорогущие ксеноновые лампы, либо лампы накаливания- и те и другие с большим тепловыделением.
Либо "фотографические" светодиоды, суть которых в попытках снизить размах "лишних" палок в спектре (принципиально не освободившись от них), лишь уменьшив глубину цветокоррекции после съёмки.
Если говорить о постоянном свете, то тут и без споров и экспериментов всё понятно.
Тем более понятно, что ксеноновая вспышка всегда лучше и предпочтительнее, ибо быстрее даст точный результат.
В этой теме не спорить надо (не о чем), а делиться цветовыми провайлами под разные виды диодов и готовых промышленных решений на их основе.

А как вариант можно ли какими то фильтрами выровнять спектр светодиода? Или хотя бы пики сровнять? Возможно еще какие то существуют решения? Не берем во внимание пост обработку.