Короче. Не знаю как другие местные, а вот я таки взял на себя труд прочитать обвинительное заключение от корки до корки.
По существу прочитанного могу сказать:
содержание документа со всеми приложениями ни разу не подтверждает заявленный на второй и пятой страницах документа тезис о том, что Навальный совместно с Опалевым и Офицеровым вступили в преступный сговор с целью хищения имущества "Кировлеса" путём растраты. О сговоре Навального с Опалёвым говорить просто смешно, ибо до возникновения фирмы "ВЛК" их отношения были номинальными, а практически с начала деятельности ВЛК - попросту неприязненными, т.к. Опалёв, будучи более опытным жуликом и видя очевидную перспективу оказаться за бортом бизнеса, всячески вставлял палки в колёса Офицерову.
А Навальный явно покровительствовал Офицерову и одновременно копал против Опалёва. Покровительствовал ли бескорыстно или за деньги - из текста документа такого вывода не следует. Т.е. корыстные побуждения никоим образом не подтверждаются. Ни в стыренной переписке, ни в расшифровках телефонных разговоров, подслушанных чекистами, не обсуждался вопрос о вознаграждении Навальному.
Однако, перед Навальным была поставлена задача помочь решению проблем в областной лесопромышленности. А это прежде всего "Кировлес" и его филиалы. Возможно, этим он первоначально занимался. Однако через некоторое время на горизонте появилась "ВЛК" - с подачи ли Навального или без, и по мере вхождения её директора в курс дела, Навальный стал помогать ему "тянуть одеяло на себя", тем самым действуя в интересах "ВЛК", а не "Кировлеса", а позднее и откровенно против "Кировлеса". Это к вопросу об oblico morales поциэнта.
Что касается приписываемых Навальному 16 миллионов - то это сумма денег, на которую ВЛК продала лесопродукции за период сотрудничества с "Кировлесом", при этом 14,7 млн были перечислены Кировлесу.
По прочтении обвинительного заключения я вижу отношения "хозяйствующих субъектов", весьма мутные и противоречивые. Хищений не наблюдаю, растраты тоже.
Вот если бы, скажем, директор Опалёв приказал подчинённым отгрузить какому-то контрагенту (да хоть бы и ВЛК) товар, а деньги за этот товар получил налом, и вместо того чтобы сдать этот нал в кассу, купил бы себе джип или квартиру в Майами, вот то была бы растрата. А если он позволил посреднику получить часть своей маржи, да так что обе инстанции ещё и налоги заплатили - то какая ж это растрата? это неэффективное управление, да и то ещё под вопросом.. некоторые дилеры торгуют получше дистрибьютеров..
Напомню, этими мутными делами в своё время заинтересовалась прокуратура, однако собравши доказательную базу, не нашли состава преступления.
Но тут случились выпады Навального в адрес господ в высоких кабинетах... дальше вы знаете
