Уместен ли переход с кропа на кроп?

Д90 наверно лучше пропустить в пользу 7000 или 7100. Если устроит эргономика и видоискатель, то 5100 и 5200.

По сравнению с 3000-м будут меньше шумы на высоких ИСО, вырастет дин. диапазон, что приятно для пейзажей.

Менять ли 10-20 на 11-16 не знаю, так ли вам нужна светосила в ширике?

Цитата:

от: One of us
Есть хорошее правило - затраты на фототехнику должны быть равны затратам на фотопечать. Напечатал фоток на 100000 р - можно покупать ФФ систему. А раньше - дрочерство получается

Охтыжматьчестная! А я-то клиентам на диске отдаю!...
Это правило было актуально года эдак до 2000. А сейчас, когда печатается только то, что идёт на фотообои, в багетную на постпринт, а также на сувенирку, а всё прочее так и живёт в цифровом виде.... Не, не работает.

Только представьте: допустим, клуб; гостей 100500 (допустим, не сезон, людей мало, 25-30), на каждую мордочку по 2-3 кадра, с 10-15 кадров просто общей массовки/тусни, плюс выступанты, которые на сцене/шестах/столах. За такую съёмку я больше пятёрки получаю редко. Допустим, печатать будем размером 4r (т.е. 102х152мм), а это никак не дешевле 4 руб/шт, но за оптовость скидка, поэтому 2 рубля 50 копеек пусть будет. Получатеся, что в Геометрию я приношу пачку отпечатков 10х15 около ста штук.... Минимум половину денег я потратил на печать. Максимум - около 300% выручки.
Да ну нафиг. Цифра рулит.

сабж это самая плохая зеркалка со времен 300Д. Не знаю что хуже. Но это просто ужас. Я бы бежал ее менять на что угодно...

Да простят меня ее владельцы. У меня есть один экземпляр и тот кривой...

Я в компании вообще разочаровываюсь - стекла дорогие, новых нет, в фф камерах масло, д90 с ch err итд итп...Ничего личного просто наблюдение...

Цитата:

от:Leonid Zavodov
Зависит от диаметра иглы (с) :D
Если новыми брать, ИМХО:
Есть много денег - D600 (D800) + новые стёкла на них;
Не очень много денег - D7000 + что-нибудь для портрета типа родного 85mm f/1.8G (или1,4). И штатник сменить бы не помешало на что-нибудь типа Сигмы 17-50/2,8. Ах, да, вот новый D7100 хвалят, но недёшев.
Совсем немного денег... лучше в оптику вложить. Ну или уж на крайний случай нелюбимые вами 5ххх.
Плюс очень много комбинаций б/у.

Подробнее

Ну, почему же 5ХХХХ только на крайний.
По картинке 5100 ничем не отличается от 7000, и реальная разница только в ОВИ. Зато 5100 меньше, легче, дешевле.

Цитата:

от:pix_530
сабж это самая плохая зеркалка со времен 300Д. Не знаю что хуже. Но это просто ужас. Я бы бежал ее менять на что угодно...

Да простят меня ее владельцы. У меня есть один экземпляр и тот кривой...

Я в компании вообще разочаровываюсь - стекла дорогие, новых нет, в фф камерах масло, д90 с ch err итд итп...Ничего личного просто наблюдение...

Подробнее

А у кого дешевые? А новые 18-300 и 28 или это не новые уже? Прям течет из никоновского фф, как не обанкротятся, не понимаю, с д90 по-моему уже давно проттерли контакты все, коому было нужно. Думаю, в кенон-сони-4/3 все не лучше. Или не хуже. Но, если человек чувствует, что менять надо, значит надо. Пойти в магазин, подержать в руках предполагаемую замену, торкнет - брать.

Цитата:

от: One of us
Есть хорошее правило - затраты на фототехнику должны быть равны затратам на фотопечать. Напечатал фоток на 100000 р - можно покупать ФФ систему. А раньше - дрочерство получается

Это правило безнадежно устарело. 95% фотолюбителей печатает только отдельные особо выдаюшиеся кадры плюс каленлдари. Пресловутый Семейный альбом давно переехал на компьютер, и хранится на ДВД. И на ФФ перехрлят далеко не все.

Вот отдельных особо выдающихся и должно набраться на 100 тыс. А те кто ничего не печатает и при этом агитирует за ФФ смешны. Они фоток то в настояшем качестве не видели, а агитируют за свой дрочерский путь

Цитата:

от:One of us
Вот отдельных особо выдающихся и должно набраться на 100 тыс. А те кто ничего не печатает и при этом агитирует за ФФ смешны. Они фоток то в настояшем качестве не видели, а агитируют за свой дрочерский путь

Подробнее

Уважаемый проповедник, 36Мпикс это при печати на минилабе/термосублиме приблизительно 40х60 см без интерполляции. И время от времени реально требуется печатать такой формат. Иногда приходится печатать и 60х80, и метр-двадцать на метр-шестьдесят, и больше. Иногда. Однако я не могу со стопроцентной уверенностью угадать - когда понадобится печатать, а когда нет. И таскать 2 тушки ради того, чтобы то, что потом печатать, снимать на д800, а то, что не понадобится, - на д40. Просто не буду. Потому что плечи у меня не верблюжьи.
Кропить при обработке приходится время от времени весьма лихо. И актуальный диапазон в 12Мпикс мне просто мало.
Да и к тому же, есть нехитрый математический трюк. Допустим, монитор у нас FullHD, т.е. 1920х1080 пикс, что перемножив получим около 2Мпикс. Окей, значит, кадр 2 Мпикс будет смотреться на нём так же, как и 36 Мпикс? Не-а, не будет. Есть алгоритмизация графики и есть её косяки. Поэтому для получения идеального качества десктопа нам нужна картинка около 3,5 Мпикс. Ага, а чтобы её получить, надо иметь хотя бы 4 Мпикс при кропленьи. Это целый кадр, а если мы снимали на ширик, а какой-то посторонний козёл часть кадра нам закрыл? Было бы неплохо иметь хотябы 2х запас. Уже 8 Мпикс.
Теперь посчитайте ту же формулу, имея на выходе не 1920х1080, а больше.
Не 36, конечно, но всё-таки

Ничего не понял в этом потоке сознания. Чего чего а мегапикселей сейчас достаточно на любом размере матрицы. Времена д40 давно забыты

Ничего не понял в этом потоке сознания. Чего чего а мегапикселей сейчас достаточно на любом размере матрицы. Времена д40 давно забыты

Цитата:

от:Cyberliner
Уважаемый проповедник, 36Мпикс это при печати на минилабе/термосублиме приблизительно 40х60 см без интерполляции. И время от времени реально требуется печатать такой формат. Иногда приходится печатать и 60х80, и метр-двадцать на метр-шестьдесят, и больше. Иногда. Однако я не могу со стопроцентной уверенностью угадать - когда понадобится печатать, а когда нет. И таскать 2 тушки ради того, чтобы то, что потом печатать, снимать на д800, а то, что не понадобится, - на д40. Просто не буду. Потому что плечи у меня не верблюжьи.
Кропить при обработке приходится время от времени весьма лихо. И актуальный диапазон в 12Мпикс мне просто мало.
Да и к тому же, есть нехитрый математический трюк. Допустим, монитор у нас FullHD, т.е. 1920х1080 пикс, что перемножив получим около 2Мпикс. Окей, значит, кадр 2 Мпикс будет смотреться на нём так же, как и 36 Мпикс? Не-а, не будет. Есть алгоритмизация графики и есть её косяки. Поэтому для получения идеального качества десктопа нам нужна картинка около 3,5 Мпикс. Ага, а чтобы её получить, надо иметь хотя бы 4 Мпикс при кропленьи. Это целый кадр, а если мы снимали на ширик, а какой-то посторонний козёл часть кадра нам закрыл? Было бы неплохо иметь хотябы 2х запас. Уже 8 Мпикс.
Теперь посчитайте ту же формулу, имея на выходе не 1920х1080, а больше.
Не 36, конечно, но всё-таки

Подробнее

Кропить надо зумом при съемке. Если кропить после съемки, смысл и ФФ и 36 мпкс тиеряется вообще - падение качества при цифровом кропе такого, что лучше снимать кроп-камерой с зумом чем ФФ с фиксом.

Цитата:

от: ИК
Кропить надо зумом при съемке. Если кропить после съемки, смысл и ФФ и 36 мпкс тиеряется вообще - падение качества при цифровом кропе такого, что лучше снимать кроп-камерой с зумом чем ФФ с фиксом.

С чего бы? Если под "кропить" понимать инструмент "crop, вызываемый в программе Adobe Photoshop кнопкой C", а не "DX-формат" во внутренних настройках.

Цитата:

от: Cyberliner
С чего бы? Если под "кропить" понимать инструмент "crop, вызываемый в программе Adobe Photoshop кнопкой C", а не "DX-формат" во внутренних настройках.

С того, что кроп 1:2 с ФФ 36Мп - примерно соостветствует разрешению и детализации Никон 1 с 1-дюимовои матрицеи. И никако ФШ этого отменить не силах.

К сожалению, ушли от темы. А она весьма интересная. Сам сейчас перед выбором. И он совершенно не очевиден, даже несмотря на некоторый опыт. А если не ограничиваться Никоном, а по всем брендам выпускающим кропозеркалки пробежаться, что ТС можно посоветовать? Его теперешний набор - не такая уж и тяжелая гиря на ноге, чтобы оставаться на этой системе.

Цитата:

от:Leonid Zavodov
К сожалению, ушли от темы. А она весьма интересная. Сам сейчас перед выбором. И он совершенно не очевиден, даже несмотря на некоторый опыт. А если не ограничиваться Никоном, а по всем брендам выпускающим кропозеркалки пробежаться, что ТС можно посоветовать? Его теперешний набор - не такая уж и тяжелая гиря на ноге, чтобы оставаться на этой системе.

Подробнее

Насколько я понимаю, менять всё-таки удобнее не оптом, а по частям, плавно. И все предъявленные претензии были к тушке, а не ко всему набору. Т.е. можно что-то оставить.
Будем сражаться за Nikon! (Ой.... Что-то я перегнул немного)
Дайте сначала, а? Уважаемый автор, опишите претензии к каждой части комплекта, плз.

Цитата:

от:Cyberliner
Насколько я понимаю, менять всё-таки удобнее не оптом, а по частям, плавно. И все предъявленные претензии были к тушке, а не ко всему набору. Т.е. можно что-то оставить.
Будем сражаться за Nikon! (Ой.... Что-то я перегнул немного)
Дайте сначала, а? Уважаемый автор, опишите претензии к каждой части комплекта, плз.

Подробнее

Давайте сначала.

В Nikon D3000 меня не устраивает количетво шумов и невозможность временами снимать видео (только для семьи и друзей). Все остальное поправимо. Поэтому думаю, что переход к D90 не так востребован. Можно остановиться и на D3100.

Однажды, я наткнулся на фото людей, снятые на ширик. Вот уже год снимаю им людей и выходят необычные фотографии, чем я отличаюсь от многих других фотографов, по крайней мере в своем городе. Все довольны.) Но D3000 с Sigma на f/4.0 при плохом освещении - это просто беда. Шумы зашкаливают. Поэтому думаю перейти на Tokina 11-16 f/2.8. Не уверен, что мне нужно это. Возможно, народ здесь что-то мне лучше посоветует.

И еще есть Nikkor 35 mm f/1.8. В нем меня все устраивает. Но думаю попробовать и потом перейти на 50 f/1.4. Фото на 50 f/1.4 шикарные, не так ли?

Хотя, то, что я сверху написал мне не совсем нравится, потому что не закрыт диапазон 16-35 или 16-50. И Tokina 17-50 f/2.8 мне не нравится после того, как я прочитал о ней.

В результате, получаеться, что я хочу прикупить себе обьективов нежели тушку.

Вот как-то так. Что думаете?

Думаю что купите ка вы себе тушку 5100. Они сейчас неприлично дешевы, апгрейд обойдется не дороже 5 тыс. К тому же сейчас считайте последняя возможность продать 3000.
Ну а с обьективами потом как нибуль сами разберетесь

Цитата:

от:AntonChuiko
Давайте сначала.

В Nikon D3000 меня не устраивает количетво шумов и невозможность временами снимать видео (только для семьи и друзей). Все остальное поправимо. Поэтому думаю, что переход к D90 не так востребован. Можно остановиться и на D3100.

Подробнее

Если видео, то 5100 скорее уж.
Цитата:

от:AntonChuiko
Однажды, я наткнулся на фото людей, снятые на ширик. Вот уже год снимаю им людей и выходят необычные фотографии, чем я отличаюсь от многих других фотографов, по крайней мере в своем городе. Все довольны.) Но D3000 с Sigma на f/4.0 при плохом освещении - это просто беда. Шумы зашкаливают. Поэтому думаю перейти на Tokina 11-16 f/2.8. Не уверен, что мне нужно это. Возможно, народ здесь что-то мне лучше посоветует.

Подробнее

Э.. Токина ATX116 на 2,8 снимает своеобразно. Вообще шир предполагает медленный фокус, большую глубину резкости... а 2,8 это что-то про другое. Думаю, если всё-таки д5100/д7000, то ИСО хватит на побеждение закрытой диафрагмы. Поэтому может быть 12-24 VR никкоровский лучше?
Цитата:

от: AntonChuiko
И еще есть Nikkor 35 mm f/1.8. В нем меня все устраивает. Но думаю попробовать и потом перейти на 50 f/1.4. Фото на 50 f/1.4 шикарные, не так ли?

Так. Лично мне, правда, больше нравится 50/1,4d, чем 50/1.4g, а это уже получается, что либо д90 - либо д7000, а не д5100, ибо отвёртка. Хотя есть люди, которым 50/1,4g очень по душе.
Цитата:

от: AntonChuiko
Хотя, то, что я сверху написал мне не совсем нравится, потому что не закрыт диапазон 16-35 или 16-50. И Tokina 17-50 f/2.8 мне не нравится после того, как я прочитал о ней.

Сигма 17-50/2,8 VR
Цитата:

от: AntonChuiko
В результате, получаеться, что я хочу прикупить себе обьективов нежели тушку.

Вот как-то так. Что думаете?

Думаю, что д7000 как вариант дорогой, но стоящий того. Или д5100 как вариант более дешёвый и с экранчиком, но без отвёртки. Или д90 как вариант дешёвый, с отвёрткой, но без экранчика и с лажёвым видео. Не, лучше дождаться, когда д7100 выйдет, а д7000 упадёт в цене.
А к нему Сигму 17-50, а чуть погодя - Никкор 12-24

В принципе, особой разницы в картинке 3100 и 5100 нет, только на 5100 лучше высокие ИСО. Но и особо ращницы в цене тоже нет. Сечас млжно дешево купить Д5100+18-105, это очень хороший комплект.

Не согласен! У меня оба этих фотика есть. Разница между 3100 и 5100 очень большая. 3100 - неудачная по цветам матрица, первый блин комом Никона в создании собственных матриц. Матрица - друг фотошопа. Она будет вас бесить всегда. А 5100 - лучшая кроп матрица на рынке, проблем с цветопередачей почти нет плюс два стопа ДД + 14 битный рав вместо 12 битного. Тянется в конверторе гораздо лучше.
Я бы советовал всем обходить 3100 стороной. А вот к рекомендации 5100+18-105 присоединюсь. Это в настоящее время очень привлекательный комплект