Фокусное расстояние "24-70 mm" всех систем и производителей: тесты/отзывы/фотографии + new Canon 24-70/4L IS (см. 1-й пост)

Цитата:

от:Bronnik
Ну дык подешевше есть у производителя. Берите и будет вам С Ч А С Т Ь Е :D ШУТКА

700 грин он может и будет стоить лет через....

Всем обладателям девайса - отличных снимков.

Подробнее

не нада мне такого СЧАСТЬЯ, я пока с тампончиком пережду весь сыр-бор, может сигма 24-70 2.0 выкатит

Click (4000x2667):

Цитата:

от: PNC
все просто - светосилой.

а вы не думали, что светосила может быть просто не всем нужна?

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
Была бы цена в 2 раза меньше, глядишь, можно и светосилу потерпеть :) А за те деньги, что сейчас за него просят можно и чего приобрести.

да что вы. ну расскажите мне, какой же зум-объектив с аналогичными фокусными (кроме еще более дорогого 24-70/2.8 II) будет давать более резкую и контрастную картинку без ха, особенно по углам?

Купил вчерась, офигенная штуковина по первому впечатлению, на 146% удобная, функциональная и резззкая.

Вот интересная тенденция наметилась -- кэнон выпускает офигенскую штуковину, ломит цену -- в интернетах плевки и брань. С EOS M такая же фигня была, пока не подешевел -- ну просто очередь стояла из желающих пнуть, три кольца вокруг дворца.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Купил вчерась, офигенная штуковина по первому впечатлению, на 146% удобная, функциональная и резззкая.

+1. и по второму тоже.
Цитата:

от: П.Пеннигер
кэнон выпускает офигенскую штуковину, ломит цену -- в интернетах плевки и брань.

а это потомушта в интернетах сидят нищеброды, неспособные позволить себе качественную дорогую технику. вот и пинают эльки, сидя на сигмотампонах=)

Цитата:

от: Geomosk
а это потомушта в интернетах сидят нищеброды, неспособные позволить себе качественную дорогую технику.

:)
пока на каждом углу продаются б/у 24-105 за в два раза меньшие деньги (18-22 тр) - сей девайс будет малопопулярен.
Кстати, был удивлен виньетированием на 24 мм (фото сталинской высотки с 1 страницы).... Спасибо тому кто выложил фото

Цитата:

от:П.Пеннигер
Вот интересная тенденция наметилась -- кэнон выпускает офигенскую штуковину, ломит цену -- в интернетах плевки и брань. С EOS M такая же фигня была, пока не подешевел -- ну просто очередь стояла из желающих пнуть, три кольца вокруг дворца.

Подробнее

большая часть народу давно утратила способность вникать в суть дела, думать и говорить адекватные вещи. это все потреблятство.

Цитата:

от: Snowy23
:)
пока на каждом углу продаются б/у 24-105 за в два раза меньшие деньги (18-22 тр) - сей девайс будет малопопулярен.

ну 24-105 намного хуже на 24-35мм и сильно хуже в целом по углам. а так да, как репортажное стекло ему пока нет равных по цене/качеству. а вот как универсал для всего - он уже далеко позади 24-70, причем всех трех.
Цитата:

от: Snowy23
Кстати, был удивлен виньетированием на 24 мм (фото сталинской высотки с 1 страницы).... Спасибо тому кто выложил фото

да, виньетка есть на ШУ, так она, виньетка, есть и у 24-70/2.8 II на ШУ. но, и опять же она легко и без какого либо остатка правится профилем линзы в последнем ACR 7.4. так что ее, как и ХА, за минус не считаю.

Цитата:

от: Geomosk
а это потомушта в интернетах сидят нищеброды

Да нет, тут хитрее как-то, вот, например, советуют советчики 2.8II вместо 4IS, совершенно игнорируя то соображение, что некоторым хочется полегче и со стабилизатором, а лишний стоп светосилы -- ну так, на нет и суда нет.

а это наверное другого типа товарищи - они сразу советуют самое дорогое и топовое - оно же наверняка будет лучшим! а то, что есть аналогичные по качеству, но более темные стекла, они не замечают. такая же ситуация и с 70-200. по мне так новый 70-200/2.8 IS II ничем не лучше 70-200/4 IS, если брать чисто техническое качество - резкость и цвета. то есть 70-200/2.8 II выигрывает по рисунку только на ф2.8

вот пейзажики с 24-70/4 L IS. не вижу никаких проблем на поджатых ни на каких фокусных.

24мм ф13


44мм ф13


61мм ф13

24-105 слил всем версиям 24-70 ? Он никогда им не сольет только потому , что у него есть лишние 35 мм. Для универсального стекла этот хвостик ох как важен. И еще : было бы классно сравнить размытие фона на 105 мм и размытие на 70 мм у 24-70 f4. А то все про резкость в углах как будто свет на ней клином сошелся.

для пейзажа - да, на резкости свет сошелся. не вижу принципиальной разницы между 70 и 105мм и я с радостью поменял свой 24-105 на сабж. у 24-105 только и есть что эти 105мм. во всем остальном он проигрывает. ну кроме цены еще конечно=)

Цитата:

от:Geomosk
для пейзажа - да, на резкости свет сошелся. не вижу принципиальной разницы между 70 и 105мм и я с радостью поменял свой 24-105 на сабж. у 24-105 только и есть что эти 105мм. во всем остальном он проигрывает. ну кроме цены еще конечно=)

Подробнее

Ну Вы говорили об универсальном стекле , а это не только пейзаж , а зачастую сплошь портрет например. Или теле за неимением телевика под рукой ... 24-70 хорош когда в сумке еще 70-200 валяется , а когда его нет , то начинаешь ценить даже 105 мм. И пока не увижу парный портрет с обоих стекол на длинном конце , считаю вопрос "что лучше" открытым.

вопрос на самом деле закрыт. и не в пользу 24-105. если вам нужно качество - то это или к 24-70/2.8 II или к 24-70/4. если вам нужен компромисс и вы не снимаете пейзаж - берите любой универсальный зум с мыльными углами. для таких целей есть 28-135, у него "хвостик" еще на 30мм длинее, и на 135мм он имеет размытие не хуже чем на 105мм ф4. универсальное стекло - это стекло, которое дает максимальное качество по всем параметрам, то есть например на поджатых диафрагмах не уступит фиксам. а вы вероятно под универсальным понимаете - один зум для всего на свете. ну тогда мы с вами о разных вещах говорим.

Цитата:

от: lumberjack
24-70 хорош когда в сумке еще 70-200 валяется

Бесконечно можно подставлять названия других объективов. Например "24-105 хорош тогда, когда в сумке еще 24/3.5 валяется, а на плече болтается штатив".

Вы можете постараться доказать , а просто так взять и закрыть вопрос - вряд-ли )) для пейзажа на полном кадре 24-105 резок по всему полю , разумеется на поджатой диафрагме. Может у Вас был неудачный экземпляр , бывает ... я свой только на 24-70 светлый поменял бы , но на темный - шило на мыло да еще с потерей фокусных. Это мое личное мнение , я его не навязываю.

+1 =)
а для портретов мне кажется репортажный зум с ф4, какой бы он ни был, не самое удачное решение. портрет в студии, на пленэре, любая постановка - да даже 3-х рублевый 50/1.8 даст картинку интереснее, чем 24-105 на 105мм ф4.

а я не свое мнение говорю, а объективное, подтвержденное многими экземплярами объективов, полноразмерными снимками с них по всей сети, и моими личными тестами всех этих стекол. 24-105 конкретно для вас может и резкий по всему полю, но любой пейзажист, к примеру, печатавший свои снимки большим форматом, скажет вам, что на широком угле резкости в углах вообще нет, она появляется только ближе к 40мм. это я еще молчу про космическую бочкообразную дисторсию и хроматические аберрации. но если снимать репортаж, жанр, портрет - то вы всех этих "прелестей" никогда не заметите.