Беззеркалки уже не так сильно обгоняют зеркалки по малости веса и габритов.
Всего 58 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Беззеркалки уже не так сильно обгоняют зеркалки по малости веса и габритов.
Canon Eos100D наносит ответный удар...
http://j.mp/X6G0v3
Re[Семёныч]:
Re[Семёныч]:
Все равно беззеркалка не выглядит "кирпичом" .... И это верхний сегмент. А скомпонуйте тот же пм2 с фиксом - там оликом 17\2.8, допустим, и любую комплектацию зеркалки.... И все встает на свои места.....
Re[Семёныч]:
Добавил е-420 олимпус, тоже зеркалка, уже теперь махровых годов, так шо кэнон не удивил.
http://camerasize.com/compact/#315.335,347.336,448.205,448.377,206.6,ha,t
http://camerasize.com/compact/#315.335,347.336,448.205,448.377,206.6,ha,t
Re[Семёныч]:
И так пока не получается http://camerasize.com/compact/#347.30,289.94,448.16,448.368,ha,t
Хотя вариант интересный ...
Хотя вариант интересный ...
Re[wwowa]:
от:wwowa
Все равно беззеркалка не выглядит "кирпичом" .... И это верхний сегмент. А скомпонуйте тот же пм2 с фиксом - там оликом 17\2.8, допустим, и любую комплектацию зеркалки.... И все встает на свои места.....Подробнее
Re[yura_]:
20-ка вроде говорили еще большая очень :!: :!: Олик 17 - еще меньше..
Re[wwowa]:
от: wwowa
Олик 17 - еще меньше..
Re[виктор93]:
от: виктор93
Добавил е-420 олимпус, тоже зеркалка, уже теперь махровых годов, так шо кэнон не удивил.
http://camerasize.com/compact/#315.335,347.336,448.205,448.377,206.6,ha,t
Но вдруг кому-то хват Е-420 не понравится... Добавил еще пару зеркалок махровых годов... :D
http://camerasize.com/compact/#315.335,347.336,448.377,448.205,206.6,212.6,229.68,ha,t
Так что Кэнон опять опоздал на пати...
Re[Семёныч]:
можно добавить в сравнение самую маленькую БЗ и самую большую (да еще и с огромным объективом)... и
http://camerasize.com/compact/#190.356,315.5,285.75,448.377,ha,t
и все равно Сапоп заметно больше
http://camerasize.com/compact/#190.356,315.5,285.75,448.377,ha,t
и все равно Сапоп заметно больше
Re[Семёныч]:
Господа прошу не обижать Canoг)) не забываем про Canon EF 40mm f/2.8 STM
Re[Семёныч]:
габаритами БЗК меньше, но это не самое главное. Главное - вес. Данный сапог хорош, но все-еще весит 407 г + китозум 200 г. Если сравнивать с какой-нибудь E-PM2, то как небо и земля (269 г +113 г)
Re[Chega]:
от:ChegaПодробнее
Осподи, какие же эти олимпусы и вообще большинство микро4/3 страшные и "мыльничные".
Re[ducati1098]:
они разные бывают
Re[ducati1098]:
Зажмурьтесь, если страшно! :D
Re[wwowa]:
от:wwowa
Все равно беззеркалка не выглядит "кирпичом" .... И это верхний сегмент. А скомпонуйте тот же пм2 с фиксом - там оликом 17\2.8, допустим, и любую комплектацию зеркалки.... И все встает на свои места.....Подробнее
У сапога тоже блин имеется. Правда, пока 1, 40мм. Зато он всем блинам носы поутирает в плане резкости "от края и до края".
Так что не встанет, главная разница в толщине (РО системы).
Re[Fudo]:
от: Fudo
габаритами БЗК меньше, но это не самое главное. Главное - вес. Данный сапог хорош, но все-еще весит 407 г + китозум 200 г. Если сравнивать с какой-нибудь E-PM2, то как небо и земля (269 г +113 г)
Ну, для кисейной барышни 200 граммов разницы, может, и важно. А ИМХО так куда важнее хват цепкий и уравновешенная посадка в руке. А тут всягие ГФ и ЁПЛы не сильны отнюдь. Да и "лишние" 200гр на поверку могут оказаться благом, а не злом...
Re[Одиссей]:
загрузить сумку тушкой, пыхой + 5 стекол и разница набежит на грыжу позвоночника. Не устали перетирать одно и то же годами ?
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
У сапога тоже блин имеется. Правда, пока 1, 40мм. Зато он всем блинам носы поутирает в плане резкости "от края и до края".
Только его ЭФР 64 мм ни к селу, ни к огороду. Недопортретник, и уже совсем никак не пейзажник.
А у олика, сони и панаса есть и зумо-блины.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
У сапога тоже блин имеется. Правда, пока 1, 40мм. Зато он всем блинам носы поутирает в плане резкости "от края и до края".
Так что не встанет, главная разница в толщине (РО системы).
Имхо лапки к верху вскинет он в сравнении с 20мм 1.7 от панаса